AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4343 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Asteroid City ?
5
20 critiques
4
56 critiques
3
74 critiques
2
87 critiques
1
46 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’en suis à 1:22 de visionnage et j’attends toujours que le film commence. C’est d’un long mais looooong et on n’y comprend rien. Une torture à regarder. Comment ça a pu passer à Cannes?! Même les Acteurs sont plats. Ces Stars
n’ont rien changé à cette catastrophe cinématographique. Ç’aurait été des inconnus ç’aurait été pareil. Ne regardez pas ce film c’est un supplice.
n’ont rien changé à cette catastrophe cinématographique. Ç’aurait été des inconnus ç’aurait été pareil. Ne regardez pas ce film c’est un supplice.
À part un casting 5 étoiles et une superbe photographie (comme d'hab avec ce röalisateur), je n'ai pris aucun plaisir à regarder ce film. L'histoire est idiote et les situations sans intérêts, on ne sait juste pas où ils ont voulu en venir au final. Mauvais.
Pas le meilleur de Wes Anderson.
On se perds un peu dans les va et vient - la fin surtout est un peu fouillis.
Dommage
On se perds un peu dans les va et vient - la fin surtout est un peu fouillis.
Dommage
N'étant pas le plus familier avec le style de Wes Anderson, mais ayant été intrigué par ce projet et son casting, "Asteroid City" est un long-métrage que j'ai finalement pris plaisir à analyser. Si je dois avouer que je n'ai pas trouvé le long-métrage si sensationnel que cela, je trouve que le réalisateur n'a pourtant pas perdu la plupart de ses envies. Le film reste bien plus complexe et réfléchi que beaucoup d'autres, et même s'il y a des petites longueurs, l'ensemble se regarde bien. Tout le concept du film est basé sur le principe d'une double narration, l'une étant l'envers du décor d'une pièce de théâtre, et la deuxième étant la pièce en elle-même. L'objectif est donc de jouer avec ces deux points de vue, dans un style proche d'un enchaînement de sketchs. Si un ensemble d'histoire vient lier le tout, on a quand même cette impression par moments, avec beaucoup de scènes passant d'une narration à l'autre et une grande quantité de personnages. Sachant que tout cela semble tourner autour d'une thématique de changement, les événements de cette histoire amenant nos personnages à des réflexions sur leurs vies, leurs croyances, etc... Et globalement, je dois dire que cette façon de faire est à double tranchant pour ce projet. D'un côté, j'ai parfois ris devant certaines séquences, le ton du film marchant bien. Les acteurs remplissent leurs rôles, et ils offrent un jeu assez lent et sans trop de grandes expressions. La nature très silencieuse des gags fonctionne bien et, à l'inverse, les explosions de tons offrent donc un joli décalage. Par ailleurs, Wes Anderson arrive parfaitement à différencier ces deux points de vue dans sa mise en scène. La narration externe propose un ratio en 4/3, une image en noir et blanc, ainsi qu'une envie de reproduire les coulisses de ces œuvres des années 50. Quant à l'autre, elle réussit parfaitement à retranscrire cette idée théâtrale dans ses décors ou dans ses visuels. Les environnements sont très jolis et ils offrent cette impression de véritable décor, avec une sensation de plastique qui rend l'effet vraiment intéressant. Et pour les visuels, Wes Anderson s'est évidemment amusé à utiliser ces gimmicks pour renforcer ce tout, notamment dans ces idées de plans latéraux. Mais de l'autre côté de cette idée, je trouve finalement que tout cela n'est pas très bien mené pour autant. Je trouve que l'histoire est assez inégale, car bien qu'elle soit pleine de bonnes intentions, elle est aussi un peu vide à mon sens. On a notamment une quantité assez importante de personnages, et peu d'entre eux sont réellement développés. Je dois même dire qu'en-dehors du duo de tête, on aura aucun réel attachement à ceux-ci. On sent que cette idée de vouloir élargir cette galerie de héros vient renforcer la thématique du film, mais elle empêche au tout de ne pas profiter d'une simplicité qui aurait pu être intéressante à voir pour ce genre de proposition. Par conséquent, je n'ai pas vraiment la sensation que ce film m'est apporté quelque chose d'essentiel, car à trop vouloir s'éparpiller, il loupe beaucoup de ce qu'il voulait faire. Donc même s'il reste plutôt intéressant et qu'il est quand même assez réussi, on ressent que tout n'est pas totalement maîtrisé. Il est clair que tout cela aura du mal à captiver entièrement son public par instants, et c'est un peu dommage. Mais je tiens à vous le recommander quand même, car si ce n'est pas le meilleur film de Wes Anderson, je pense que son travail doit toujours être surveillé de près. Pour conclure, un film qui reste très correct malgré tout.
Une belle photographie, comme toujours chez Wes Anderson, une pléthore d'interprètes talentueux, comme toujours chez Wes Anderson, une histoire ennuyeuse, comme...
Comme d'habitude Wes Anderson nous entraine dans une réalité colorée et bigarrée très sympathique, casting énorme, scènes amusantes. Les plans sont comme des peintures. D'aucun pourrait le trouver rédhibitoirement hermétique et élitiste, comme toute sa filmographie d'ailleurs. Mais puisque nous n'avons plus Woody Allen, le cinéma a besoin d'un Wes Anderson prolifique et sympathique.
Je ne connaissais pas le style de Wes Anderson et il a l'air d'avoir un style bien à lui. Par contre soit c'est un style que je ne comprends pas soit j'ai pas suffisamment de recul pour apprécier l'oeuvre.
J'ai pourtant bien aimé les couleurs, l'époque, le cadre et le casting était vraiment vraiment chargé. C'est dommage.
J'ai pourtant bien aimé les couleurs, l'époque, le cadre et le casting était vraiment vraiment chargé. C'est dommage.
Alors jcrois que j'ai fait une erreur de commencer la filmographie Wes Anderson par le plus récent car de ce que j'ai pu lire c'est tout simplement un ressassage extrême de la même recette de ses précédents films, d'où un gros casting pour essayer de compenser cela jpense.
Y a de belles couleurs c bien mais celle que j'ai vu le plus durant mon visionnage c le noir ; me suit endormi tellement c soporifique. Ce film est juste une succession de scénettes ultra bavardes et ennuyantes qui ne font rien avancer (y a pas vraiment de fil conducteur) et qui ne génèrent aucune émotion, surprise etc...
Y a de belles couleurs c bien mais celle que j'ai vu le plus durant mon visionnage c le noir ; me suit endormi tellement c soporifique. Ce film est juste une succession de scénettes ultra bavardes et ennuyantes qui ne font rien avancer (y a pas vraiment de fil conducteur) et qui ne génèrent aucune émotion, surprise etc...
la mise en scène, les couleurs pastel, les effets de cadrage sont les point notables d'un film dont on retiendra la forme, mais dont on oubliera totalement le fond, tant on aura rien compris du début à la fin. De quoi ça parle au fait? On arrive bien à saisir quelques bribes, mais ça ne donne pas pour autant texture à une scénario construit. C'est bavard, soporifique au possible et le bric-à brac de saynètes qui, tiennent lieu d'histoire n'ont intéressé personne dans l'auditoire dont je faisais partie.
Un univers à la Wes Anderson absolument incroyable. Totalement hors du temps. Un humour pince sans rire d'une finesse assez peu fréquente.
A voir et même probablement à revoir !
A voir et même probablement à revoir !
Malgré un très bon casting, de beaux décors, j'ai trouvé ce film incompréhensible et mauvais ! On n'arrive pas à s'attacher aux personnages, ils sont creux, vides, leur attitude et déplacement ressemblent à des marionnettes qu'on déplace à son gré, au bout d'une demi-heure je voulais partir, finalement je suis restée, bon 2 h de perdues et un vide et une déception en conclusion.
le cinéma de Wes Anderson ne me déçoit jamais. visuellement délicieux, un casting toujours 5 étoiles et une poésie omniprésente qui nous plonge à chaque fois dans un univers onirique dans lequel on aimerait rester pour toujours.
il faut adhérer à ce genre de film un peu décalé et qui ressemble plus à une sorte de fable ou d'histoire très originale avec des personnages un peu loufoques ...entre le film d'animation et une histoire un peu décalée. .personnellement j'ai du mal avec cette univers plus proche d'un comte que de la réalité !
Quel plaisir de retrouver de trop rares films de ce genre avec une superbe photographie, un style retro des années 50 et des couleurs pastels "délavées" d'un autre temps ! les images sont un régal pour les yeux, transportant le spectateur dans un lieu irréel, coloré et tapis de sable du Désert. Le casting est également d'une grande qualité, les personnages aux postures théâtralisées sont dans leur élément, jouant avec la caméra et le décor. Dans cette quasi perfection scénarisée, la déception vient de l'histoire en elle même, celle qui n"accroche pas, celle qui ne prend pas, celle qui manque tellement d’intérêt qu'elle devient incompréhensible. Pourquoi tant d'effort et tant d'excellents acteurs pour une histoire pareille ?
Asteroid city est un film qui interpelle mais qui demande de la reflexion pour capter le propos de l'auteur, cependant il nous donne la clé à un certain moment du film avec ce commentaire : "Ce film parle de l'univers.....et.... je ne sais pas quoi d'autre", naturellement à nous de deviner ce qu'est cet "autre".
Mais il n'est pas si difficile à décoder, en fait cet autre est l'homme en tant qu'espèce terrestre, le commentaire aurait pu être "Ce film parle "de la place de l'homme dans l'univers".
Ainsi le scénario place l'humain dans un théâtre pour nous dire: Le monde que l'humain a fabriqué est inclut dans un monde bien plus grand, et ce monde plus grand est explicité comme l'univers. Le film est plein de symboles qu'il faut décoder et associés, par exemple la première scène de la panne de la voiture, nous dit: La technologie peut être diabolique etc....L'alien, un sorte de robot garde-champêtre de l'espace qui répertorie les astéroïdes, nous dit que nous ne somme que les passagers d'un vaisseau de l'espace parmi une infinité d'autres. Les inventions des "cerveaux", entre autre un rayon de la mort ou un affichage marketing sur la lune ne nous interrogent t-elles pas à propose de l'usage que nous faisons de nos capacités intellectuelles? Tout ceci rentre en collision avec les petites affaires de chacun, l'actrice qui se préoccupe plus de savoir ce qu'elle donne sur sa photo plutôt que de la photo de l'alien en est l'illustration la plus significative. En somme à l'heure ou nous somme confronté aux limites du vaisseau spatial terre, Wes Anderson nous pose avec acuité et beaucoup d'humour la question: Ne sommes nous pas désormais dans l'urgence de se préoccuper plus du vaisseau spatial terre et de notre façon de l'exploiter plutôt que de nos vaines petites affaires humaines? J'ai lu de nombreuses critiques qui reproche au film un déficit émotionnel, mais on ne s'ennuie pas, les images sont remarquablement travaillées, et l'on sent qu'il y a "quelque chose" dans ce film, peut être au fond cette question: Est ce que nos émotions ne parasitent pas trop notre raison au point de risquer de nous conduire à une catastrophe cosmique? Ceci expliquant cela. En tout cas, il y pleins d'interrogations dans ce film et on y repense le lendemain, pour qui aime se faire crépiter un peu le cerveau, je le recommande, mais il n'est peut être pas destiné àsi l'on attend d'un film, avant tout un tour de manège émotionnel car il est vrai que les acteurs sont plus présentés comme des archétypes que comme des personnes.
Mais il n'est pas si difficile à décoder, en fait cet autre est l'homme en tant qu'espèce terrestre, le commentaire aurait pu être "Ce film parle "de la place de l'homme dans l'univers".
Ainsi le scénario place l'humain dans un théâtre pour nous dire: Le monde que l'humain a fabriqué est inclut dans un monde bien plus grand, et ce monde plus grand est explicité comme l'univers. Le film est plein de symboles qu'il faut décoder et associés, par exemple la première scène de la panne de la voiture, nous dit: La technologie peut être diabolique etc....L'alien, un sorte de robot garde-champêtre de l'espace qui répertorie les astéroïdes, nous dit que nous ne somme que les passagers d'un vaisseau de l'espace parmi une infinité d'autres. Les inventions des "cerveaux", entre autre un rayon de la mort ou un affichage marketing sur la lune ne nous interrogent t-elles pas à propose de l'usage que nous faisons de nos capacités intellectuelles? Tout ceci rentre en collision avec les petites affaires de chacun, l'actrice qui se préoccupe plus de savoir ce qu'elle donne sur sa photo plutôt que de la photo de l'alien en est l'illustration la plus significative. En somme à l'heure ou nous somme confronté aux limites du vaisseau spatial terre, Wes Anderson nous pose avec acuité et beaucoup d'humour la question: Ne sommes nous pas désormais dans l'urgence de se préoccuper plus du vaisseau spatial terre et de notre façon de l'exploiter plutôt que de nos vaines petites affaires humaines? J'ai lu de nombreuses critiques qui reproche au film un déficit émotionnel, mais on ne s'ennuie pas, les images sont remarquablement travaillées, et l'on sent qu'il y a "quelque chose" dans ce film, peut être au fond cette question: Est ce que nos émotions ne parasitent pas trop notre raison au point de risquer de nous conduire à une catastrophe cosmique? Ceci expliquant cela. En tout cas, il y pleins d'interrogations dans ce film et on y repense le lendemain, pour qui aime se faire crépiter un peu le cerveau, je le recommande, mais il n'est peut être pas destiné àsi l'on attend d'un film, avant tout un tour de manège émotionnel car il est vrai que les acteurs sont plus présentés comme des archétypes que comme des personnes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse