AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4343 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Asteroid City ?
5
20 critiques
4
56 critiques
3
74 critiques
2
87 critiques
1
46 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Toujours aussi bon !
Que ce soit du Wes Anderson et sa réalisation toujours aussi parfaite, propre à lui, et dont sa patte réalisatrice reste toujours la même, ce que nombreux lui reproche mais reste pour moi un pur délice.
Avec des dialogue toujours aussi riche et de qualité, un cadrage et des décors réalisés au millimètre près, des couleurs toujours aussi belles et unique, sans oublié un casting de très bonne qualité
Cette fois ci, il aborde un sujet plus profond, qui est proposé à la perfection, de ce qu’on appelle le théâtre de la vie, dont le plus gros et angoissant problème de l’homme semble son ignorance face à des questions existentielles (le pourquoi il existe, le comment, est t’il seul)
Certains éléments dans le film sont géniaux et très bien rassemblés, tel que les sujet existentiels posés durant le film, mais aussi les inventions des personnes présentent dans cette petite et nouvelle ville.
Sans oublier la venu de l’extraterrestre et des photos que fait l’un des personnages principales (interprété par Jason Schwartzman), et d’autres photos qu’il réalisera à des moments clés du film.
Sans oublier bien sûr, les relations qu’entretiennent les personnages ensemble, surtout celle entre Jason Schwartzman et Scarlett Johansson, très agréable à regarder.
Mais le scénario est simple, et c’est aussi ce que de nombreuses personnes lui reproche, mais pour moi ce n’est pas tant ça le problème, mais plutôt son manque de prise de risque, pour tenter de rendre ce film encore meilleur qu’il ne l’ai déjà, et d’en faire un véritable chef d’œuvre et de ne pas se reposer sur ce qu’il sais déjà faire et ce que le public connais déjà de sa réalisation
Que ce soit du Wes Anderson et sa réalisation toujours aussi parfaite, propre à lui, et dont sa patte réalisatrice reste toujours la même, ce que nombreux lui reproche mais reste pour moi un pur délice.
Avec des dialogue toujours aussi riche et de qualité, un cadrage et des décors réalisés au millimètre près, des couleurs toujours aussi belles et unique, sans oublié un casting de très bonne qualité
Cette fois ci, il aborde un sujet plus profond, qui est proposé à la perfection, de ce qu’on appelle le théâtre de la vie, dont le plus gros et angoissant problème de l’homme semble son ignorance face à des questions existentielles (le pourquoi il existe, le comment, est t’il seul)
Certains éléments dans le film sont géniaux et très bien rassemblés, tel que les sujet existentiels posés durant le film, mais aussi les inventions des personnes présentent dans cette petite et nouvelle ville.
Sans oublier la venu de l’extraterrestre et des photos que fait l’un des personnages principales (interprété par Jason Schwartzman), et d’autres photos qu’il réalisera à des moments clés du film.
Sans oublier bien sûr, les relations qu’entretiennent les personnages ensemble, surtout celle entre Jason Schwartzman et Scarlett Johansson, très agréable à regarder.
Mais le scénario est simple, et c’est aussi ce que de nombreuses personnes lui reproche, mais pour moi ce n’est pas tant ça le problème, mais plutôt son manque de prise de risque, pour tenter de rendre ce film encore meilleur qu’il ne l’ai déjà, et d’en faire un véritable chef d’œuvre et de ne pas se reposer sur ce qu’il sais déjà faire et ce que le public connais déjà de sa réalisation
A part la qualité esthétique du film, tout le reste est ni drôle ni intéressant. Ni intelligent.
Grand casting pour un film inintéressant.
Grand casting pour un film inintéressant.
D’emblée, le film m’a fait penser à un autre film : La Merveilleuse Histoire de Henry Sugar.
Utilisant le même procédé théâtral où l’originalité vient principalement de la gestion de la caméra avec pratiquement tout ce qu'il ne faut pas faire au cinéma : façon de cadrer le sujet, travelling trop linéaire, posture des acteurs très statique, façon dont les acteurs s'expriment en mode déclamation, figurants immobiles, décors trop parfaits et trop bien rangés...
Mais entre ces 2 films, il y a une différence. Là où « La Merveilleuse Histoire de Henry Sugar » raconte une histoire très sensée et même franchement passionnante, j’ai eu l’impression qu’ici l’histoire est incroyablement impossible même si c’est évident que c’est un choix délibéré. Cet aspect de la narration m’a semblé moins intéressant surtout que le film fait 1h45.
La force du film est l’esthétique particulièrement soignée. Chaque plan comporte une multitude de détails d'une grande richesse visuelle. Techniquement et pratiquement, c'est un régal visuel poussant à l’extrême le mode caricatural, jouant avec les plans noir et blanc ou colorisé avec une palette dans les tons pastels. Et puis, le film bénéficie d'un casting incroyable même si les apparitions pour bon nombre d’entre eux font plus penser à une succession de cameo.
Pour conclure, le film m’est apparu comme un exercice de style avant toute chose, parodie des films et théâtres des années 50 et 60 mais avec une touche burlesque maîtrisée. Malheureusement au niveau du contenu, le film n'a pas grand chose a raconter.
Utilisant le même procédé théâtral où l’originalité vient principalement de la gestion de la caméra avec pratiquement tout ce qu'il ne faut pas faire au cinéma : façon de cadrer le sujet, travelling trop linéaire, posture des acteurs très statique, façon dont les acteurs s'expriment en mode déclamation, figurants immobiles, décors trop parfaits et trop bien rangés...
Mais entre ces 2 films, il y a une différence. Là où « La Merveilleuse Histoire de Henry Sugar » raconte une histoire très sensée et même franchement passionnante, j’ai eu l’impression qu’ici l’histoire est incroyablement impossible même si c’est évident que c’est un choix délibéré. Cet aspect de la narration m’a semblé moins intéressant surtout que le film fait 1h45.
La force du film est l’esthétique particulièrement soignée. Chaque plan comporte une multitude de détails d'une grande richesse visuelle. Techniquement et pratiquement, c'est un régal visuel poussant à l’extrême le mode caricatural, jouant avec les plans noir et blanc ou colorisé avec une palette dans les tons pastels. Et puis, le film bénéficie d'un casting incroyable même si les apparitions pour bon nombre d’entre eux font plus penser à une succession de cameo.
Pour conclure, le film m’est apparu comme un exercice de style avant toute chose, parodie des films et théâtres des années 50 et 60 mais avec une touche burlesque maîtrisée. Malheureusement au niveau du contenu, le film n'a pas grand chose a raconter.
J'ai mis 2,5 pour l'originalité et les acteurs mais pour le reste bof bof sans intérêt ,je ne suis pas allé jusqu'au bout mais je m'y attendais malheureusement
Évidemment film très original avec de très grands acteurs, mais totalement intéressant, sans histoire, très lent, très pénible. Je n'ai pas tenu jusqu'à la fin.
Wes Anderson est tout de même sacrément perché ! Asteroid City a des allures de dessin animé avec ses couleurs pastels et son image très stylisée. C'est superbe et servi comme d'habitude avec sa brochette de stars, mais aussi très (trop) conceptuel.
Casting incroyable, visuel à couper le souffle, plans extraordinaires, jeu d'acteur top, décalé à souhait... mais malgré cela je l'ai trouvé lent et parfois je me suis ennuyée.
Asteroid City souffre d'un trop-plein de sous-intrigues qui noie l'intrigue principale... au point que le spectateur perde le fil conducteur du film. Malgré ça, l'esthétisme des plans visuels qu'offre Wes Anderson est toujours superbe.
J'ai rien compris mais c'est beau et marrant.
Petit message sur "le complotisme" sympa.
Le casting est monstrueux.
Petit message sur "le complotisme" sympa.
Le casting est monstrueux.
Véritable purge. Je voulais voir ce film avec bcp d intérêt. Au bout de 20 min j'avais compris que c'était une erreur. Il ne se passe strictement rien. On finit par attendre la fin comme on attend le train.
C'est du pur Wes Anderson, ce qui me plait toujours avec son style très particulier. Le casting est excellent. L'histoire n'est pas toujours passionnante et le rythme est assez lent, c'est dommage
Bon film avec une histoire vraiment intéressante.La réalisation de Wes Anderson est toujours aussi réussie.
La nouvelle création de Wes Anderson a de quoi décontenancer même les fans du réalisateur et pourtant malgré un récit qui semble parfois se perdre dans son objectif narratif, la mise en abîme clairement intéressante sur 2 arts que tout rassemble apparaît comme un reflet sociétal pertinent sur bien des sujets. Le Casting est impeccable et visuellement... et bien c'est du Wes Anderson et c'est déjà beaucoup ;-)
Un casting magnifique au service de Wes Anderson dans ce film coloré, intelligent et surprenant. Les plans sont très soignés et visuellement riches. À une époque de suites, de remakes, de spin-off, j'apprécie tout particulièrement la douceur des films de Wes Anderson et Asteroid City ne fait pas exception.
Très beau film une fois de plus. Il faut rentrer dans l’univers de Wes, poétique, esthétique, ambiguë.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse