AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4343 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Asteroid City ?
5
20 critiques
4
56 critiques
3
74 critiques
2
87 critiques
1
46 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce nouveau Wes Anderson, sous ses airs de froide maison de poupée, se révèle un grand film complexe où la mise en abîme sert d'illustration à une réflexion sur le temps et le sens de l'existence. Techniquement impeccable et sublime à tout instant, le long métrage a le mérite d'emporter également par la qualité de sa brochette d'acteurs talentueux taille XXL, au milieu de laquelle rayonnent Scarlett Johansson ou encore Steve Carell. On rit, on s'émeut, on est emportés, on réfléchit, on est impressionnés, on a envie d'y retourner.
L'une de mes plus intenses expériences cinématographiques. L'esthétique (image et son) sont à couper le souffle, la mise en abyme qui rythme le film est géniale, au sens propre du terme, les métaphores et parallèles entre cosmos et
spoiler:
perte d'un être cher
abondent, j'en ai pleuré de beauté.
Il s'agit pour moi de l'un des plus grands films qu'il m'ait été donnés de voir.
abondent, j'en ai pleuré de beauté.
Il s'agit pour moi de l'un des plus grands films qu'il m'ait été donnés de voir.
Recherche de l'esthétisme poussé à l'extrême avec un maximum d'acteurs et d'actrices de renom.
Mais où est le film ? J'avais aimé the french dispatch, mais là ce n'est qu'une suite de saynètes.
Il se fait plaisir Wes Anderson. A t Il pensé aux spectateurs qui s'ennuient..
Mais où est le film ? J'avais aimé the french dispatch, mais là ce n'est qu'une suite de saynètes.
Il se fait plaisir Wes Anderson. A t Il pensé aux spectateurs qui s'ennuient..
Autant la bande-annonce en met plein la vue, autant le film est décevant. On se sent un peu arnaqué: C'est quoi toutes ces scènes en noir et blanc sur la pièce de théâtre? Ce n'était pas prévu et ça ne rajoute pas grand chose. Alors sinon, oui il y a de l'humour (parfois), oui il y a de belles images,oui il y a de bons acteurs, mais en fait l'essentiel est dans la bande annonce... du coup est-ce que ça vaut la peine de voir le film? SI vous êtes fan de Wes Anderson, allez-y, sinon vous risquez de vous endormir.
on retrouve l'univers si propre aWes Anderson avec son casting toujours exceptionnel mais cette fois le scénario n est pas là les actes et scènes se suivent mais ça n avance pas et cela sonne juste comme des offrandes de scènes à ses acteurs fétiches avec toujours ce même système de caméra fixe sur l acteur et mouvement sur ce dont il parle.
On finit par s ennuyer et arrondie une fin qui n en vaut pas la peine.
pour l image donc.
On finit par s ennuyer et arrondie une fin qui n en vaut pas la peine.
pour l image donc.
Rien compris à ce film. L'esthétique ça va cinq minutes ensuite toujours pareil. Certes une pléiade d'acteurs mais pourquoi autant et si mal exploités Un ennui profond pour moi
Insupportable ! Le même film réalisé par un réalisateur inconnu et sans casting n'auraient jamais été sélectionné en compétition au festival de Cannes ! D'ailleurs lors de la projection au dernier festival de Cannes la salle s'est vidé au fur et à mesure !
Tout n'est basé que sur l'esthétisme et un défilé de star sans grand éclat ! Un film sans grand intérêt, d'un ennui abyssal et où les enjeux ne sont franchement pas clairs ! Bâillements ! Amis cinéphiles, passez votre chemin !
Tout n'est basé que sur l'esthétisme et un défilé de star sans grand éclat ! Un film sans grand intérêt, d'un ennui abyssal et où les enjeux ne sont franchement pas clairs ! Bâillements ! Amis cinéphiles, passez votre chemin !
C’est loufoque , c’est esthétique ,une expérience de style uniquement pour l’actors studio , pas d’humour , 30 mn et tu regardes ta montre …..
Yves G.
En 1955, à Asteroid City, au bord d’un cratère creusé par une météorite, cinq enfants surdoués, leurs familles et les organisateurs de cette réunion d’astronautes amateurs voient une soucoupe volante et son passager extra-terrestre approcher de la Terre. Ils sont immédiatement placés sous quarantaine par l’armée américaine.
Le plus français des réalisateurs américains, Wes Anderson, est sans doute l’un des plus originaux et des plus appréciés de sa génération : "La Famille Tenenbaum", "À bord du Darjeeling Limited", "Grand Budapest Hotel", "The French Dispatch" sont souvent cités parmi les meilleurs films de ces deux dernières décennies. Son cinéma est reconnaissable à la première image, qui lorgne du côté de la BD : plans au cordeau d’une parfaite symétrie, couleurs vives, chapitrage du scénario, absence d’expressivité des personnages et refus de toute psychologisation…
Wes Anderson a aussi ce don rare de réunir autour de lui une palette exceptionnelle de stars qui lui sont fidèles de film en film. On regrette dans "Asteroid City" l’absence de Bill Murray, d’Anjelica Huston ou de Owen Wilson qui étaient quasiment de tous ses précédents films ; mais on aime retrouver Adrien Brody, Edward Norton, Tilda Swinton et Willem Dafoe ; et on salue l’arrivée de quelques nouveaux venus, et non des moindres : Tom Hanks, Scarlett Johansson, Margot Robbie, etc.
Pour autant, comme je l’écrivais hélas déjà fin 2021 devant "The French Dispatch", le cinéma de Wes Anderson ne me touche pas. J’en admire certes l’originalité formelle. Mais je n’en comprends pas le sens. Non pas qu’il s’agisse d’un cinéma incompréhensible qui dépasse mon entendement comme c’est malheureusement souvent le cas aujourd’hui. Wes Anderson a, tout au contraire, une forme de modestie, de simplicité qui rend son cinéma éminemment sympathique. Mais je ne comprends pas à quoi il rime, où il veut en venir.
Tel était le cas devant ses films précédents – "The Grand Budapest Hotel" y inclus, même si j’entends les louanges unanimes qui l’ont accueilli. Tel est encore le cas devant "Asteroid City" que j’ai vu en avant-première dans une salle comble de jeunes spectateurs avec qui je n’ai plus l’habitude d’aller au cinéma (mes voisins de salle sont la plupart du temps des chômeurs en fin de droit et des retraités catarrheux).
J’ai bien sûr était emballé par son générique et par sa première demi-heure qui nous fait découvrir Asteroid City – qui ressemble à un décor de théâtre dont on ne sortira d’ailleurs jamais – et par sa galerie de personnages tellement nombreux qu’il faut bien ce temps-là pour qu’on se familiarise avec tous. Mais, ensuite, j’ai trouvé l’histoire languissante et m’en suis lentement mais sûrement désintéressé.
En lisant hier soir la critique brillantissime, évidemment brillantissime, de Mathieu Macheret dans Le Monde, je comprends qu’"Asteroid City" convoque « le théâtre psychologique de l’après-guerre » et, par une savante mise en abyme « pirandellienne » – "Asteroid City" raconte une pièce de théâtre en train de s’écrire – prend à bras-le-corps « la question de l’acteur et de l’incarnation ». Je comprends qu’il fallait y voir « une possible évocation du confinement » et « une « humanité engluée dans une horizontalité générique » confrontée à « la pagaille des sentiments, l’angoisse de la mort, le désordre d’un monde qui flotte dans son absence d’explication ». Je me sens moins bête après avoir lu cette brillante exégèse et très bête de ma cécité bas-du-front que j’ai confessée plus haut.
Le plus français des réalisateurs américains, Wes Anderson, est sans doute l’un des plus originaux et des plus appréciés de sa génération : "La Famille Tenenbaum", "À bord du Darjeeling Limited", "Grand Budapest Hotel", "The French Dispatch" sont souvent cités parmi les meilleurs films de ces deux dernières décennies. Son cinéma est reconnaissable à la première image, qui lorgne du côté de la BD : plans au cordeau d’une parfaite symétrie, couleurs vives, chapitrage du scénario, absence d’expressivité des personnages et refus de toute psychologisation…
Wes Anderson a aussi ce don rare de réunir autour de lui une palette exceptionnelle de stars qui lui sont fidèles de film en film. On regrette dans "Asteroid City" l’absence de Bill Murray, d’Anjelica Huston ou de Owen Wilson qui étaient quasiment de tous ses précédents films ; mais on aime retrouver Adrien Brody, Edward Norton, Tilda Swinton et Willem Dafoe ; et on salue l’arrivée de quelques nouveaux venus, et non des moindres : Tom Hanks, Scarlett Johansson, Margot Robbie, etc.
Pour autant, comme je l’écrivais hélas déjà fin 2021 devant "The French Dispatch", le cinéma de Wes Anderson ne me touche pas. J’en admire certes l’originalité formelle. Mais je n’en comprends pas le sens. Non pas qu’il s’agisse d’un cinéma incompréhensible qui dépasse mon entendement comme c’est malheureusement souvent le cas aujourd’hui. Wes Anderson a, tout au contraire, une forme de modestie, de simplicité qui rend son cinéma éminemment sympathique. Mais je ne comprends pas à quoi il rime, où il veut en venir.
Tel était le cas devant ses films précédents – "The Grand Budapest Hotel" y inclus, même si j’entends les louanges unanimes qui l’ont accueilli. Tel est encore le cas devant "Asteroid City" que j’ai vu en avant-première dans une salle comble de jeunes spectateurs avec qui je n’ai plus l’habitude d’aller au cinéma (mes voisins de salle sont la plupart du temps des chômeurs en fin de droit et des retraités catarrheux).
J’ai bien sûr était emballé par son générique et par sa première demi-heure qui nous fait découvrir Asteroid City – qui ressemble à un décor de théâtre dont on ne sortira d’ailleurs jamais – et par sa galerie de personnages tellement nombreux qu’il faut bien ce temps-là pour qu’on se familiarise avec tous. Mais, ensuite, j’ai trouvé l’histoire languissante et m’en suis lentement mais sûrement désintéressé.
En lisant hier soir la critique brillantissime, évidemment brillantissime, de Mathieu Macheret dans Le Monde, je comprends qu’"Asteroid City" convoque « le théâtre psychologique de l’après-guerre » et, par une savante mise en abyme « pirandellienne » – "Asteroid City" raconte une pièce de théâtre en train de s’écrire – prend à bras-le-corps « la question de l’acteur et de l’incarnation ». Je comprends qu’il fallait y voir « une possible évocation du confinement » et « une « humanité engluée dans une horizontalité générique » confrontée à « la pagaille des sentiments, l’angoisse de la mort, le désordre d’un monde qui flotte dans son absence d’explication ». Je me sens moins bête après avoir lu cette brillante exégèse et très bête de ma cécité bas-du-front que j’ai confessée plus haut.
"The second incorrect thing she said was that time heals all wounds. No. Maybe it can be a band-aid.”
J'aurais vraiment aimé aimer ce film, j'ai vraiment essayé, mais ça n'a pas fonctionné pour moi.
Je n'ai pas été intéressé par l'intrigue du film. Certes, le concept du film est assez cool : une petite ville accueille une convention de jeunes cadets de l'espace perturbée par des êtres d'un autre monde... ça a l'air plutôt intéressant, n'est-ce pas ? Eh bien, ce qui m'a été présenté était un film plus axé sur le style que sur le fond, et je n'étais pas le plus grand fan de cela. Ce qui rendait les choses encore pires, c'est que je n'ai pas pu vraiment m'attacher à aucun des personnages, tout semblait si centré sur le style plutôt que sur le fond. J'ai quitté ce film sans aucun amour pour ce que je venais de voir, je suis parti avec un sentiment mitigé... j'étais juste vraiment déçu.
Le film n’était pas mauvais ceci dit. Une magnifique cinématographie et une palette de couleurs splendide, une conception de décors et de costumes impressionnante, mais j'ai l'impression que c'est tout ce que nous avons eu. Un manque cruciale de substance.
J'aurais vraiment aimé aimer ce film, j'ai vraiment essayé, mais ça n'a pas fonctionné pour moi.
Je n'ai pas été intéressé par l'intrigue du film. Certes, le concept du film est assez cool : une petite ville accueille une convention de jeunes cadets de l'espace perturbée par des êtres d'un autre monde... ça a l'air plutôt intéressant, n'est-ce pas ? Eh bien, ce qui m'a été présenté était un film plus axé sur le style que sur le fond, et je n'étais pas le plus grand fan de cela. Ce qui rendait les choses encore pires, c'est que je n'ai pas pu vraiment m'attacher à aucun des personnages, tout semblait si centré sur le style plutôt que sur le fond. J'ai quitté ce film sans aucun amour pour ce que je venais de voir, je suis parti avec un sentiment mitigé... j'étais juste vraiment déçu.
Le film n’était pas mauvais ceci dit. Une magnifique cinématographie et une palette de couleurs splendide, une conception de décors et de costumes impressionnante, mais j'ai l'impression que c'est tout ce que nous avons eu. Un manque cruciale de substance.
Film certes original mais je n'ai pas accroché du tout malgré une bonne distribution où les stars ont toutes des petits rôles....on peut peut aimer mais c'est pas mon genre....PS: l'extra terrestre a l'air sympa...
Asteroid City, le dernier film de Wes Anderson, apparemment très acclamé lors de sa diffusion à Cannes, vaut-il vraiment la peine?
Personnellement, je suis assez friand de son style, aussi bien pour ses prises de vue réelle, que son animation; néanmoins avec ce film je trouve que le réalisateur texan tombe presque dans sa propre caricature... Je m'explique:
- Déjà le casting, on y retrouve du beau monde comme souvent avec Anderson. Scarlett Johnson, Tom Hanks, des habitués du réalisateur aussi comme Brody, Carell, Swinton et je passe d'excellents comédiens. Problème quand on a autant d'acteurs de qualité sur un métrage de 1h45, c'est que ça devient très vite chargé en personnages, en arcs narratifs, les personnages manquent cruellement de profondeur pour la plus part, on ne peut ni s'attacher ni voir le plein potentiel des acteurs, si ce n'est Scarlett Johnson à la limite.
- Pour l'esthétique: on sait où on est, des couleurs pastel, des plans symétriques, on retrouve certains moments en noir et blanc comme dans The French Dispatch. Cependant la composition des plans n'est pas autant travaillée qu'avant, très peu de mouvements d'arrière-plan, de vie ou de profondeur. On est face à du Anderson, mais du Anderson qui manque de peps, d'action... S'ajoute à cela cette volonté de symétrie constante à l'origine de plusieurs faux raccords qui m'ont sorti du film comme le dialogue entre Midge Campbell et Augie à leurs fenêtres.
- Sur l'aspect technique on peut reprocher également quelques cuts bien trop visibles lors des Panos qui sont censés donner l'impression de plan séquence, un détail que je trouve assez désolant dans ce genre de grosse production.
- Enfin, personnellement j'ai trouvé le rythme mauvais, les passages en Noir et Blanc et interludes qui servent de mise en abyme ne sont pas spécialement intéressants pour la plus part, et nous coupent de la narration principale. De plus je n'ai pas trouvé le film si drôle, ça fait sourire parfois, mais sans plus.
En somme, pour moi ce n'est ni le film de l'année, ni le meilleur film d'Anderson et, je trouve même qu'il tombe donc dans sa propre caricature à cause des éléments cités plus tôt.
Le film n'est pas mauvais, mais l'expérience reste décevante quand on sait que le film vient du metteur en scène de certaines excellentes œuvres.
Personnellement, je suis assez friand de son style, aussi bien pour ses prises de vue réelle, que son animation; néanmoins avec ce film je trouve que le réalisateur texan tombe presque dans sa propre caricature... Je m'explique:
- Déjà le casting, on y retrouve du beau monde comme souvent avec Anderson. Scarlett Johnson, Tom Hanks, des habitués du réalisateur aussi comme Brody, Carell, Swinton et je passe d'excellents comédiens. Problème quand on a autant d'acteurs de qualité sur un métrage de 1h45, c'est que ça devient très vite chargé en personnages, en arcs narratifs, les personnages manquent cruellement de profondeur pour la plus part, on ne peut ni s'attacher ni voir le plein potentiel des acteurs, si ce n'est Scarlett Johnson à la limite.
- Pour l'esthétique: on sait où on est, des couleurs pastel, des plans symétriques, on retrouve certains moments en noir et blanc comme dans The French Dispatch. Cependant la composition des plans n'est pas autant travaillée qu'avant, très peu de mouvements d'arrière-plan, de vie ou de profondeur. On est face à du Anderson, mais du Anderson qui manque de peps, d'action... S'ajoute à cela cette volonté de symétrie constante à l'origine de plusieurs faux raccords qui m'ont sorti du film comme le dialogue entre Midge Campbell et Augie à leurs fenêtres.
- Sur l'aspect technique on peut reprocher également quelques cuts bien trop visibles lors des Panos qui sont censés donner l'impression de plan séquence, un détail que je trouve assez désolant dans ce genre de grosse production.
- Enfin, personnellement j'ai trouvé le rythme mauvais, les passages en Noir et Blanc et interludes qui servent de mise en abyme ne sont pas spécialement intéressants pour la plus part, et nous coupent de la narration principale. De plus je n'ai pas trouvé le film si drôle, ça fait sourire parfois, mais sans plus.
En somme, pour moi ce n'est ni le film de l'année, ni le meilleur film d'Anderson et, je trouve même qu'il tombe donc dans sa propre caricature à cause des éléments cités plus tôt.
Le film n'est pas mauvais, mais l'expérience reste décevante quand on sait que le film vient du metteur en scène de certaines excellentes œuvres.
Ce qu'il y a de bien avec Wes Anderson c'est qu'on sait plus ou moins ce qu'on va voir avant de rentrer dans la salle :
Un univers hyper esthétique créé jusque dans ses moindres détails où on croise plein de têtes connues comme un tableau de Edward Hopper. Il a même casé Jarvis Cocker au milieu de cowboys.
Une histoire sans trop de rebondissement* avec un facteur émotion digne d'un électro cardiogramme plat ( je pense que c'est trop vulgaire pour lui de faire ressentir la moindre palpitation au spectateur).
Ca se laisse donc regarder comme une toile dans un musée sauf qu'on la regarde plus d'une heure et demie.
Pour certains cela doit sembler long. Pour d'autres ( le profil type du fan de Wes est jeune, mâle, urbain, connecté et fan de graphisme) ca semble être la grosse glace à déguster avec délectation !
Vous vous ferez votre opinion et vous pourrez refaire le classement du meilleur au pire de Wes
Wesh Wesh
* Asteroid City est une ville minuscule, en plein désert, dans le sud-ouest des États-Unis. Nous sommes en 1955. Le site est surtout célèbre pour son gigantesque cratère de météorite et son observatoire astronomique à proximité. Ce week-end, les militaires et les astronomes accueillent cinq enfants surdoués, distingués pour leurs créations scientifiques, afin qu’ils présentent leurs inventions. À quelques kilomètres de là, par-delà les collines, on aperçoit des champignons atomiques provoqués par des essais nucléaires.
Un univers hyper esthétique créé jusque dans ses moindres détails où on croise plein de têtes connues comme un tableau de Edward Hopper. Il a même casé Jarvis Cocker au milieu de cowboys.
Une histoire sans trop de rebondissement* avec un facteur émotion digne d'un électro cardiogramme plat ( je pense que c'est trop vulgaire pour lui de faire ressentir la moindre palpitation au spectateur).
Ca se laisse donc regarder comme une toile dans un musée sauf qu'on la regarde plus d'une heure et demie.
Pour certains cela doit sembler long. Pour d'autres ( le profil type du fan de Wes est jeune, mâle, urbain, connecté et fan de graphisme) ca semble être la grosse glace à déguster avec délectation !
Vous vous ferez votre opinion et vous pourrez refaire le classement du meilleur au pire de Wes
Wesh Wesh
* Asteroid City est une ville minuscule, en plein désert, dans le sud-ouest des États-Unis. Nous sommes en 1955. Le site est surtout célèbre pour son gigantesque cratère de météorite et son observatoire astronomique à proximité. Ce week-end, les militaires et les astronomes accueillent cinq enfants surdoués, distingués pour leurs créations scientifiques, afin qu’ils présentent leurs inventions. À quelques kilomètres de là, par-delà les collines, on aperçoit des champignons atomiques provoqués par des essais nucléaires.
Vu en AVP : c est sûr ça ne plaira pas à tout le monde mais de mon point de vue, l originalité est le maître mot pour résumer ce film : c est une pièce de théâtre avec des décors de théâtre et des couleurs rose bonbon qui font rêver : et si finalement le but de ce film n était pas de nous faire rêver tout simplement et de nous questionner sur le mystère de la vie.
Audrey L
Chaque Wes Anderson est un événement sur la Croisette, un bain de stars dont on ne se lassera jamais, avec pour nous une grande nouveauté cette année : on a eu un ticket pour le film (miracle Noël), on déroge donc à notre habituelle attente de 4h en plein soleil (quel dommage). C'est donc en forme olympique qu'on a fait bronzette sous un autre soleil : celui d'Asteroid City, un village artificiel construit autour d'une mystérieuse météorite, seule attraction du coin. Un peu comme Asteroid City, d'ailleurs. A part sa rapide (mais non moins hilarante) scène de "fête de la météorite" qui dérape, on n'a pas grand chose à grignoter, les environs sont déserts. La romance du photographe et de la belle jeune femme est inutile (on n'a que bavardage entre fenêtres interposées, des scènes assez ennuyeuses), les interludes en noir et blanc avec le narrateur (Bryan Cranston, qu'on trouve à l'aise) qui se confrontent avec incohérence à celles de l'auteur qui créé son œuvre sur ses sautes d'humeur, les personnages de Steve Carell, Willem Dafoe, Tilda Swinton qui font un peu papier-peint sans nourrir l'intrigue, et bien d'autres noms dont on a carrément oublié à quel moment ils interviennent... C'est un vrai problème, pour un Wes Anderson qui tire normalement sa qualité de ses vedettes indispensables au récit, aussi fugace soit leur rôle... En revanche, Tom Hanks en papy qui vient à la rescousse de ses petites-filles "sorcières en herbe" nous a fait fondre. Grâce à la bonne dose d'humour (très bébête, on avoue qu'on a bien rigolé, surtout face au narrateur qui se trompe et rentre dans l'histoire qu'il raconte...), on reste au-dessus d'un French Dispatch, et on garde en tête la qualité esthétique qui est à mille kilomètres au-dessus de la moyenne des films. Ajoutez à cela une bande musicale très sympa (on ne parle pas de l'imperceptible composition d'Alexandre Desplat, un crève-cœur pour qui adore sa musique), dont le morceau "Last Train to San Fernando" de l'ouverture est rentré dans notre tête, a tout cassé, et ne cesse de tourner en boucle depuis, comme une roue de train lancé dans une ligne droite... Laaast traaain, to Saaan Fernandoooo...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse