Avis : La Conférence - Page 2

Froid, glacial, implacable! la machine mise en route de l'extermination du peuple juif, ont osé, l'ont fait.

Le film reprend comme les oeuvres précédentes les procès-verbaux véridiques et historiques de la véritable conférence ce qui donne une force dramatique forcément unique et singulière au film. Néanmoins, la fidélité aux documents historiques d'une réunion qui dure un peu plus de 1h30 avec un film en quasi durée réelle ne donne pas vraiment d'amplitude. Ainsi très vite on s'aperçoit qu'on apprend rien de plus que les films précédents et, pire reprend bon nombre de plans et de cadrages de la version 2001. Une réunion comme celle-ci est très fortement balisée et formatée et on constate que Matti Geschonneck n'apporte rien de plus. Sur la forme ça reste un film solide, classique et efficace, un technicien ce cinéaste, mais sur le fond tout avait déjà été dit et je ne peux que conseiller de relire mon article sur la téléfilm excellent et un brin supérieur à ce film avec "Conspiration" (2001) de Frank Pierson au casting d'ailleurs bien plus prestigieux dont Kenneth Branagh. Un film qui reste à conseiller au vu du sujet et si on n'a pas vu les téléfilms, sinon ça fait surtout une redite bien académique.
Site : Selenie.fr

Un film très bien fait techniquement mais dangereux pour la société. L'objectif n'est pas atteint car il présuppose une conscience du spectateur et une connaissance historique qui ne sont malheureusement plus vraiment d'actualité. Au final le côté horrible est très affadi et devient administratif ce qui était l'objectif des protagonistes de cette conférence et en cela le film retraduit bien cela. Mais il manque un aspect présidial
pédagogique, des images horribles du résultat, un moyen de montrer au spectateur l'horreur de ce qui était décidé dans ce cadre feutré et en quelques heures qui ont décidé d'un destin tragique à des millions d'humains.

C’est le récit d’une réunion glaçante. Celles des cadres nazis sur le sort réservés aux juifs. Un film qui revient en détails sur un rendez vous et les débats qui en découlent. Le sujet est forcément poignant mais très académique et très lent. Un peu long… mais fort intéressant.

https://leschroniquesdecliffhanger.com/2023/04/21/la-conference-critique/

Cette macabre conférence de Wannsee doit régler « la solution finale de la question juive », les 7 mots de l’enfer, de l’ignominie, de la barbarie. On revoit alors la petite fille au manteau rouge de La liste de Schindler (1993), qui nous a tant fait pleurer. Comme beaucoup de réunions, la question du plan de table est prédominante et hautement stratégique. Sauf qu’ici, l’ordre du jour est glaçant, horrifique et va écrire l’histoire du monde dans le pire de ce qu’elle a pu produire en termes de barbarie. Le scénariste Magnus Vattrodt parlera du « mépris de l’humanité par le langage« .

La mise en scène permet à la caméra de tourner de toutes les façons autour de cette table de l’enfer. Aucune musique, on est dans le vrai, le dur, le froid. Les jeux sont sur les postures, les regards, en fonction de qui prend la parole et de la façon des autres d’écouter, avec cette seule femme présente, fonctionnaire qui prend des notes. On dirait presque une banale réunion de commerciaux qui chercheraient juste à augmenter les ventes. Sauf qu’il ne s’agit pas d’une ridicule grande messe pour juste refourguer des yaourts aux ménagères comme dans 99 Francs (2007). C’est bien ce qui impacte le plus douloureusement dès les premières minutes de La conférence, ce saisissant contraste entre la tenue d’une réunion dans ses codes les plus anodins avec l’objet de la conférence en question, dans l’expression de la pire pensée criminelle depuis la nuit des temps.

« Reste les exécutions mais on manque de balles« , sans parler des problèmes d’espace pour les entassements de corps. Ce qui fait froid dans le dos au bas mot est la terrifiante entrée dans des contingences techniques à la mortifère et meurtrière précision… Encore et toujours la petite fille au manteau rouge…Il faut éviter la souillure raciale, et pour justement assurer l’hygiène raciale, il est question de « stérilisation des ½ juifs » plutôt que de déportation. C’est un concours de sadisme dans la rationalisation. Ils vont jusqu’à anticiper les risques d’empathie des trouffions allemands en limitant le nombre d’exécutions par balles grâce à l’utilisation des chambres à gaz. On se situe dans les arrières coulisses bien crades de la solution finale, et la nausée est parfois presque aussi intense que dans De Nuremberg à Nuremberg (1989) ou la retranscription du procès de Klaus Barbie.

La conférence est de ce que l’on n’oublie pas. C’est un point de vue rare et donc précieux dont on sort sonnés, notamment devant un tel déchaînement de violence juste autour d’une table. De ce prisme-là, l’utilité historique comme cinématographique de La conférence est évidente.

je mets rarement 5 étoiles (d'ailleurs je pense que c'est la 1ère fois) mais là...Je coche 1,2,3,4,5.
Film qui devrait être diffusé dans tous les collèges, lycées et universités tant il est horriblement excellent et extraordinairement terrifiant ! Et surtout juste historiquement.
La réalisation est sobre. Mais quels effets aurait-on pu produire sur un sujet aussi gravissime ? Et fa

« La Conférence », le film du réalisateur allemand Matti Geschonneck, ne semble pas rencontrer en salle le succès qu’il mérite et c’est bien dommage. Il faut dire que du pure point de vue du cinéma, le film n’est pas facile d’accès. Peu de décors, pas de musique, une réalisation proche de celle d’un téléfilm (un générique de début et un générique de fin très austères), pas d’effet de caméra d’aucune sorte, pas de hors champs, quasiment que des plans fixes, Matti Geschonneck n’avait pour tout dire aucune autre possibilité. La gravité du sujet impose cette sobriété absolue. Le film déroule en temps réel, soit un peu plus de 90 minutes, une conférence à 15 participants. Alors ce sont les dialogues et leur qualité qui doivent être au centre du film, les dialogues et les personnages bien entendu. Le film est proposé en VOST et comme je ne parle pas l’allemand, il m’a fallu m’accrocher en permanence aux sous-titres pour ne rien rater de cette conférence unique dans l’Histoire de l’Humanité. A vrai dire, l’existence même de cette conférence est une découverte historique faite presque par hasard, grâce à un compte rendu jamais détruit par Eichmann, surement fier du travail scrupuleux qui fut le sien. Il est certain qu’un film aussi aride dans sa forme et éprouvant sur le fond ne racole pas le spectateur. C’est un petit effort à faire que de consacrer 2 heures à « La Conférence » et ce n’est pas un film qu’on va voir avec des pop corn en main. Mais c’est un effort nécessaire car le film est une démonstration de ce que fut la machine d’extermination nazie. Bien-sur, aujourd’hui nous savons ce que fut la Solution Finale et son cortège d’abominations. Mais c’est une chose de le savoir, c’est autre chose que de voir comment elle fut pensée et mise au point. Le scénario montre avec une lumière froide l’aspect industriel et administratif de la Solution Finale. Dans cette conférence, on dresse des tableaux, on parle chiffre, logistique, argent (beaucoup), on s’inquiète de la sensibilité des exécutants allemands, on ergote sur les dispositions législatives et surtout, on défend ses ambitions et son pré-carré. En exagérant juste un peu, on peut considérer que la conférence de Wannsee est menée comme une réunion d’entreprise : il y a des objectifs à atteindre, et on doit envisager toutes les options pour les atteindre, lever les obstacles, essayer de ne pas favoriser un collaborateur au détriment d’un autre, économiser ici pour mieux dépenser là, etc… Les mots « mort » ou « assassinat » ne sont jamais prononcés et pour cause, on ne parle pas de personnes mais d’un « problème » à régler. Les juifs sont chosifiés, réduit à une donnée statistique, un objet qu’on déplace, qu’on détruit, qu’on fait disparaitre. A chaque fois que l’on croit à un début de commencement de scrupule, de doute, le film nous ramène vers la réalité. Untel s’inquiète du côté inhumain et éprouvant des assassinats d e masse, mais au bout de quelques répliques, on se rend compte qu’il s’inquiète de la protection psychologique des soldats allemands, et de rien d’autre. Plus on avance dans la réunion, plus la réalité des camps, des chambres à gaz, des fours crématoire devient concrète et tangible, plus on comprend que pas un n’émettra la moindre petite objection. On est même surpris, je l’avoue, qu’aucun des participants ne soit perturbé dans sa foi (ils ne peuvent pas tous être athées, c’est statistiquement improbable à cette époque) par ce qui se dit. Le scénario devait éviter, à mon sens un écueil, celui de laisser penser qu’il y avait parmi c’est 15 nazis des extrémistes et des nazis plus « modérés » (bien que les deux mots soient incompatibles), de mettre en scène des nazis moins infréquentables que d’autres. Si on a pu croire, à quelques moments du film que ce serait le cas, le scénario remet tout en place illico : si certains sont réticents, c’est pour une raison d’ambition personnelle ou de vanité, et rien d’autre. Les comédiens allemands excellents qui composent le casting me sont inconnus. Je souligne néanmoins l’interprétation de Philipp Hochmair en Reinhard Heydrich étonnement affable et souriant et Johannes Allmayer en Eichmann. Prototype du fonctionnaire obéissant et zélé, on ne perd jamais de vue qu’il finira au bout d’une corde et que c’est 5 à 6 millions de fois mérité. Et puis j’aurais bien aimé être dans la tête de cette sténo qui prend en note toute la conférence, cette petite blonde souriante, à priori sympathique, a-t-elle réellement eu conscience de ce qu’elle écrivait sans trembler sur son petit bloc-notes ? A la fin du film, on ne peut s’empêcher de s’interroger : de ces 15 hommes, combiens seront pendus ou fusillés après la guerre, et combien sont passés entre les mailles du filet ? C’est presque frustrant que le film ne le précise pas en conclusion.

Un film terrifiant qui rappelle à quel point l horreur pouvait être banalisée sous le nazisme. Voir des hommes être capable de discuter de l anéantissement d onze millions d êtres humains le matin et de la réforme de la poste l après midi fait froid dans le dos. Le film montre aussi la dangerosité Ue peut avoir le relativisme car dans ses joutes oratoires certains pourraient passer pour des modérés comparé aux autres alors que leur propos sont ignobles. Les dialogues du film sont glaçants, les acteurs participent à l excellente caractérisation de chaque personnage. La mise en scène très sobre est brillante et évite de faire basculer le film dans le théâtre filmé. Un film à la fois intelligent et nécessaire.

Le processus génocidaire horrifique se décidera dans cette conférence, en janvier 1942.
L'horreur est dans l'aplomb de ces nazis, leurs sourires, leurs propos sur les parasites qui prospèrent...
Le postulat de base n'est jamais contesté, puisque le Führer l'assène : "C'est un devoir d'hygiène ethnique. Ce sont des agents pathogènes." Tout le reste n'est que techniques et méthodes pour réussir l'extermination en si grand nombre.
Certains moments sont passionnants car ils nous donnent l'espoir d'une humanité minimale, mais en vain : ce qui est inhumain c'est de traumatiser les soldats allemands - et d'éviter qu'ils deviennent cruels; ce qui est inhumain serait de considérer les demi-juifs (les sangs-mêlés) comme des juifs.
Et puis le problème c'est le nombre incalculable de fosses communes à creuser --> gazage au lieu d'exécution...
La mission est une chance donnée à leur génération : absolument édifiant, ce film pourrait remplacer les livres d'histoire!

Ce film fait plusieurs erreurs fondamentales sur la conférence ce Wannsee. Elle n'est pas centrale dans la décision, ni même dans l'organisation de la "Soluton finale". La décision a vraisemblablement été prise entre octobre et décembre 1941 par Hitler. Le niveau des intervenants, au mieux des secrétaires d'état, interdit tout pouvoir décisionnel important, surtout dans l'appareil nazi. Elle n'a pas non plus été capitale dans l'organisation du génocide. Heydrich n'a même pas pu donner d'information sur le lancement ni sur le terme du "projet". Un des buts de cette réunion était d'assurer la prééminence du RSHA sur l'opération.

Un film que le distributeur aurait dû sortir au cœur de l'été prochain, lorsque la température approchera les 40 degrés, tellement il fait froid dans le dos. Il s'agit de la retranscription cinématographique de la conférence de Wannsee qui s'est déroulée à Berlin en janvier 1942, une conférence qui réunissait 15 dignitaires du 3ème Reich à qui il était demandé de mettre au point la "solution finale" concernant les juifs d'Europe. Le dialogue est, parait-il, tiré du procès-verbal de la conférence, établi par Adolf Eichmann et sa secrétaire, cette dernière étant la seule femme ayant participé à cette conférence. Face au général Reinhard Heydrich, le directeur de l'Office central de la sûreté du Reich, adjoint direct de Himmler, qui préside cette conférence, des militaires et des civils, en provenance de divers ministères. Si tous sont des nazis purs et durs, il y a bien sûr entre eux des luttes de pouvoir et des divergences apparaissent sur certains des points abordés, la plus importante ou, en tout cas, celle sur laquelle le film s'attarde le plus, étant le sort réservé aux "sangs mêlés", les demi-juifs, les quarts de juif. Pour Otto Hofmann, le chef du Bureau pour la race et le peuplement, un demi-juif, un quart de juif, c'est toujours un juif et l'un comme l'autre doivent être éliminés, alors que pour Wilhelm Stuckar, un juriste qui représente me ministère de l'intérieur et qui a fait partie des rédacteurs des lois antisémites de Nüremberg de 1935, il ne saurait être question de s'écarter des lois existantes et, pour lui, la stérilisation devrait être, dans certains cas, la meilleure des solutions. Toutes ces discussions qui devaient aboutir à supprimer 11 millions de juifs et ont quand même abouti à en supprimer 6 millions, se passent dans un climat totalement dépourvu d'affect et un des participants ne voit pas, a priori, de différence notable entre cette conférence qu'il est en train de quitter et une conférence sur l'avenir de la poste à laquelle il s'apprête à participer. Cinématographiquement parlant, ce quasi huis-clos n'apporte pas grand chose d'extraordinaire sans pour autant se montrer totalement indigent. En fait, le seul gros défaut de ce film, par ailleurs historiquement utile, c'est que, par manque de connaissance sur l'armée et sur l'administration allemandes, on a souvent du mal à "situer" les personnages les uns par rapport aux autres.

Un huit-clos un peu trop bavard mais essentiel et terrifiant qui retrace avec une froideur clinique la genèse de « la solution finale » nazie.

Le spectateur sait déjà d’avance que le sujet sera glaçant. Il s’agit ici de faire œuvre de mémoire collective afin que l’Histoire n’oublie pas et, on l’espère, ne se répète jamais (ce qui n’est absolument pas acquis). S’il ne s’agissait pas d’un sujet historique (mis en scène sans doute comme les réalisateurs l’ont imaginé à partir d’archives) on pourrait se dire que nul scénariste ne saurait imaginer ça. Une mécanique froide, implacable, à la perfection dans l’horreur. Des dignitaires résolvant par la concertation ( ?) leurs problèmes de mise en œuvre. Très peu d’interrogations, d’objections…

Comment a pu se dérouler une conférence où l'on évoque bien franchement le meurtre de 11 millions de personnes? Eh bien, exactement comme une conférence où l'on traite du calibre des légumes, en toute camaraderie, en petits désaccords, parsemée de petits fours et de cognac... La Conférence montre une des pages les plus glaçantes de notre Histoire. Cette reconstitution de la conférence de Wannsee devrait être montrée dans les écoles.

Un huit clos retraçant une page sombre de la seconde guerre mondiale : l'exposé de la "solution finale". l'absolu cynisme de la situation est incroyablement retranscrit. Un document passionnant, à en faire froid dans le dos, même avec le recul.