Avis : Le Comte de Monte-Cristo - Page 3

Après Les trois mousquetaires, Le comte de Monte-Cristo s'affiche comme un divertissement populaire et de qualité, susceptible, donc, d'attirer le public le plus large possible (et de faire lire le chef d’œuvre de Dumas ?). Pas de honte à cela, bien au contraire, eu égard au niveau désespérant d'une grande partie de la production française récente. Là, c'est du lourd, et l'entreprise d'adaptation est sérieuse, avec juste ce qu'il faut de modernité et de synthèse pour que 3 heures suffisent pour encapsuler l'essentiel du roman. Et garder son esprit et la noirceur d'âme de son personnage principal ? Il sera toujours possible d'ergoter mais Pierre Niney ne déçoit pas dans ce rôle à multiple facettes. Pas de folies à attendre mais un classicisme de bon aloi, même si certains épisodes sont survolés (la captivité) mais c'est bien le retour de la vengeance qui intéresse tout le monde et la manière dont Edmond Dantesque (sic) administre ses règlements de comte. La froideur continuelle du film ne s'estompe vraiment que sur la fin et ce sont les personnages féminines qui sont à l'origine de l'émotion si longtemps tenue en laisse. Le talent de Anaïs Demoustier et Anamaria Vartolomei n'y est pas pour rien pour incarner des héroïnes amoureuses dont le caractère passionné tempère le côté sombre de Monte-Cristo. Sans atteindre des sommets, cette version du livre feuilletonnant de Dumas remplit parfaitement son office de distraction. Il n'en était pas espéré davantage.

Un film épique et une magnifique fresque comme on en avait rarement vu. Du rythme, des émotions. Des images et une photo magnifiques, un scénario qui ne suit pas complètement Alexandre Dumas mais qui le dynamise dans une version cinématographique, pas de temps morts. Les 3h00 défilent à la vitesse grand V.
La maîtrise des réalisateurs est remarquable.
Pierre Niney incarne Edmond Dantès de manière saisissante. Les autres acteurs sont justes et remarquables.
Du grand et beau ciné.

Très déçu. Dans le livre, toute l’intrigue se dévoile au fur et à mesure, mais là c’est très rapidement dévoilé et on perd tout le plaisir de la surprise. L’histoire de Danglars n’est pas celle du livre et bcp moins intéressante
Quant aux acteurs, Mercedes est très banale et pour le Monte Cristo on est loin de Depardieu ou Weber
Et la musique, trop évidente, caricaturale.
Bref, moment pas désagréable mais adaptation décevante.

La malédiction de tous les films qui tentent d'adapter ce roman extraordinaire les transforme en une production incomplète, subjective dans ses choix, bâclée tant les impasses sont nombreuses et pathétique quand les scénariste et réalisateurs se permettent d'y ajouter leurs pattes. La scène du duel à l'épée de la fin est ridicule. Le film est divertissant quand le roman est bouleversant. Je vais relire le Comte de Monte-Cristo pour m'enlever cette frustration ressentie depuis ma sortie de salle le 28 juin dernier.

Je suis extrêmement déçu par cette adaptation du Comte de Monte Cristo. Si vous n’êtes pas familier avec le chef-d’œuvre d’Alexandre Dumas, vous serez peut-être impressionné par la mise en scène et par les performances des acteurs, particulièrement celle de Pierre Niney. Cependant, pour les passionnés du roman, c’est une véritable trahison.

Les producteurs ont pris des libertés avec l’histoire, dénaturant ainsi l’essence même de l’œuvre. Ce film n’est qu’une version approximative de la trame principale, avec des personnages réécrits ou ajoutés sans raison valable. La distinction subtile entre la vengeance et la justice, si magistralement développée par Dumas, est ici réduite à une simple thématique dépourvue de toute profondeur.

L’abbé Faria, essentiel à la transformation intérieure de Dantès, est transformé en une caricature grotesque, dénuée de toute la sagesse et de la profondeur du personnage original.

La mise en scène, bien qu’esthétiquement plaisante, ne parvient jamais à capturer l’âme du roman. Les plans stylisés et la musique omniprésente créent une tension artificielle, sans jamais atteindre la gravité et l’intensité de l’histoire originale.

En conclusion, cette adaptation manque de respect et de fidélité envers le texte de Dumas. Elle privilégie le spectacle superficiel au détriment de la profondeur narrative.

Certes, le film est grandiose, nanti de gros moyens, Niney fait du Niney, et les scènes sont bien tournées. Mais tout se déroule dans une quasi-pénombre, avec une musique souvent assourdissante. Le pire est dans le scénario : de nombreux épisodes sont modifiés et on ne ne comprend pas toujours ce qui se passe. Un manque de logique narrative apparaît aussi : pourquoi Dantès décide-t-il de se venger ? C'est obscur. La scène de substitution des corps, qui a visiblement posé des problèmes aux deux réalisateurs, est d'une grande confusion et elle est bâclée en deux temps trois mouvements. Le summum est lorsque Dantès dit à Faria qu'il a été arrêté le 16 mai 1815 !!! Là, pour peu que l'on ait quelques notions d'histoire, on reste médusé : le 16 mai 1815, jour supposé de l'arrestation, Napoléon a repris le pouvoir depuis deux mois, il n'y a plus de roi, Louis XVIII étant en exil à Gand. Alors pourquoi parler de procureur du roi ? Et surtout, pourquoi arrêter un supposé partisan de Napoléon alors que celui-ci a repris son trône? Ne parlons pas des anachronismes : les protagonistes parlent la langue d'aujourd'hui ("Prenez soin de vous") Dantès nage le crawl (inventé fin XIXe siècle, si mes souvenirs sont bons), Villefort récite quelques vers de Cyrano de Bergerac (la pièce de Rostand est de 1893 ou 94, et l'on est alors en 1835 !) ! Visiblement, les réalisateurs n'ont pas pris la peine de se documenter un minimum.

Je n'ai pas lu le livre mais j'ai beaucoup apprécié ce "blockbuster" à la française, où aventure, romance et vengeance se mêlent intelligemment. Les trois heures passent tout seul, sans répit, grâce à une histoire et une mise en scène dynamitée, et une interprétation à la hauteur. Très clairement un des films à voir cette année.

"Le Comte de Monte-Cristo" est un film que j'ai bien apprécié. L'histoire est intéressante et assez prenante. Les décors et les paysages sont très beaux. Par contre j'ai trouvé que ça tourne un peu en rond, les personnages ne sont pas énormément attachants et certains dialogues sont affligeant.

Excellente adaptation jeux d’acteur fantastique histoire bien adapter très claire intrigue bien conservée très agréable à voir la meilleure version vue au cinéma avec des comédiens qui excellent dans tous les rôle Pierre Niney fabuleux Laurent laffitte magnifique

Très très déçue de cette version,personnages modifies,d'autres qui n'existent pas,des trucs qui n'ont pas de sens,j'attendais ce film avec impatience, j'aime tellement ce roman et je sais vraiment déçue,dommage, je reverrais edmon avec weber et jourdain ça me consolera

Alexandre Dumas serait-il l’inattendu sauveur du cinéma français « post COVID » ? Quelques mois après le très recommandable deuxième volet des « Trois Mousquetaires », c’est à son autre chef d’œuvre que se sont attelés Mathieu Delaporte et Alexandre de la Patellière. Je reconnais que j’ai un faible pour ce roman-là, que je trouve plus romanesque, plus emballant, et aussi plus complexe que les autres romans de Dumas. Les histoires de vengeance, c’est toujours assez jouissif, au cinéma comme en littérature, ça ne peut que fonctionner. Le moins que l’on puisse dire, c’est que « Le Comte de Monte-Cristo » est un film ambitieux. Pendant presque 3 heures, le film nous embarque quasiment sans jamais faiblir dans une histoire que l’on a vraiment plaisir à redécouvrir. Si l’on excepte quelques toutes petites longueurs, quelques petites scènes dialoguées un tout petit peu trop écrites, une musique parfois un tout petit peu envahissante (quoi qu’assez agréable à l’oreille), le film en met quand même plein la vue. Qualité des décors (mention spéciale au palais du comte), soin apporté à la reconstitution de l’époque de la Restauration, à la photographie et aux costumes, le film du duo Delaporte/de la Patellière tient amplement ses promesses visuelles. Il y a de jolis plans (visiblement, ils aiment les plans aériens), c’est bien monté, il y a un petit peu d’action bien dosée, un petit peu de suspens mais pas trop, tout est bien pensé pour donner au final un film qui doit être vu en salle et sur un grand écran. Alors oui, le film est long, presque 3 heures. Il aurait facilement pu se transformer en deux films, cela aurait sans doute été même plus intéressant financièrement. Et bien non le choix a été fait de présenter un film de 3 heures, un film grand public sur un classique déjà maintes fois adapté, un film grand spectacle modernisé qui peut plaire aussi bien à un public amateur de Dumas et à un jeune public. La narration est linéaire, toute la première partie consiste en des sauts de puces dans le temps (le complot et l’arrestation, la prison, l’évasion, la découverte du Trésor des Templiers) pour arriver à une seconde partie paradoxalement plus sombre : la vengeance. Le scénario tord un peu le bras au roman de Dumas, d’après les souvenirs que j’en ai, mais il a le mérite d’être malgré tout très cohérent. Le jeune Edmond Dantès est un jeune homme solaire, fougueux, naïf et idéaliste. Pendant toute la première partie, jusqu’à la découverte du trésor, c’est un innocent qu’on a sacrifié, un homme classé nettement du côté du Bien. A mi-film, les choses se brouillent. Devenu richissime, consumé par la vengeance telle une allumette, l’Homme devient ombrageux, calculateur, froid et même, par moment, effrayant. Le scénario imprime l’idée que la vengeance d’Edmond, aussi délectable et élaborée qu’elle soit, est en réalité une vengeance assez vaine. Il croit rendre justice, mais en réalité il ne fait que céder froidement à sa colère. spoiler: Ceci dit, la façon dont il ruine Danglars le négrier fait quand même plaisir à voir !
Pour servir ce grand roman il fallait un grand casting. Et d’abord, je veux souligner que les « méchants » sont parfaits : Bastien Bouillon, Laurent Lafitte et surtout Patrick Mille. Le premier est un amoureux jaloux qui a trahit son frère de lait, il semble porter sur lui la marque de l’infamie (œil crevé, douleurs) et il est, sans doute inconsciemment, torturé par ses actes. Le deuxième est un procureur pourri d’ambition prêt à tout sacrifier à sa propre réussite (sa sœur, son enfant). Le dernier est un négrier, un arriviste sans scrupule obsédé par l’argent. L’Amour, l’Ambition, l’Argent, les trois A sont les trois bourreaux d’Edmond Dantès spoiler: et il les punira par là où ils péchés.
Lui, c’est Pierre Niney dans le rôle de Dantès/Monte-Cristo. J’aime beaucoup Niney, et je le savais capable de jouer la candeur de Dantès mais aussi la duplicité de Monte-Cristo. Je ne suis pas déçue. Dans les scènes où il se grime, il tout à son affaire (mention spéciale pour Lord Halifax). Niney n’est plus un jeune premier, l’ancien de la Comédie Française en a encore sous le pied. Son amoureuse tragique, incarnée par la délicate Anaïs Demoustier, aurait presque mérité plus de scènes tant elle est délicate et juste. Honnêtement, « Le Comte de Monte-Cristo » est une réussite. Certes le film est calibré pour le plus grand nombre, il est pensé pour plaire aux amateurs de Dumas comme aux néophytes, certes on peut trouver la réalisation trop appliquée, presque scolaire. On peut argumenter qu’adapter encore une fois Dumas c’est manquer de créativité. Tout ceci est entendable mais la salle était pleine, et le public visiblement charmé. Allez-y en salle, il n’y aucune raison de bouder son plaisir !

Vrai thème du film : en avoir pour son argent et que le budget se voit à l'écran. Mission accomplie. Ça déborde de partout, Dumas revu et corrigé par Disneyland. C'est bon comme une indigestion de loukoum. Pour le reste, pas la peine de bouder non plus. Les 3 heures défilent bien, tant mieux. Mais c'est comme un tour de manège. À peine descendu, on a déjà tout oublié.

Je suis encore dans les émotions de ce film magistral.
Profitez de la fête du cinéma, pour 5 euros il vaut vraiment le coup
Le film de l'année 2024 pour l'instant selon moi.
Décors à couper le souffle, mise en lumière magique. Gros travail des techniciens et maquilleuses.
En sortant on est presque fier que ce soit un film français qui a fait mieux que les US. Rien vu passer de ces 2h58. Beaucoup le disent mais c'est vrai tellement on est embarqué par l'histoire, le jeu des acteurs et le rythme.
Plusieurs scènes restent en mémoire.
Souvent quand on a autant d'acteurs connus dans un film, c'est casse gueule. Là c'est tout l'inverse. Aucun n'est en deçà. Mais Pierre Niney, Anaïs Demoustier et le jeune Julien de Saint Jean m'ont bluffé. La parfaite définition de se donner corps et âme pour un rôle. Et sans doute le meilleur film de Niney.
Belle part à la musique également et c'est nécessaire. Ça fait tirer parfois quelques larmes.

J'ai vu un film... Un monument de la littérature française... A savoir "Le Comte de Monte-Cristo", tiré du roman d'Alexandre Dumas (un géant, hein ?), vu en avant-première dans le cadre du Club Allociné (Merci...)... Ce nouveau film d'Alexandre De La Patellière et Matthieu Delaporte (Après les 3 Mousquetaires) est un véritable défi cinématographique, tant par sa richesse narrative que par sa mise en scène ambitieuse. De plus, réussir un tel film de près de 3h en condensant les 1300 pages du roman relève de l'exploit...

Le Comte de Monte-Cristo, c'est Batman avant l'heure (l'argent, la cave, le côté noir, la volonté de justice, par la vengeance). Ce petit côté vénéneux du personnage est parfaitement retranscrit... Franchement on plonge avec délice dans cette fresque littéraire et en tant que spectateur, on vit une expérience émotionnelle intense et variée. Le Comte de Monte-Cristo est en effet un grand roman d'aventures, un grand roman d'amour, une grande tragédie, un grand thriller, une immense comédie humaine et politique, et l'interaction de ces genres dégage une oeuvre unique... Et le film réussit tout cela.

Quel plaisir de pouvoir écouter l'équipe du film nous présenter leur objectif de ne faire qu'un film (et non 2 comme pour les 3 Mousquetaires)... Ce film a nécessité près de 3 ans d'écriture et de préparation, pour passer de 1 300 page à 140 pages de scénario... Certains personnages ont d'ailleurs disparu... mais ce n'est pas trahir que de vouloir garder l'âme du personnage.

Et que dire d'Edmond Dantès, interprété par un Pierre Niney, époustouflant... (comme d'hab' aurais-je envie de dire...) ?... Son rôle est dense, on le voit jeune, musclé et puissant, puis amaigri par sa détention (saisissant), puis avec la puissance qui sied à l'homme mûr lorsque la vengeance s'enclenche... On fait le parallèle avec un Christian Bale tout entier habité par son rôle.... Là encore, la discussion avec l'équipe du film a été un plaisir (préparation physique intense -la scène d'apnée -j'avais retenu ma respiration lors de la scène où il s'échappe du sac mortuaire...-, séances de maquillage, équitation, cours d'escrime, scène de combat...). Et le tout avec humour et simplicité.
Il faut également souligner l'excellent casting Laurent Lafitte (mauvais comme jamais...), Patrick Mille, Adèle Simphal et Marie Narbonne. Anaïs Demoustier.

Au final, ce Comte de Monte-Cristo est une adaptation ambitieuse et réussie de l'œuvre d'Alexandre Dumas, portée par une mise en scène soignée et des acteurs talentueux. Un film à découvrir absolument sur grand écran.

Le livre carrément est plus complexe et plein de personnages qui sont pas dans le film, du coup les histoires des personnages sont mélangées pour donner du sens au film. Pour qui a jamais lu le livre, le film est bon mais pour qui connaît le livre, ce film c’est un moquerie