Derniers Avis : En Attendant Bojangles - Page 27

Adapter un best seller est toujours un pari dangereux, Régie Roinsard sait qu’en proposant ce film, il va se heurter aux fans du roman et qu’il va fatalement les décevoir. Dans mon cas, aucun risque puisque je n’ai pas lu le roman d’Olivier Bourdeault, je ne peux donc pas être déçue par l’adaptation, le choix des comédiens ou des éventuels coupes dans l’intrigue. Je découvre donc « En Attendant Bojangles » avec un œil de néophyte. Sur la forme, bien qu’un peu trop long, le film est assez réussi. L’habillage musical est très chouette, mélange de musique des 60’s puis de rythmes espagnols dans la dernière partie (avec un magnifique flamenco en prime), la reconstitution est minutieuse et… pléthorique. Les décorateurs, accessoiristes et costumiers ont fait un travail de fourmi car on assiste à une débauche de détails des années 50-60. Il ya tellement d’objet dans l’appartement de la famille, tellement de tenues différentes qu’on a l’impression d’être dans une boutique d’antiquaire géante ! Même s’il souffre de quelques longueurs et qu’on peut légitimement le trouver trop bavard par moment, le film passe bien. Les dialogues sont franchement déconcertants. J’imagine que faire parler des personnages, et même le jeune Gary, comme des livres, avec une métaphore toutes les trois phrases, fait parti de l’âme de l’intrigue et qu’il n’y avait aucun moyen d’y couper. Mais ce qui peut passer crème à l’écrit rend quand même étrangement sur grand écran. Ce genre de dialogues hyper écrits, très littéraires, presque déclamés comme sur une scène de théâtre, cela à deux défauts : on a bien du mal à y croire et cela donne une perche aux acteurs pour cabotiner. Et c’est quand même un peu ce qui arrive dans les deux cas. Si Virginie Efira est à son affaire en incarnant une jeune femme dont le grain de folie spoiler: grossi jusqu’à devenir problématique
, elle est parfois quand même deux doigt d’en faire trop. Romain Duris semble avoir un peu de mal à se situer dans ce couple de cinéma. On sent qu’il navigue en eaux trouble, ne sachant trop jamais s’il en fait trop (la scène d’ouverture fait craindre le pire en termes de cabotinage !) ou pas assez. Du coup, on a tendance à être un peu moins indulgent avec lui qu’avec Virginie Efira. Le petit Solan Machado-Graner fait de son mieux mais c’est là aussi difficile d’incarner un enfant qui n’est pas réellement un enfant comme les autres. Si ses parents semblent être restés des enfants, lui joue au petit adulte tout en restant sur les codes de l’enfance, c’est un grand écart compliqué. Dans un second rôle, le seul en réalité, Grégory Gadebois aurait pu être mieux exploité, plus écrit. Quand on a chance d’avoir au casting un acteur de ce calibre, c’est toujours dommage de ne pas l’exploiter à fond. L’intrigue du film est entièrement focalisée sur la folie de Camille puisque c’est elle qui donne le ton, c’est cette folie qui fait de cette famille ce qu’elle est. spoiler: Est-elle bipolaire, schizophrène, souffre-t-elle d’un syndrome post traumatique jamais soigné ? Peut-être un peu de tout cela. La source de tout cela est évoqué au travers d’une phrase en début de film et on y reviendra jamais : après la Guerre le jeune Camille a perdu son père dans des circonstances dramatiques, elle a connu la misère et même la faim, elle a dû faire le trottoir pour survivre. Qui peut savoir ce que ce genre d’épreuve peut casser chez une personne si jeune ?
Dés lors, Camille ne deviendra jamais réellement adulte, fuyant toutes ses responsabilités spoiler: (elle n’ouvre jamais son courrier, organise des fêtes déjantées chez elle tous les soirs, ne paye pas ses factures, retire son fils de l’école)
, elle est en roue libre et Georges, fou d’amour, court derrière au lieu de la canaliser. Le jeune Gary vit une vie rêvée pour un gamin de son âge. Le prix à payer sera forcément terrible. spoiler: C’est d’abord les huissiers qui rattrapent la famille, avant la psychiatrie des années 60. Et la psychiatrie des années 60, c’est de la brutalité et des médicaments qui abrutissent, c’est tout ! Les courtes scènes à l’asile sont assez terrifiantes.
Le film, qui avait débuté comme une comédie déjantée, spoiler: file tout droit vers le drame qui ne manque pas d’arriver
. Quant à la fin, je ne sais pas trop quoi en penser, spoiler: elle me parait presque plus effrayante et amère que romantique
. Quand le jeune Gary demande « Je me demande comment les autres enfants font pour se passer de mes parents », on comprend que cette phrase résume tout le propos du film. Gary aura été l’enfant de parents qui était eux même restés des enfants. Cette confusion des rôles, charmantes à ses yeux, et malgré tout fort déroutante pour le spectateur. Que penser de « En attendant Bojangles » ? A vrai dire je ne sais pas trop, c’est un film aussi étrange et inclassable que son personnage principal !

Un peu long.
Une première partie lumineuse mais un peu "too much ".
Une seconde partie vraiment "plombante".
Un trio d'acteurs, Virgine Efira en tête, au top .
Moyen au final.

film prenant du début à la fin .Les acteurs sont magnifiques , particulièrement le petit garçon qui vit à la perfection ce rôle..
je vais lire le roman éponyme dans quelques mois de telle sorte que j'aie
un peu oublié l'adaptation cinématographique..

Les 4 acteurs principaux interprètent leur rôle avec une juste implacable. C’est loufoque mais ça parfait tellement réel.
Ce film est une pépite ♥️

Film magnifique.JE ne connaissais pas le roman et j'ai beaucoup apprécié l'histoire et le jeu des acteurs.Virginie Efira est splendide et très touchante dans un rôle difficile. Le petit garçon m'"a surpris par sa justesse. Romain Duris complète ce trio à sa façon très élégante et souriante dans le début du film puis il est très bien dans un plus dramatique...

J'ai rarement vu un film refléter si bien l'imaginaire des lecteurs. Une décharge émotionnelle dont on ne ressort pas indemne.

Virginie et Romain au sommet de leur art. Rien que pour ça, le film vaut d'être vu. Un peu long, mais une scénographie superbe et envoutante.

J'ai tout simplement détesté ce film, dès le début je n'étais pas dedans et avec patience j'essayais de trouver un angle, une raison à toute cette folie incohérente qui ne mène à rien, j'ai vraiment essayé de me pencher sur les acteurs, les qualités visuelles et autres mais impossible pour moi de rentrer dans cette histoire, même en essayant de me dire que tout est décalé... j'ai commencé à regarder l'heure et à calculer le temps qu'il me restait à vivre ce supplice... avec un petit peu de recul je me dis que ce qui m'a vraiment dérangé c'est le non-cadre et le n'importe quoi. Dès le début ça part dans tous les sens on voit Romain Duris qui dit être quelqu'un puis quelqu'un d'autre et encore quelqu'un d'autre à différents personnes, elle dit qu'elle s'appelle Jacqueline puis Micheline puis quelqu'un d'autre, puis elle ne sait plus…puis on ne sait plus!!! Et tout part dans tous les sens et en fait pour construire un film et construire un intérêt du spectateur on a besoin d'un cadre et de comprendre l'évolution d'un scénario et l'évolution de personnages non?. Mais quand la construction n'a pas de sens, est complètement chaotique et que ne va nulle part vraiment, on se lasse et quel est l'intérêt d'essayer de comprendre quelque chose qui ne veut absolument rien dire? Puisque un personnage peut dire choucroute pour dire oiseau, et aller sur la lune pour sortir se promener... Donc c'est la fête du n'importe quoi et rien veut tout dire, et tout ne veut rien dire... c'est très confus et très frustrant, et surtout quel est l'intérêt à part de rendre confus le spectateur ? Je suis sorti vraiment très déçu de ce film car j'aime beaucoup ces deux acteurs et j'attendais une surprise vu la bande annonce, mais la c'était très compliqué de garder un intérêt et essayer de comprendre quelque chose qui n'a pas de sens... Si je vais au cinéma c'est pour vivre des émotions pour être transporté, être subjugué et embarqué dans une histoire, partir complètement dedans, mais pour cela j'ai besoin d'un cadre et d'une histoire qui m'emmène, mais quand l'histoire part dans tous les sens, n'a pas de limite ni de sens ni de cohérence, comment m'y retrouver et avoir du plaisir? Trop d'incohérences et de n'importe quoi et bien ça fait juste un film incohérent et ça donne n'importe quoi, tristement.

Tout y était pour faire un très bon film , les acteurs les décors les paysages...Mais malheureusement la sauce n'a pas pris, je ne sais pas si c'est la mise en scène, les acteurs qui sur jouent un peu ou les dialogues... Je pense que c'est un peu tout, le réalisateur n'a pas su gérer les émotions de ces supers acteurs...Le début du film est très long à se mettre en place avec des invraisemblances qui continueront jusqu'à la fin , on alterne ensuite entre folie et joie sans être vraiment convaincus , la fin est un peu plus prenante mais toujours avec des raccourcis qui empêchent d'y croire vraiment...
Bref tout le film je me suis ennuyé en espérant que ça s'améliore plus tard...

Sorti bouleversé par l'émotion et la beauté qui irradie de ce film. C'est à voir absolument, ces acteurs sont magnifiques,
Le roman (que je n'ai pas lu), et donc le film, est une ode à des personnages et un amour hors norme, une fuite en avant alimentée par la folie. C'est une idéalisation bienvenue de la maladie mentale : bien sur que dans la réalité, celle ci est destructrice et en particulier l'amour n'y survit pas ou si mal, mais c'est le but du cinéma que de nous faire rêver avec des histoires extraordinaires.
(par exemple, cette folie reste romancée, car elle n'est jamais portée contre l'amant ni le fils : la violence, les coups , ne sont portés que vers l'extérieur, spoiler: au pire à l'animal de compagnie,
et cela permet au couple cette plongée fusionnelle, magnifique et tragique, ) spoiler:

Un bon moment passé à regarder ce film. Une remarquable interprétation des acteurs principaux, même le jeune garçon joue très bien. Le film commence très fort avec une Virginie Efira qui rentre très bien dans son rôle, certes, la fin est beaucoup plus triste mais, je n'en dirai pas plus ! En bref, un film à voir.

Inégal mais attachant, quelle performance de V. Effira !! Romain Duris j'aime moins mais il faut reconnaître sa qualité de jeu. Je n'ai pas réussi par contre à me sentir dans l'époque. Pour moi le grain de film n'est pas le bon et on se sentait dans une trop grande modernité.

J'avais aimé le livre, j'ai adoré le film ! L'ambiance, le jeu des acteurs, les sites mais surtout les émotions ressenties...que du bonheur !

Attention, chef d'oeuvre !

Un couple éperdu d'amour, jusqu'à la déraison, le tendre regard admiratif de l'enfant devant ce duo virevoltant, l'oiseau de compagnie qui offre une belle métaphore, des dialogues ciselés et poétiques, des images chromos comme seul le cinéma français sait les sublimer, le tout servi par des acteurs au sommet de leur talent.

Virginie porte à elle seule le récit avec une présence extraordinaire, une vérité et une folie douce époustouflante. Le rôle de sa carrière, après tant de belles prestations. Romain Duris, impeccable dans la drôlerie et l'émotion. Enfin le petit Solan, génial de naturel.

A voir et à revoir.

!EXCEPTIONNEL! Je crois que c 'est le plus beau film d'amour qu'il m'ait été donné de voir.L'Amour inconditionnel , l'Amour avec un grand F parce que fou et sans limites ou presque , j'ai été bouleversé.C' est sans aucun doute ce genre de film qu 'il faudrait montrer aux enfants au lieu de Cendrillon et toutes ses autres copines. Aimer maigres le handicap, s'aimer malgré les difficultés de la vie il n ' y a pas plus beau message !
Les 4 acteurs principaux sont d'une justesse, les textes sont d' une richesse .Je suis passé des rires aux larmes, un vrai ascenseur émotionnel et c'est pour ce genre de film que je vais au cinéma.
COUREZ voir ce film et laissez vous emporter. C 'est un film dur et beau qui fait mal et qui fait du bien .
Il n ' y a pas que l héroïne qui a un trouble bipolaire, le film aussi et ca le rend UNIQUE


Les 4 acteurs principaux jouent très très bien, les textes sont d' une finesse