AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
4270 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Knock at the Cabin ?
5
18 critiques
4
72 critiques
3
130 critiques
2
123 critiques
1
47 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si je ne connaissais pas déjà
spoiler:
Simple Mortel de Pierre Jolivet
, j'aurais été un plus généreux pour la note....
, j'aurais été un plus généreux pour la note....
Je suis assez mitigée. Franchement, ce dernier Shyamalan était alléchant. Le casting est incroyable, l'histoire, au début, était bien ficelée, intrigante à souhaite. Mais la déception arrive, je ne m'attendais pas à une fin aussi prévisible et "classique" venant du réalisateur là en particulier. Trop de questions en suspens qui auraient mérité des réponses. Je n'ai pas été comblée pour ma part. Dommage.
defleppard
Un survival fantastique dont le scénario paraît bidon avant visionnage, mais qui finalement grâce à une réalisation qui tient le choc, s'avère une petite merveille. Je conseille. Trois étoiles et demie.
Non content de nous présenter une famille composée de deux hommes avec un enfant comme étant "parfaite", le narratif du film suggère qu'une telle famille puisse être choisie par Dieu pour sauver le monde, renversant le fondement même de la chrétienté. C'est finalement là que réside le message très politique d'un film par ailleurs sans intérêt : "Dieu est woke".
Difficile de trouver de l’intérêt à cette histoire sans queue ni tête, aux fondations aériennes.... Un casting de qualité ne fait pas tout. L'histoire ne tient pas debout, elle est franchement tirée par les cheveux et il faut vraiment avoir l'esprit très très large pour y croire. Ok, des types gentils surgissent de nulle part pour expliquer à une gentille famille qu’ils doivent absolument se suicider sinon la fin de l'humanité viendra et c'est sur !. Heureusement, les flash-back surviennent dans cette prise d'otage grotesque afin de tenter d'expliquer comment on en ai arrivé là. Personnellement, j'ai rien compris et je n'y ai vu aucun rapport. C'est ennuyeux, long, pas d'action et beaucoup de bla bla, dans la gentillesse bien sur. Histoire incompréhensible et ennuyeuse, ce ne sont pas quelques reportages bidons sur un écran qui font tout (vous comprendrez...). Mauvais film !!
Un film décevant, pleins de clichés, etc... Le "jugement dernier" vu dans une cabane dans la forêt, bref. Et cela ne va pas plus loin, les dialogues sont longs alors qu'on a déjà tout compris. Je n'arrive pas à ressentir le jeu des acteurs, tellement c'est creux.
Des effets spéciaux dignes des pires téléfilms des années 2000, des journalistes TV qui sonnent faux...
Non seulement je suis déçu, mais en plus un peu énervé de tant de niaiseries...
C'est très très mauvais.
Des effets spéciaux dignes des pires téléfilms des années 2000, des journalistes TV qui sonnent faux...
Non seulement je suis déçu, mais en plus un peu énervé de tant de niaiseries...
C'est très très mauvais.
Comme souvent avec Night Shyamalan il y a toujours une sorte d'attente, souvent des idées et concepts originaux, astucieux, mais qui retombent vite comme un soufflet, Le village, Phénomène, Old, sa série The servant et aujourd'hui Knock at the cabin. Dès le début, une sorte d'aura oppressante se fait ressentir, une sensation de danger, et plus le scénario se découvre plus celui-ci s'étiole dans sa crédibilité et pertinence, on attend et on attend en vain, une quelconque fulgurance qui va amener le récit à un niveau supérieure sur lequel il s'est engouffré. De plus le film paraît trop long pour le maigre sujet qu'il développe du coup on se retrouve avec quelques longueurs, la tv servant à prouver les catastrophes n'es pas assez exploité, on 2-3 JT montrant quelques drames et basta, et la résolution de tout cela ne tient guère la route, on n'a pas vraiment l'impression d'être passé près d'une extinction. La révélation finale, si l'on peut appeler cela ainsi, est téléphoné, et on es loin du twist du 6ieme sens. Côté acting Dave Batista tient bien la route et étoffe sa palette de jeu. Dommage le film reste globalement intéressant, mais on reste une fois de plus sur notre faim avec un sentiment mitigé au vue du potentiel.
excellent nouveau chef d'oeuvre de M Night Shyamalan décidément de plus en plus ressemblant au maître Kubrick dans ses techniques de mise en abîme, de filmage et de huis clos.
le suspense est dense, les acteurs campés dans leurs rôles bien identifiés mais mystérieux (qui dit la vérité?) c'est un très bon moment que j'ai ressenti comme flottant aussi bien dans le temps et l'espace. on ne sait pas ce qui se passe à l'extérieur, angoisse subtilement distillée par les cadrages et ce huis clos. à voir absolument pour les cinéphiles!
le suspense est dense, les acteurs campés dans leurs rôles bien identifiés mais mystérieux (qui dit la vérité?) c'est un très bon moment que j'ai ressenti comme flottant aussi bien dans le temps et l'espace. on ne sait pas ce qui se passe à l'extérieur, angoisse subtilement distillée par les cadrages et ce huis clos. à voir absolument pour les cinéphiles!
weihnachtsmann
J’ai l’impression d’être dans Tintin et le lotus bleu avec le fou qui veut couper les têtes.
« Je vais vous couper la tête et vous trouverez la vérité ».
Le huis-clos n’a rien d’angoissant car l’intrigue est assez pénible et ridicule.
A part le sixième sens , je trouve son cinéma plutôt lassant.
« Je vais vous couper la tête et vous trouverez la vérité ».
Le huis-clos n’a rien d’angoissant car l’intrigue est assez pénible et ridicule.
A part le sixième sens , je trouve son cinéma plutôt lassant.
Totalement insipide et inerte, ce pseudo concept surnage plus qu'il nous emporte et nous laisse un arrière-goût de foutage de gueule.
Night Shyamalan. Le mec qui a fait le " 6ème sens ". Depuis, il n'a pas arrêté de faire des films avec des scénarios originaux... mais ce n'est pas pour autant que l'on a de bons films. Ce film m'a fait penser à des blagues douteuses de gars qui disaient : " Je te donne 1 million d'euros et tu lèches les pieds du SDF ". Je ne sais pas. C'est un film anti-secte, anti-religieux ou anti-homos. Un film sur la folie ? Comme le film est court, on le rallonge de l'adoption de la petite fille ...
J'ai bien peur que le réalisateur ne finisse comme Jordan Peele avec son bon " Get Out " et son dernier mauvais et bizarre " Nope ". Rien à dire, le réalisateur a du talent mais j'ai l'impression que sa côte est un peu trop haute vu le résultat final.
J'ai bien peur que le réalisateur ne finisse comme Jordan Peele avec son bon " Get Out " et son dernier mauvais et bizarre " Nope ". Rien à dire, le réalisateur a du talent mais j'ai l'impression que sa côte est un peu trop haute vu le résultat final.
Un huit clos en attendant l apocalypse, c est original. Un casting improbable de dingos toquent à la porte de la cabane pour un deal lui-même également impossible. L issue est assez entendue et pourtant cette intrigue ce laisse dérouler jusqu'à cette fin. Pas mal mais pas exceptionnel, suffisamment distrayant mais pas inoubliable.
Nouvelle production de M. Night Shyamalan, après "Old" qui m'avait légèrement déçu, c'est le même cas ici. Soulevons d'abord qu'il y a de très bonnes idées encore une fois, le réalisateur nous fait partager son imagination et j'adore ça. De très beaux plans atypiques, qui rendent l'atmosphère encore plus singulière. De très belles interprétations, pour tout le monde. Cependant je reproche au film un rythme un peu trop monotone ainsi cette impression de jamais avoir creusé l'aspect, comme si on rester toujours à la surface du problème. Du coup manque de cohérence et de réalisme. Une fin toutefois acceptable même si j'en attendais plus.
J'ai été très surpris par ce film, quand on réfléchit bien, c'est "dieu" le gros méchant de l'histoire.
Je vais ici surtout parler de mon analyse de ce que raconte le film.
Donc je vais spoiler :
spoiler: Que raconte le film ? Que se passe-t-il au juste ? Et qui veut que tout ceci se produise ? C'est le dieu des religions abrahamiques qui veut à nouveau massacrer plein d'humains qu'il a lui même créé. Il décide d'harceler avec des visions apocalyptiques 4 personnes qui ne se connaissent pas (un instituteur, une infirmière, une restauratrice, et un chômeur) , et de leur faire comprendre qu'elles doivent se rendre dans un chalet reculé au cœur d'une grande forêt de Pennsylvanie, et là il faudra qu'elles séquestrent la famille qui s'y trouve, et demander que l'un des membres de cette famille tue un des siens. A chaque refus des membres de la famille de faire un tel sacrifice, ce sont les intrus qui doivent tuer l'un de leurs. Ce qui provoquent à chaque fois plein de catastrophes tuant plein de gens sur Terre. Une fois que tous les intrus se sont sacrifiés. Le couple gay fini par être convaincu que c'est bien l'apocalypse qui arrive, toutes les nouvelles catastrophiques à la télé confirment ce que les intrus leurs ont dit, et une fois le 4eme intrus mort, ils voient autour d'eux un avion qui tombe, et la forêt qui brule de partout. Ils acceptent le sacrifice de l'un d'eux. Andrew tue Eric (tout ceci en présence de la pauvre gamine de 7 ans) Alors là Dieu est content, et décide d’arrêter les désastres en cours qui ont déjà fait des millions de morts, stoppant ainsi l'apocalypse en train de démarrer. Fin de l'histoire. Voilà, le film c'est juste ça. Et à aucun moment je n'ai perçu une quelconque remise en question de ce qui se passe. A aucun moment le film ne suggère que tout ceci est juste complétement délirant et odieux ! Et quelque part c'est un tour de force... Le film montre juste comment pourrait arriver l’Apocalypse tel que la bible le mentionne. Sans donner des indications si cela est bien ou mal. C'est comme ça, c'est tout, à vous d'en penser ce que vous voulez. Perso j'ai beaucoup aimé le film, il est bien réalisé, tout en le trouvant très bête. C'est souvent comme cela que je ressens les films de Night Shyamalan d'ailleurs ^^ Et c'est la première fois que l'un de ses films ne contient pas un twist. Une fois qu'au début du film on apprend pourquoi les intrus sont là, tout se déroule à peu près comme ils l'avaient prévu. Ils se sacrifient tous jusqu'à convaincre le couple gay que l'apocalypse a bien lieu, et là un des deux se sacrifient à son tour. Au fait Night Shyamalan prétend n'être pas religieux du tout. Tous les protagonistes du film ne font que subir les événements. Les inconnus qui viennent séquestrer la famille ne le font pas par choix, ils le font parce que leurs visions les harcèlent au point qu'ils acceptent de se laisser trucider. La famille homoparentale subit aussi totalement les événements. Tout comme tous les gens qui meurent dans les tsunamis, du fait de la grippe aviaire, des avions qui tombent du ciel... Je remarque que cette histoire est fidèle au dieu tel que décrit dans la bible, surtout dans l'Ancien Testament, un dieu cruel et profondément injuste. D'après la bible, "Dieu" a tué 2,8 millions de personnes dans la Bible Les justifications morales de ces meurtres divins de masse sont souvent faibles, voire inexistantes. Steve Wells est l’auteur d’un livre "Drunk With Blood: God’s Killings In The Bible" (qu’on pourrait traduire par «Ivre de sang: les meurtres de Dieu dans la Bible») il dénombre et analyse tous les meurtres et exécutions de ce Dieu. Le résultat est effarant: lorsqu’on se contente de regarder les assassinats et génocides pour lesquels il existe un décompte précis, on arrive au chiffre phénoménal de 2,8 millions de mort. C’est bien plus que le génocide arménien et le génocide rwandais réunis. Et c’est aussi bien plus que Satan, qui n’est l’auteur que de dix morts dans l’Ancien et le Nouveau Testament. “On peut dire que, de toutes les œuvres de fiction, le Dieu de la Bible est le personnage le plus déplaisant : jaloux et fier de l'être, il est impitoyable, injuste et tracassier dans son obsession de tout régenter; adepte du nettoyage ethnique, c'est un revanchard assoifé de sang; tyran lunatique et malveillant, ce misogyne homophobe, raciste, pestilentiel, mégalomane et sadomasochiste pratique l'infanticide, le génocide et le "filicide".” ― Richard Dawkins Maintenant il y a une grosse différence entre le livre et son adaptation en film. Dans le film, Andrew arrive à s’échapper et à prendre son pistolet dans sa voiture, mais au final cela ne change strictement rien à l'intrigue du film. Les intrus continuent à se sacrifier. Mais dans le livre, la gamine se fait tuer, et la fin est totalement différente. Je cite le résumé du livre de la page wikipédia américaine : "Alors que les intrus se préparent à sacrifier Adriane, Andrew s'échappe du chalet et récupère son arme dans sa voiture. Il tue Adriane, mais lors d'une lutte avec Leonard pour l'arme à feu, Wen est accidentellement abattue et tuée. Dévasté, Leonard se laisse attacher par Eric et Andrew, mais il dit que la mort de Wen n'a pas arrêté l'apocalypse car elle n'était pas un sacrifice volontaire, et Eric ou Andrew doivent encore mourir en se sacrifiant. Eric commence à se demander si cette histoire d’apocalypse est vraie, et a des visions de mouches qui l'amènent à allumer la télévision, qui montre une grave épidémie de grippe aviaire. Sabrina décrit comment elle et les autres intrus ont été amenés par leurs visions à se retrouver en ligne, à exécuter les détails de leur plan, tels que leurs armes, et à continuer même quand ils voulaient résister. Elle décide qu'après la mort de Wen, elle veut abandonner sa tâche. Sabrina tue Leonard et propose de conduire Eric et Andrew à la voiture de Redmond. La télévision montre des accidents d'avion spontanés qui se produisent dans le monde entier. Le couple suit Sabrina dans la forêt, emportant le corps de Wen; Sabrina récupère les clés de la voiture et une arme que Redmond a caché. Elle dit à Eric qu'il est encore temps d'empêcher l'apocalypse, puis se suicide. Eric envisage de se suicider, mais Andrew soutient que même si l'apocalypse est réel, il refuse d'obéir à un dieu qui n'accepte pas la mort de Wen comme suffisante. Ils décident qu'aucun ne veut laisser l'autre seul en mourant. Affligés de chagrin, Eric et Andrew se dirigent vers la voiture de Redmond avec le corps de Wen, décidant de rester ensemble malgré tout. FIN " Dans le livre nous avons donc un point de vue très différent que celui du film. Dans le film Eric et Andrew acceptent de sacrifier l'un d'eux pour arrêter l'apocalypse, ils acceptent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur. Dans le livre Eric et Andrew refusent de se sacrifier, ils refusent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur, et qui fait un chantage odieux. Un dieu qui fait un chantage odieux digne d'un terroriste qui exige d'un de ses otages de tuer une personne qu'il aime, sinon ce dieu massacrera plein de pauvres gens. Je pense que le choix de Eric et Andrew dans le livre est bien plus cohérent et juste que dans le film. Si ce dieu cruel veut massacrer toute l'humanité qu'il a lui même créé, et bien qu'il le fasse ! Pourquoi des pauvres gens qui n'ont rien fait de mal doivent s'entretuer pour satisfaire ce dieu cruel ? C'est complétement stupide et odieux. Je pense d'ailleurs que la fin du film ne pouvait pas être la même que la fin du livre. J'imagine mal que des producteurs investissent des millions de dollars dans un film avec une fin qui témoigne aussi directement d'un dieu cruel qui exige de telles atrocités, provoquant entre autre la mort atroce d'une gamine de 7 ans avec qui l'on aura sympathisé pendant la première partie du film. Ceci d'autant plus dans un film américain, les USA étant un pays fort chrétien. Mais du coup la fin du film telle qu'elle est là ne contient aucun twist, il se passe juste ce que l'on pouvait s'attendre. Aucun rebondissement. Aucune surprise. De plus j'ai lu beaucoup d'avis sur ce film (une bonne centaine), notamment sur Allociné, et je n'ai vu aucune remarque au sujet du fait que le film dépeint la volonté d'un dieu cruel. Et pour cause, les protagonistes du film n'en parlent pas, ils font comme si ce qui leur arrive était naturel, sans se poser de question du pourquoi ils doivent faire de telles atrocités pour arrêter l'apocalypse, du qui veut qu'ils commettent de tels sacrifices... (alors que dans le livre ils en parlent) Ainsi je pense que la grande majorité des gens ne vont pas comprendre qu'ils sont en train de voir un film qui dépeint un dieu épouvantablement cruel. Et est-ce que les producteurs du film s'en sont rendus compte, eux ? Rien n'est moins sur. Enfin que ce soit dans le livre ou dans le film, dieu est le méchant de l'histoire. C'est lui qui fait subir des atrocités à tous les protagonistes de l'histoire, qui eux n'avaient rien fait de mal. C'est lui qui oblige les intrus à séquestrer la famille homoparentale, puis à se sacrifier, c'est lui qui oblige cette famille à s'entretuer, c'est lui qui provoque des catastrophes faisant des millions de morts... Et ceci sans qu'il y ait la moindre explication à pourquoi il fait ça. Un dieu qui préfère torturer et massacrer les humains qu'il a lui même créer, plutôt que de leur venir en aide. Voilà la conclusion du film pour peu que l'on comprend qui a décidé de tout ce délire : dieu est un gros xxxxxx. Il exige que des humains fassent des choses épouvantables envers des gens qu'ils aiment, ceci afin de satisfaire son plaisir sadique. Ce dieu, c'est le diable. Et il y a toujours plein de naifs qui le vénèrent en croyant que c'est un dieu d'amour. Heureusement, il n'existe pas, ce n'est qu'une créature imaginaire comme les fantômes, les vampires, les loups-garous... juste bon pour faire des histoires qui font peur, et des films très cons mais bien réalisés. ^^ “ La seule chose qui excuse Dieu , c'est qu'il n'existe pas ” - Henri Beyle, dit Stendhal
Je vais ici surtout parler de mon analyse de ce que raconte le film.
Donc je vais spoiler :
spoiler: Que raconte le film ? Que se passe-t-il au juste ? Et qui veut que tout ceci se produise ? C'est le dieu des religions abrahamiques qui veut à nouveau massacrer plein d'humains qu'il a lui même créé. Il décide d'harceler avec des visions apocalyptiques 4 personnes qui ne se connaissent pas (un instituteur, une infirmière, une restauratrice, et un chômeur) , et de leur faire comprendre qu'elles doivent se rendre dans un chalet reculé au cœur d'une grande forêt de Pennsylvanie, et là il faudra qu'elles séquestrent la famille qui s'y trouve, et demander que l'un des membres de cette famille tue un des siens. A chaque refus des membres de la famille de faire un tel sacrifice, ce sont les intrus qui doivent tuer l'un de leurs. Ce qui provoquent à chaque fois plein de catastrophes tuant plein de gens sur Terre. Une fois que tous les intrus se sont sacrifiés. Le couple gay fini par être convaincu que c'est bien l'apocalypse qui arrive, toutes les nouvelles catastrophiques à la télé confirment ce que les intrus leurs ont dit, et une fois le 4eme intrus mort, ils voient autour d'eux un avion qui tombe, et la forêt qui brule de partout. Ils acceptent le sacrifice de l'un d'eux. Andrew tue Eric (tout ceci en présence de la pauvre gamine de 7 ans) Alors là Dieu est content, et décide d’arrêter les désastres en cours qui ont déjà fait des millions de morts, stoppant ainsi l'apocalypse en train de démarrer. Fin de l'histoire. Voilà, le film c'est juste ça. Et à aucun moment je n'ai perçu une quelconque remise en question de ce qui se passe. A aucun moment le film ne suggère que tout ceci est juste complétement délirant et odieux ! Et quelque part c'est un tour de force... Le film montre juste comment pourrait arriver l’Apocalypse tel que la bible le mentionne. Sans donner des indications si cela est bien ou mal. C'est comme ça, c'est tout, à vous d'en penser ce que vous voulez. Perso j'ai beaucoup aimé le film, il est bien réalisé, tout en le trouvant très bête. C'est souvent comme cela que je ressens les films de Night Shyamalan d'ailleurs ^^ Et c'est la première fois que l'un de ses films ne contient pas un twist. Une fois qu'au début du film on apprend pourquoi les intrus sont là, tout se déroule à peu près comme ils l'avaient prévu. Ils se sacrifient tous jusqu'à convaincre le couple gay que l'apocalypse a bien lieu, et là un des deux se sacrifient à son tour. Au fait Night Shyamalan prétend n'être pas religieux du tout. Tous les protagonistes du film ne font que subir les événements. Les inconnus qui viennent séquestrer la famille ne le font pas par choix, ils le font parce que leurs visions les harcèlent au point qu'ils acceptent de se laisser trucider. La famille homoparentale subit aussi totalement les événements. Tout comme tous les gens qui meurent dans les tsunamis, du fait de la grippe aviaire, des avions qui tombent du ciel... Je remarque que cette histoire est fidèle au dieu tel que décrit dans la bible, surtout dans l'Ancien Testament, un dieu cruel et profondément injuste. D'après la bible, "Dieu" a tué 2,8 millions de personnes dans la Bible Les justifications morales de ces meurtres divins de masse sont souvent faibles, voire inexistantes. Steve Wells est l’auteur d’un livre "Drunk With Blood: God’s Killings In The Bible" (qu’on pourrait traduire par «Ivre de sang: les meurtres de Dieu dans la Bible») il dénombre et analyse tous les meurtres et exécutions de ce Dieu. Le résultat est effarant: lorsqu’on se contente de regarder les assassinats et génocides pour lesquels il existe un décompte précis, on arrive au chiffre phénoménal de 2,8 millions de mort. C’est bien plus que le génocide arménien et le génocide rwandais réunis. Et c’est aussi bien plus que Satan, qui n’est l’auteur que de dix morts dans l’Ancien et le Nouveau Testament. “On peut dire que, de toutes les œuvres de fiction, le Dieu de la Bible est le personnage le plus déplaisant : jaloux et fier de l'être, il est impitoyable, injuste et tracassier dans son obsession de tout régenter; adepte du nettoyage ethnique, c'est un revanchard assoifé de sang; tyran lunatique et malveillant, ce misogyne homophobe, raciste, pestilentiel, mégalomane et sadomasochiste pratique l'infanticide, le génocide et le "filicide".” ― Richard Dawkins Maintenant il y a une grosse différence entre le livre et son adaptation en film. Dans le film, Andrew arrive à s’échapper et à prendre son pistolet dans sa voiture, mais au final cela ne change strictement rien à l'intrigue du film. Les intrus continuent à se sacrifier. Mais dans le livre, la gamine se fait tuer, et la fin est totalement différente. Je cite le résumé du livre de la page wikipédia américaine : "Alors que les intrus se préparent à sacrifier Adriane, Andrew s'échappe du chalet et récupère son arme dans sa voiture. Il tue Adriane, mais lors d'une lutte avec Leonard pour l'arme à feu, Wen est accidentellement abattue et tuée. Dévasté, Leonard se laisse attacher par Eric et Andrew, mais il dit que la mort de Wen n'a pas arrêté l'apocalypse car elle n'était pas un sacrifice volontaire, et Eric ou Andrew doivent encore mourir en se sacrifiant. Eric commence à se demander si cette histoire d’apocalypse est vraie, et a des visions de mouches qui l'amènent à allumer la télévision, qui montre une grave épidémie de grippe aviaire. Sabrina décrit comment elle et les autres intrus ont été amenés par leurs visions à se retrouver en ligne, à exécuter les détails de leur plan, tels que leurs armes, et à continuer même quand ils voulaient résister. Elle décide qu'après la mort de Wen, elle veut abandonner sa tâche. Sabrina tue Leonard et propose de conduire Eric et Andrew à la voiture de Redmond. La télévision montre des accidents d'avion spontanés qui se produisent dans le monde entier. Le couple suit Sabrina dans la forêt, emportant le corps de Wen; Sabrina récupère les clés de la voiture et une arme que Redmond a caché. Elle dit à Eric qu'il est encore temps d'empêcher l'apocalypse, puis se suicide. Eric envisage de se suicider, mais Andrew soutient que même si l'apocalypse est réel, il refuse d'obéir à un dieu qui n'accepte pas la mort de Wen comme suffisante. Ils décident qu'aucun ne veut laisser l'autre seul en mourant. Affligés de chagrin, Eric et Andrew se dirigent vers la voiture de Redmond avec le corps de Wen, décidant de rester ensemble malgré tout. FIN " Dans le livre nous avons donc un point de vue très différent que celui du film. Dans le film Eric et Andrew acceptent de sacrifier l'un d'eux pour arrêter l'apocalypse, ils acceptent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur. Dans le livre Eric et Andrew refusent de se sacrifier, ils refusent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur, et qui fait un chantage odieux. Un dieu qui fait un chantage odieux digne d'un terroriste qui exige d'un de ses otages de tuer une personne qu'il aime, sinon ce dieu massacrera plein de pauvres gens. Je pense que le choix de Eric et Andrew dans le livre est bien plus cohérent et juste que dans le film. Si ce dieu cruel veut massacrer toute l'humanité qu'il a lui même créé, et bien qu'il le fasse ! Pourquoi des pauvres gens qui n'ont rien fait de mal doivent s'entretuer pour satisfaire ce dieu cruel ? C'est complétement stupide et odieux. Je pense d'ailleurs que la fin du film ne pouvait pas être la même que la fin du livre. J'imagine mal que des producteurs investissent des millions de dollars dans un film avec une fin qui témoigne aussi directement d'un dieu cruel qui exige de telles atrocités, provoquant entre autre la mort atroce d'une gamine de 7 ans avec qui l'on aura sympathisé pendant la première partie du film. Ceci d'autant plus dans un film américain, les USA étant un pays fort chrétien. Mais du coup la fin du film telle qu'elle est là ne contient aucun twist, il se passe juste ce que l'on pouvait s'attendre. Aucun rebondissement. Aucune surprise. De plus j'ai lu beaucoup d'avis sur ce film (une bonne centaine), notamment sur Allociné, et je n'ai vu aucune remarque au sujet du fait que le film dépeint la volonté d'un dieu cruel. Et pour cause, les protagonistes du film n'en parlent pas, ils font comme si ce qui leur arrive était naturel, sans se poser de question du pourquoi ils doivent faire de telles atrocités pour arrêter l'apocalypse, du qui veut qu'ils commettent de tels sacrifices... (alors que dans le livre ils en parlent) Ainsi je pense que la grande majorité des gens ne vont pas comprendre qu'ils sont en train de voir un film qui dépeint un dieu épouvantablement cruel. Et est-ce que les producteurs du film s'en sont rendus compte, eux ? Rien n'est moins sur. Enfin que ce soit dans le livre ou dans le film, dieu est le méchant de l'histoire. C'est lui qui fait subir des atrocités à tous les protagonistes de l'histoire, qui eux n'avaient rien fait de mal. C'est lui qui oblige les intrus à séquestrer la famille homoparentale, puis à se sacrifier, c'est lui qui oblige cette famille à s'entretuer, c'est lui qui provoque des catastrophes faisant des millions de morts... Et ceci sans qu'il y ait la moindre explication à pourquoi il fait ça. Un dieu qui préfère torturer et massacrer les humains qu'il a lui même créer, plutôt que de leur venir en aide. Voilà la conclusion du film pour peu que l'on comprend qui a décidé de tout ce délire : dieu est un gros xxxxxx. Il exige que des humains fassent des choses épouvantables envers des gens qu'ils aiment, ceci afin de satisfaire son plaisir sadique. Ce dieu, c'est le diable. Et il y a toujours plein de naifs qui le vénèrent en croyant que c'est un dieu d'amour. Heureusement, il n'existe pas, ce n'est qu'une créature imaginaire comme les fantômes, les vampires, les loups-garous... juste bon pour faire des histoires qui font peur, et des films très cons mais bien réalisés. ^^ “ La seule chose qui excuse Dieu , c'est qu'il n'existe pas ” - Henri Beyle, dit Stendhal
Le Rabzz
Le film est plus ou moins bon, les acteurs sont convaincant, même dave bautista qui n'est pas trop mal, l'intrigue intéressante, mais ça manque de profondeur, dans l'ensemble c'est correct lais bourrer de défauts.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse