AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
7222 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Titane ?
5
75 critiques
4
99 critiques
3
116 critiques
2
125 critiques
1
117 critiques
0
150 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une nouvelle fois conditionnée par le sujet de la chair, la réalisatrice confronte l'être à sa bestialité et son instinct primaire.
En nourrissant des angoisses similaires à son oeuvre précédente, son nouveau scénario appuie un peu plus son obsession du corps et de sa transformation, comme expression de nos pulsions.
Passer les artifices de la mutation difforme, qui relèvent davantage des tortures nocturnes de Ducournau, il n'en reste pas moins une histoire forte et cohérente.
Très inspirée par les débuts de Cronenberg dans son rapport à la monstruosité, qu'elle traite aussi de manière brute et crue, souhaitons-lui le même parcours que son mentor en poursuivant dans une approche plus philosophique et cérébrale dont ce dernier s'éloigne malheureusement de plus en plus.
En nourrissant des angoisses similaires à son oeuvre précédente, son nouveau scénario appuie un peu plus son obsession du corps et de sa transformation, comme expression de nos pulsions.
Passer les artifices de la mutation difforme, qui relèvent davantage des tortures nocturnes de Ducournau, il n'en reste pas moins une histoire forte et cohérente.
Très inspirée par les débuts de Cronenberg dans son rapport à la monstruosité, qu'elle traite aussi de manière brute et crue, souhaitons-lui le même parcours que son mentor en poursuivant dans une approche plus philosophique et cérébrale dont ce dernier s'éloigne malheureusement de plus en plus.
Jean-Jacques FERNANDEZ
De l'odace, et puis rien d autre. Réalisation bordélique, faible en émotion. Aucune empathie pour quelconque personnage. Des clichés artistiques sans génie. Un épilogue raté. Une bien pâle palme d'or cannoise à la limite de l escroquerie en bande organisée!!!!
Il faut reconnaitre le courage de la réalisatrice de nous avoir donné ce film.
Le jury de Cannes 2021 a certainement voulu récompenser ce courage et pas la peine de m'étendre sur le sujet pour expliquer pourquoi.
Si vous ne savez pas, tant pis pour vous.
Concernant le film en lui même, c'est quand même pas l'extase il faut bien avouer :-/
Malgré une volonté de vouloir bien faire et d'essayer de me mettre dans la psychologie de chacun des protagonistes en espérant voir la lumière au bout du tunnel, le big-bang, une goutte d'eau qui tombe dans une flaque au ralenti...ben nan.
Ca manque de liant dans le récit, du coup on ne peut que rester à distance et voir les scènes, "tranquilou", en attendant la fin.
Et je dis bien "tranquilou" ,car franchement, au niveau scènes choquantes, c'est du "pipi de chat" par rapport à bien des films.
Le jury de Cannes 2021 a certainement voulu récompenser ce courage et pas la peine de m'étendre sur le sujet pour expliquer pourquoi.
Si vous ne savez pas, tant pis pour vous.
Concernant le film en lui même, c'est quand même pas l'extase il faut bien avouer :-/
Malgré une volonté de vouloir bien faire et d'essayer de me mettre dans la psychologie de chacun des protagonistes en espérant voir la lumière au bout du tunnel, le big-bang, une goutte d'eau qui tombe dans une flaque au ralenti...ben nan.
Ca manque de liant dans le récit, du coup on ne peut que rester à distance et voir les scènes, "tranquilou", en attendant la fin.
Et je dis bien "tranquilou" ,car franchement, au niveau scènes choquantes, c'est du "pipi de chat" par rapport à bien des films.
Je comprends parfaitement que ce film ait pu déranger car il n'est pas tout public ! D'abord moi je suis fan de ce genre de films. Mais ce n'est pas tout, joe jeu des acteurs est absolument extraordinaire je suis rentrée dedans comme dans un livre ouvert au fantasme, à la cruauté un autre monde. Il m'a juste manqué quelques éléments explicatifs de l'histoire. J'aurais voulu en savoir plus sur les personnages et leur inspiration. Sûrement une manière de nous laisser imaginer les choses et nous ne sommes pas habitués nous aimons les "fins". Mais le jeu des acteurs est sublime et c'est un film trash, vrai, car la vraie vie n'est pas tous les jours celle qu'on a. Merci pour cette belle et courageuse palme de la part du jury !!!
Je laisse les intellos citadins se gloser de cette palme, de ce
spoiler:
chef-d'oeuvre
.
Je dois être un plouc trop terre à terre. Je n'ai rien compris. A part la violence exacerbée.
.
Je dois être un plouc trop terre à terre. Je n'ai rien compris. A part la violence exacerbée.
Artriste
Julia Ducournau reste dans la lignée de son premier long-métrage avec ce second film intitulé Titane, qui comme son prédécesseur, montre les limites du cinéma de sa réalisatrice. L'histoire nous fait suivre le destin d'Alexia, une femme qui enfant fût gravement blessée dans un accident de la route, ce qui lui a laissé des séquelles une fois adulte. Des traumatismes lui causant un rapport très spécial avec les véhicules et lui provocant des pulsions meurtrières. Si ce scénario commence de façon assez prometteuse grâce à son ambiance singulière et son visuel choc, il s'écarte malheureusement rapidement de son sujet initial pour nous amener vers une intrigue beaucoup moins intéressante saupoudrée d'idéologie féministe. Résultat, les près d'une heure et quarante minutes de film se font grandement ressentir tant l’intérêt baisse au fil des minutes, qui perdent également en rythme. Difficile de comprendre vers quoi veut nous emmener le récit tant il s'éloigne du concept d'origine pour se concentrer sur autre chose de complètement hors-propos. On se rend vite compte que derrière son aspect sulfureux, le long-métrage ne raconte rien. Du coup, toute la violence et la nudité qui offrent des scènes difficilement soutenables faisant ressentir du dégoût semblent gratuites. Surtout qu'entre deux scènes de violence, le reste du temps n’en profite pas pour approfondir les choses. C'est au moins aussi trash et provocant que creux et vide, en témoigne les corps dénudés maltraités ne dégageant aucune sensualité. Hélas, cela est en grande partie dû aux personnages assez repoussants et peu développés qui font vivre cette intrigue. Les rôles sont bien interprétés à commencer par Agathe Rousselle, qui pour sa première apparition sur grand écran livre une belle performance physique, à défaut de procurer des émotions par ses expressions faciales. Vincent Lindon livre pour sa part une prestation marquante, mais c'est compliqué pour lui de défendre ce rôle sans épaisseur. Forcément, cela a un impact et se ressent au niveau de la relation insipide qui se dégage entre ces deux individus. La faute aussi à des répliques peu présentes car ils sont souvent muets et qui sont très quelconques quand elles se font entendre. Heureusement, le film est légèrement sauvé par sa forme, même si c'est loin d'être parfait. En effet, la réalisation de Julia Ducournau est capable de beaux mouvements de caméra mais tombe aussi dans la fainéantise à de nombreux moments. Sa mise en scène est surtout sublimée par la belle photographie grâce au travail de lumière et de couleurs de celle-ci. Un visuel soigné, accompagné par une b.o. qualitative et complètement dans l'atmosphère. Reste une fin mémorable par son esthétisme mais peu convaincante quant au récit. Au final, avec Titane, la réalisatrice ne parvient toujours pas à corriger ses défauts, et son cinéma de genre n'arrive toujours pas aux chevilles de ses modèles qu'elle tente de singer jusqu'à présent sans succès.
weihnachtsmann
Déconcertant et violent dans sa première partie. Captivant et dérangeant dans la seconde.
J'ai préféré cette dernière qui a des similitudes avec Men dans le rapport au corps et le recours au fantastique.
Ce qui est fou c'est qu'on est aimanté par cette femme et on en arrive comme Lindon à accepter ce fils comme il le dit lui même. "Qui que tu sois, tu es mon fils". On ne comprend pas pourquoi mais cette totale fragilité agit sur le spectateur comme une fusion entre les deux et l'on arrive à dépasser les scènes difficiles où elle se frappe le corps.
Surprenant
J'ai préféré cette dernière qui a des similitudes avec Men dans le rapport au corps et le recours au fantastique.
Ce qui est fou c'est qu'on est aimanté par cette femme et on en arrive comme Lindon à accepter ce fils comme il le dit lui même. "Qui que tu sois, tu es mon fils". On ne comprend pas pourquoi mais cette totale fragilité agit sur le spectateur comme une fusion entre les deux et l'on arrive à dépasser les scènes difficiles où elle se frappe le corps.
Surprenant
ManoCornuta
Après un premier film, le fameux Grave, qui avait le mérite d'une certaine audace dans le traitement de son sujet et d'une cohérence scénaristique, voici que Titane fait retomber (pour moi en tout cas) le soufflé Julia Ducourneau... Passé une demi-heure à se demander ce que l'on est en train de voir, entre les effets de manche de la mise en scène empruntés à d'autres et mal utilisés, une histoire construite de bric et de broc pour servir uniquement de base à un présentoir "sexe et violence" sans nuance ni justification, et des personnages construits à la truelle (ce qui est presque une injure faite aux maçons, que ceux-ci veuillent bien me pardonner), on en arrive à la conclusion que rien ne viendra sauver Titane, et la suite le confirme aisément. Un film qui occupera une place de choix au rayon des récompenses cannoises déconnectées du public (comme le Crash de Cronenberg, sa référence tutélaire...), en tout cas pas dans ma vidéothèque.
c'est catastrophique. J'aime quand ça choque, quand c'est une épreuve de regarder un long métrage violent ou gore, ou effrayant. Mais la nullité et le vide abyssale de ce long métrage écrase tout sur son passage, broyant les quelques vaines tentatives de mise en scène et d'effet de style originaux.
Titane ce serait en fait l'hommage au festival de Cannes et non l'inverse.. Cannes à toujours su comblé les frustrations des cinéphiles (et cinéastes par la même occasion) en manque de cinéma avec un grand C.
Cannes c'est depuis des décennies des quêtes de virage à 180 ° ou un film soudain passe une étape et marque la longue histoire du cinéma
C'est dans ce contexte que Titane à marqué des points pour avoir la palme ! Titane est un grand film et comme souvent les grand films ont besoin de temps pour être compris de tous ou de certains.. Et ainsi devenir iconique
Bravo Julia !
Cannes c'est depuis des décennies des quêtes de virage à 180 ° ou un film soudain passe une étape et marque la longue histoire du cinéma
C'est dans ce contexte que Titane à marqué des points pour avoir la palme ! Titane est un grand film et comme souvent les grand films ont besoin de temps pour être compris de tous ou de certains.. Et ainsi devenir iconique
Bravo Julia !
Ce que nous notons a nécessité des heures incalculables de travail. Ils méritent la meilleur note et une critique objective.
Nous vivons dans une société où les extrêmes se développent. Et ce film est du cinéma extrême dont la violence gratuite m’a fait sortir de la séance après cinq scènes crues et extrêmement dérangeantes, certes sûrement utiles pour développer le personnage joué par Rousselle (dont la qualité de jeu est indiscutable) mais qui choque à outrance le spectateur.
Cet extrême qu’est allé cherché le film pose question quand on voit l’engouement qu’il y a eu autour de lui. Impossible de passer à côté, la violence inouïe montrée à l’écran est elle à l’origine de cette médiatisation, non car Ducourneau est aussi très talentueuse, mais dans ce cas est-elle nécessaire à ce point ? Je ne pense pas. Par contre elle est nécessaire si l’on souhaite faire réagir les spectateurs, la presse et la communauté du cinéma. Chose indispensable si il y a un intérêt économique derrière le projet. Il faudrait demander plus d’explications à Ducourneau, savoir pourquoi elle a voulu réaliser ce film. Si c’était pour faire passer un message : le niveau de violence était-il adéquat ? Si c’était pour en faire un film célèbre vu par un maximum, dans ce cas c’est réussit grâce à l’utilisation de la violence comme moyen de faire réagir les critiques. Ou si c’était pour faire ce qu’elle avait envie de faire tout simplement. Dans ce dernier cas je défendrait la réalisatrice car chacun est libre de faire ce qu’il veut avec son art, mais je crains que ce ne soit malheureusement pour en faire un film célèbre, un film qui marque et qui fait parler de lui.
J’aimerais également évoquer l’interdiction aux moins de 16 ans attribuée à ce film. Apparemment le -18 est une interdiction très rare et je peux comprendre que l’intégralité du film ne mérite pas cet avertissement mais ce n’est pas pour autant que je serais rassuré de savoir mes enfants voir ce film à l’âge de 16 ans. Encore une fois les extrêmes se développent inexorablement et on ne peux pas indéfiniment protéger la jeunesse pourtant c'est justement le rôle de ces interdictions. Vomissements, évanouissements, ont été évoqué à Cannes pour la projection de ce film où il a gagné la palme d’or. Cela n’a pas de rapport avec l’âge, mais si le cinéma devient un lieux où l’on réagit de la sorte ce n’est pas ce que je souhaite.
Nous vivons dans une société où les extrêmes se développent. Et ce film est du cinéma extrême dont la violence gratuite m’a fait sortir de la séance après cinq scènes crues et extrêmement dérangeantes, certes sûrement utiles pour développer le personnage joué par Rousselle (dont la qualité de jeu est indiscutable) mais qui choque à outrance le spectateur.
Cet extrême qu’est allé cherché le film pose question quand on voit l’engouement qu’il y a eu autour de lui. Impossible de passer à côté, la violence inouïe montrée à l’écran est elle à l’origine de cette médiatisation, non car Ducourneau est aussi très talentueuse, mais dans ce cas est-elle nécessaire à ce point ? Je ne pense pas. Par contre elle est nécessaire si l’on souhaite faire réagir les spectateurs, la presse et la communauté du cinéma. Chose indispensable si il y a un intérêt économique derrière le projet. Il faudrait demander plus d’explications à Ducourneau, savoir pourquoi elle a voulu réaliser ce film. Si c’était pour faire passer un message : le niveau de violence était-il adéquat ? Si c’était pour en faire un film célèbre vu par un maximum, dans ce cas c’est réussit grâce à l’utilisation de la violence comme moyen de faire réagir les critiques. Ou si c’était pour faire ce qu’elle avait envie de faire tout simplement. Dans ce dernier cas je défendrait la réalisatrice car chacun est libre de faire ce qu’il veut avec son art, mais je crains que ce ne soit malheureusement pour en faire un film célèbre, un film qui marque et qui fait parler de lui.
J’aimerais également évoquer l’interdiction aux moins de 16 ans attribuée à ce film. Apparemment le -18 est une interdiction très rare et je peux comprendre que l’intégralité du film ne mérite pas cet avertissement mais ce n’est pas pour autant que je serais rassuré de savoir mes enfants voir ce film à l’âge de 16 ans. Encore une fois les extrêmes se développent inexorablement et on ne peux pas indéfiniment protéger la jeunesse pourtant c'est justement le rôle de ces interdictions. Vomissements, évanouissements, ont été évoqué à Cannes pour la projection de ce film où il a gagné la palme d’or. Cela n’a pas de rapport avec l’âge, mais si le cinéma devient un lieux où l’on réagit de la sorte ce n’est pas ce que je souhaite.
Si ce film n’avait pas eu la Palme d’Or du festival de Cannes, je n’aurais même pas pris la peine de rendre un avis critique. Les films d’horreur sont légion et rarement intéressants, seuls quelques grands cinéastes s’en sortent. Mais là, nous avons une pépite. Le qualificatif pour ce film : malsain. Avec des moments franchement ridicules. Les avis positifs me font doucement rigoler : « questionnement sur les rapports au corps », « interrogations sur la paternité / maternité », » limite entre humain et non humain » etc…Il y a des films autrement plus subtils pour évoquer ces sujets. Se référer à Cronenberg ou Kubrick n’est pas un compliment pour eux. Il y a tout de même des moments de franche rigolade : quand Agathe Rousselle sécrète de l’huile de vidange, quand son « bébé » bouge dans son ventre et émet un jet de vapeur ( !).
Je comprends de moins en moins Cannes, il y a eu un rattrapage avec Parasite (bon film sans être exceptionnel), mais ces 15 dernières années, on se demande si le jury n’est pas frappé de démence ou cède aux sirènes à la mode.
Je comprends de moins en moins Cannes, il y a eu un rattrapage avec Parasite (bon film sans être exceptionnel), mais ces 15 dernières années, on se demande si le jury n’est pas frappé de démence ou cède aux sirènes à la mode.
Si vous avez aimé Irréversible ou tout autre film autheurisant démontrant son originalité par une surenchère de contenu malsain, ce film est fait pour vous.
Idem si vous avez apprécié "Rubber" (l'histoire du pneu tueur), alors vous avez de la chance avec cette "séquelle"... Allez, du positif : les maquillages et Vincent Lindon dans un solide (y compris physiquement) rôle de sapeur-pompier.
Idem si vous avez apprécié "Rubber" (l'histoire du pneu tueur), alors vous avez de la chance avec cette "séquelle"... Allez, du positif : les maquillages et Vincent Lindon dans un solide (y compris physiquement) rôle de sapeur-pompier.
Primé à Cannes? Rarement vu une daube pareille .Complètement débile. Un pompier toxico qui tombe amoureux de son fils victime d'une relation avec une voiture ...
Bon j'ai eu du mal à regarder ce film, je n'ai pas compris, ou alors il s'agissait de faire une œuvre décalée pour exister. Bref, un film gênant, dérangeant, bien réalisé certes, bien interprété, certes mais quelle laideur
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse