AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
391 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Mort en direct ?
5
5 critiques
4
12 critiques
3
12 critiques
2
16 critiques
1
5 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon, Harvey Keitel ne colle pas au personnage de Roddy! Mais Romy Schneider ètait une grande dame sereine, èpanouie, dont l'enthousiasme et la beautè rayonnaient sous toutes ses formes! Et même sous la direction de Bertrand Tavernier dont on connaît l'influence et qui signe là son cinquième long-mètrage, elle restait identique : sans dècevoir un seul instant, elle continuait à sèduire de la plus belle manière qui soit! Dans le grand boom des superproductions de S.F de la fin des seventies et du dèbut des 80's, Tavernier signe un thriller visionnaire, une rèflexion sur la « tèlè rèalitè » . Un film de S.F dont la vedette est surtout la mort! Dans un Glasgow dèlabrè, voici donc une oeuvre qui dèborde d'informations, d'analyses, d'inventions visuelles, de formes de reprèsentations qui le rend parfois impermèable à la poèsie du hasard! C'est un peu long mais le sujet choisi, grave et primordial, nous interpelle avec passion! il dit le drame des communications difficiles et l'obsession de la mort! Tavernier s'y implique avec un entêtement courageux! Sachons lui rendre justice! On notera la très belle photo du grand Pierre-William Glenn...
Caine78
Il faut reconnaître à Bertrand Tavernier un talent (parmi bien d'autres!) : le réalisateur n'est presque jamais là où on l'attend. Même si le film est adapté d'un roman, voir le cinéaste, habituellement plus intéressé par le passé, avoir cette fois une vision pour le moins pessimiste de l'avenir a quelque chose d'assez fort, d'autant que s'il va évidemment un peu loin, le voir quasiment imaginer la télé-réalité environ vingt ans avant son avènement étant notamment assez troublant. Après, c'est Tavernier : son regard est froid, clinique, presque distant, les décors sinistres et déserts qu'il filme, symbole d'un monde où l'éducation et la culture n'ont quasiment plus leur place, pouvant freiner un certain nombre de spectateurs : je le comprends, d'autant que le rythme peut parfois ralentir. Mais voilà une œuvre ayant du sens, ne cédant jamais à la facilité, sans pour autant avoir une démarche « poseuse » ou se disant que la force du sujet suffira. Il y a un vrai propos, des choix qui sont faits, un regard inquiet et inquiétant tout en cherchant toujours une part d'humanité chez chacun des personnages, aussi méprisables soient certains. Belle osmose également entre les comédiens, faisant preuve de beaucoup de subtilité, de complexité pour les rendre accessibles, du moins qu'on les comprenne. Harvey Keitel et Harry Dean Stanton sont excellents, tandis que Romy Schneider fait une nouvelle fois preuve de sa sensibilité, de son élégance, de sa beauté rayonnante, sans oublier l'un des dix plus beaux sourires de l'Histoire du cinéma, sans aucun doute... Bertrand Tavernier n'aime pas la simplicité, le manichéisme et le prouve encore avec beaucoup de talent, même si un peu plus de chaleur et une bande-originale d'un goût discutable peuvent, notamment, prêter à discussion. De quoi ne pas rester indifférent, en tout cas.
Malgré un casting 3 étoiles et une idée (la critique de la télé-réalité) extrêmement en avance sur son temps, le film pâtit d'un rythme beaucoup trop lent et d'un manque d'émotion. Il inspirera pourtant vraisemblablement Runing man et Truman show presque 20 ans plus tard.
Lumière magnifique, décors impressionnants, très belle musique signée Antoine Duhamel : ce long-métrage international de Bertrand Tavernier parvient à créer une atmosphère suspendue, à cheval entre le polar et la science-fiction. Romy Schneider et Harvey Keitel sont superbes dans des rôles difficiles. Critique visionnaire des excès de la télé-réalité et du règne des images parasitiques, La mort en direct est un film exigeant, difficile d'accès et parfois long dans certaines séquences. Comme si Bertrand Tavernier avait voulu réaliser une œuvre qui serait elle-même l'inverse du fléau voyeuriste et nauséeux qu'elle dénonce, et donc ni intrusive ni racoleuse mais au contraire élégante et pudique.
Un film assez saisissant d'avant-gardisme dans son scénario. On assiste ici à une anticipation de science fiction, sans le moindre effet et qui pourtant, 30 ans après reste d'une grande modernité. Au-delà du scénario d'exception, cela reste du grand Tavernier, fluide, naturel, sans chichi mais filmé avec brio. Et puis Harvey Kettel et Romy Schneider crèvent l'écran dans cette histoire bouleversante aux personnages complexes.
QUE LA FÊTE COMMENCE. Demain, dès l'aube, je partirais. Romy face à son destin. L'escalade de la télé réalité. Visionnaire en 1980 mais débridé de nos jours. Le dernier voyage d'une condamnée. Il faut vivre avec son temps, et le notre a bien changé. Dictature des images, solitude, une formalité désagréable. Nous l'avons tant aimée.
Ce qui frappe, dans cette histoire, c'est de constater que ses thèmes (le voyeurisme de la télé-réalité, le transhumanisme) sont toujours, voire même plus que jamais furieusement d'actualité près de quarante ans plus tard ! Romy Schneider et Harvey Keitel bouleversent, elle, belle sans artifices et digne malgré ce que son personnage traverse, lui, gagnant en humanité au fur et à mesure que son personnage prend conscience de l'indignité de ce qu'il inflige à Katherine. Max Von Sydow fait également une apparition remarquée à la fin du film, volant presque la vedette à ses partenaires dans le rôle de l'ex-mari de Katherine. Seule la technologie a pris un petit coup de vieux, et l'on imagine sans peine ce que l'opération de Roddy pourrait donner avec les moyens d'aujourd'hui !
C’est pas récent, il ne faut donc pas être allergique aux vieux films. Et puis il faut être patient parce que la première heure est longue, mais longue... puis l’histoire démarre vraiment avec la fugue des deux protagonistes et la deuxieme partie du film passe très rapidement et très agréablement.
weihnachtsmann
Le point fort du film est la résonance actuelle du sujet point de SF dans le style mais un semblant de banalité quotidienne.
Le thème est choc et fort. Je pensais Truman show le seul en son genre mais ici point de grand spectacle. On s’attache bien davantage à l’humain et à la maladie témoin les longues scènes de confidence entre les héros.
Il n’empêche que la dénonciation est radicale. Quel détestable perversion de l’homme envers ce besoin de voyeurisme qui atteint ici ses limites.
Choquant et maîtrisé par l’émotion.
Le thème est choc et fort. Je pensais Truman show le seul en son genre mais ici point de grand spectacle. On s’attache bien davantage à l’humain et à la maladie témoin les longues scènes de confidence entre les héros.
Il n’empêche que la dénonciation est radicale. Quel détestable perversion de l’homme envers ce besoin de voyeurisme qui atteint ici ses limites.
Choquant et maîtrisé par l’émotion.
pierrre s.
Une idée de départ excellente, mais le reste ne suit pas. Le thriller novateur et visionnaire de Bertrand Tavernier est plombé par un faux-rythme, et on s'ennui.
Shephard69
En dépit d'une dénonciation sensée de la télé réalité, visionnaire pour l'époque et qui trouve un écho dans notre société actuelle et malgré une interprétation magistrale, un long-métrage assez difficile d'accès à cause d'une ambiance extrêmement feutrée, peu dérangeante et d'un rythme excessivement mou. Romy Schneider, que je découvre là, est fantastique face à des acteurs du standing d'Harvey Keitel ou Harry Dean Stanton. Intellectuellement puissant mais émotionnellement assez pauvre.
Nicothrash
Bertrand Tavernier, en visionnaire, pose en 1980 les bases même de la télé-réalité des années 2000 entre voyeurisme décomplexé et audiences comme saint graal. L'idée, notamment pour l'époque, est fort réjouissante et le réalisateur apporte une touche qui lui est propre et qui confère au métrage une ambiance toute particulière. Pour autant, cela n'empêche pas l'ensemble d'être particulièrement long et lent et l'ennui de s'installer durablement. Heureusement, le casting est là pour relancer l'intérêt avec un bon Harvey Keitel et surtout une étonnante Romy Schneider, au naturel et toujours aussi superbe, rien que sa présence vaut le coup d'oeil. On regrettera seulement que Tavernier n'ait pas plus poussé son acerbe critique des médias et surtout une durée mal dosée. Une bobine assez unique au final qui mérite d'être vue au moins une fois.
Frédéric M.
Histoire original, mais personnages peu attachants, on sent le surjeu, pas mal de scènes invraisemblables.... Décevant malgré le bon casting..
Certainement pas un film "prémonitoire", (la tv réalité qui a fait pire !") comme beaucoup le prétendent, mais davantage une réflexion sur la mort, la mort inéluctable, celle de chacun de nous et notre regard sur celle des autres. Le scénario (fantastique) étouffe cette réflexion. C'est du "Tavernier", toujours à parfaire...
Ce que j'ai apprécié dans ce film plutôt lyrique, c'est le scénario, ou plutôt le traitement des thèmes abordés. En premier lieu, comment et pourquoi filmer la mort ? De façon plus large, pourquoi assister à la mort de quelqu'un, pourquoi assister quelqu'un ? Qu'est-ce que cela implique pour chacun ? Si c'est un sujet banal bien que fort, la façon dont il est décliné le rend intéressant : tout part des émotions des personnages, et de quelques unes de leurs paroles. En plus de ça, il y a le questionnement sur les rapport de la télévision à la réalité, qui me semble être un poil précurseur, à l'époque où la télé-réalité pointait tout juste le bout de son nez. Ce thème implique aussi de parler des limites entre le public et le privé : comment vit-on l'omniprésence de la caméra ? Des paparazzis ? Au-delà, qu'est-ce qui concerne nos proches, ou même les inconnus, et qu'est-ce qui concerne uniquement nous ? Comment vit-on d'être la victime/le sujet, le bourreau/le maître d'oeuvre, ou même les spectateur/voyeur ? En voilà des questions intéressantes, et terriblement d'actualité, à l'ère des réseaux sociaux.
Le cadre du film, un monde futuriste somme toute pas bien différent du nôtre, m'a intrigué. Si cet univers reste assez vague, c'est parce que ce n'est pas le sujet. Il m'a semblé que ce monde était là avant tout pour justifier l'émission "La Mort en direct", et donc tous les thèmes abordés. Situer l'action dans un endroit peu différent du quotidien du spectateur est un point de vue plutôt réaliste, et un choix qui a pour conséquence de rapprocher le film du réel et donc du spectateur, car par réflexe, on met moins à distance ce que l'on voit, ça peut sembler moins hypothétique (que si ce monde avait été très différent de celui du spectateur de 1980).
En revanche, le cheminement narratif m'a paru un peu longuet : on donne dans l'action, puis dans l'émotion, on esquisse une remarque psychologique, j'ai envie de la voir être approfondie, mais non, on est déjà sur autre chose. L'esthétique et certains aspects de la réalisation ne m'ont pas particulièrement émoustillé.
Le cadre du film, un monde futuriste somme toute pas bien différent du nôtre, m'a intrigué. Si cet univers reste assez vague, c'est parce que ce n'est pas le sujet. Il m'a semblé que ce monde était là avant tout pour justifier l'émission "La Mort en direct", et donc tous les thèmes abordés. Situer l'action dans un endroit peu différent du quotidien du spectateur est un point de vue plutôt réaliste, et un choix qui a pour conséquence de rapprocher le film du réel et donc du spectateur, car par réflexe, on met moins à distance ce que l'on voit, ça peut sembler moins hypothétique (que si ce monde avait été très différent de celui du spectateur de 1980).
En revanche, le cheminement narratif m'a paru un peu longuet : on donne dans l'action, puis dans l'émotion, on esquisse une remarque psychologique, j'ai envie de la voir être approfondie, mais non, on est déjà sur autre chose. L'esthétique et certains aspects de la réalisation ne m'ont pas particulièrement émoustillé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse