Derniers Avis : Full Metal Jacket - Page 23

Un film qui vaut surtout pour sa première partie au camp d'entrainement avec le face-à-face de Baleine et du sergent instructeur (tout deux excellents). La deuxième partie reste classique sans apporter de neuf au genre.

Full Metal Jacket est l'un des films les plus marquants qu'il m'est arrivé de voir. Coupé en deux parties, avec une première tournée sur le côté comique des nouvelles recrues et remplis de punchlines. Et une deuxième tournée sur le côté dramatique.

Kubrick nous donne ici une vision différente des films de guerre. Très impliqués, les acteurs font leur travail et on est complètement sidéré par leur interprétation.

Dramatique, une histoire qui tient en haleine avec des acteurs performants, bref, un film intemporel qu'il faut avoir vu !

Quel film! J'ai totalement adoré la première partie du film mais après quand ils partent au vietnam, un peu moins mais c'est quand même très bien, si j'avais autant aimé la deuxième partie comme la première je lui aurait mis 5.

Si la guerre ne témoigne que des aspects négatifs, on pourra dire que le conflit au Vietnam aura été une formidable source d'inspiration pour le cinéma. Full Metal Jacket entre dans la même veine que les Apocalypse Now ou Platoon, la liste est non-exhaustive. Bref, Kubrick veut ici dépeindre la transformation de l'homme en machine de guerre et l'exigence inouïe du monde de l'armée. On dépasse alors le simple stade de guerre militaire pour une guerre avant tout idéologique fondée sur le racisme et la haine de l'ennemi. Full Metal Jacket a le mérite d'aborder tous ces thèmes à travers deux parties bien distinctes : la première, la formation des Marines des Etats-Unis et la seconde, la guerre sur le territoire du Vietnam. Volontairement violent, Kubrick ne déçoit pas mais surprend moins que ses précédents longs métrages.

A la base, je ne suis pas très fan de film de guerre, mais le talent de Kubrick à réussi à me faire apprécié celui là ! Filmé de manière très intelligente, et jouant sur des contrastes humour/terreur de la guerre, on est vraiment pris dans le scénario. Seuls bémols: quelques scènes qui brille par leur inutilité et l’absence d'un vrai fin...

Ce film acclamé comme le plus grand film de guerre signet le grand Kubrick m'a assez déçus car :
Tout d'abord ce film comporte deux partis, [spoiler] la première, avec le sergent instructeur, qui est réussi et qui nous plonges au coeur des entrainement de guerre. La seconde partie est nul, assez hors sujet et sans aucun intérêt, dommage car le film était bien parti.

Un grand film, du grand Kubrick. On peut dire deux films en un... La tension est palpable tout au long de l'histoire, on souffre avec Grosse baleine et on est tendu durant les scènes de guerre.... On restent les personnages du grand cinéma!

Un film de guerre déroutant signé Kubrick! La dimension psychologique et le réalisme du style du cinéaste accentues la stridence, la nervosité des scènes, cependant bien nuancées! La direction d'acteurs est hors-pair et leurs prestations, pour la plus part, associés au reste, nous retourne parfois même le cœur! Magistral!

Avec une filmographie de qualité et d’excellence, Stanley Kubrick enchaine les succès. Il suffira de citer Shining, Barry Lyndon et Orange Mécanique pour appuyer cette lignée royale. Et au cœur de ce récit de guerre, le réalisateur vise essentiellement à reconsidérer l’antimilitarisme et dégage l’idée d’une violence fleurissante. Que ce soit au sein d’un groupe ou d’une société, on s’expose tôt ou tard aux limites émotionnelles qui font même régresser le plus sage et innocent de tous.

Deux parties se distinguent alors. Tout d’abord la formation au camp d’entrainement, puis l’entrée dans la Guerre du Vietnam. Sur le premier point, Kubrick soulève l’acharnement physique et morale qu’endurent les enrôlés. A l’image du sergent instructeur Hartman, très convaincant, les jeunes recrues façonnées par l’adolescence d’une vie paisible en bavent. C’est avec fermeté et rationalité qu’on jette ces « gamins » dans la fosse, communément appelé « réalité ». La guerre est inévitable et on part de ce constat, bien que le discours à son sujet ne trouve satisfaction que par la suite. On passe donc un moment dans l’internat du risque, où chacun doit s’adapter au rythme imposé. Les faibles sont écrasés, tandis que les plus coriaces se contentent de subir le revers de ce handicap. On construit ainsi la figure de groupe, d’une équipe, d’un système qui évolue vers l’instinct grégaire, doux reflet de l’époque jusqu’à nos jours. Mais il arrive que l’on sorte du lot, qu’on se renferme sur soi. A partir de cet instant, on doute de son identité. On recherche un objectif aisé, afin de triompher et de baigner dans la gloire personnelle.

L’instructeur reflète quant à lui, le travail marketing qui pousse à la violence. Il emploie d’ailleurs cette « compétence » afin de greffer sa philosophie du combat. La troupe résonne à l’unisson et pèse sur notre conscience. Le montage est au rythme des pas et des chants patriotiques. On y insère un langage souvent vulgaire mais toujours compréhensible. Rien ne flirte avec l’excès, tout est calculé avec justesse. On y crée ainsi des bêtes assoiffés de sang, mais où est la légitimité dans tout cela ? Quelles sont les limites et les conséquences ?

Vient alors le déménagement sous les tropiques. Le réalisateur met en avant l’occupation parfois confuse des Américains sur place. La communication et les relations avec les civils en disent long sur l’état d’âme des soldats formés. Dans la continuité de ce qu’on a pu voir dans le premier acte, il est assez logique d’évoquer en quoi la peur est au centre du sujet. Les soldats sont présentés comme des machines de guerre, car dépourvu de consciences. Ils sont déshumanisés au plus haut point, à l’exception de certains qui conserve une combattivité qui rime davantage avec « vouloir la paix » qu’avec « imposer la paix ». L’environnement ne se prête pas à la violence conventionnelle, car les batailles sont majoritairement gagnées par les troupes occidentales. Mais alors quel est l’intérêt d’une guerre qui n’a pas su être gagnée ? Toute la réflexion se porte sur l’utilité des forces présentes. La folie et la violence guident la foule, mais elles s’avèrent nécessaire dans ce système qui convoite la paix. On vend alors davantage l’image des « héros de guerre ». L’entrainement en fait des surhommes, alors qu’il ne fait que détruire de plus en plus son objectif. Il faudra attendre le dénouement pour remarquer une métaphore du vice et de l’enfer sur Terre. Tout serait à prendre au sens propre, car comme ils le disent si bien dans l’intrigue, nous y sommes déjà dans un monde merdique !

« Full Metal Jacket » translate de nouveau l’attrait de la violence, si chère au réalisateur. Il met au défi l’humanité face à sa conception de la paix et de son système. On aurait l’impression de tourner en rond, mais l’œuvre incite à la réflexion, tout en délimitant la zone d’indépendance morale qu’il nous reste. Une bonne surprise qui joue sur la subtilité des discours, parfois bavards, parfois muets.

Un pur chef d'œuvre réalisé de main de maître par Stanley Kubrick! Un grand film sur le Vietnam comme tant d'autres, un scénario génial constitué de deux parties: dans le camp d'entraînement puis au combat cauchemardesque. Une grande leçon de cinéma !

Classique. Chef d'oeuvre de Stanley Kubrick. L'entrée en matière par la formation de ses jeunes soldats, le discours du sergent Hartman puis par leurs intervention au Vietnam nous met dans l'ambiance d'un film poignant qui a pour but de critiquer la guerre.

Full Metal Jacket raconte l’histoire étonnante et brutale d’hommes que l’on à conditionnés pour tuer. S’armant d’une authenticité remarquable, le postulat de départ se révèle très vite moins exceptionnel que les autres films de Kubrick.

Stanley voulait faire un film de guerre, mais attention quand Kubrick veut faire un film sur la guerre il ne fait pas comme les autres biens entendus. Full Metal Jacket est une œuvre philosophique et humaine à l’instar d’une certaine Ligne Rouge réalisée elle aussi par un réalisateur d’exception: Terrence Malick. D’ailleurs Kubrick et Malick ne font pas que partager une rime à leurs noms respectifs, ils partagent également certaines similitudes quant à leurs choix de thème et leurs visions des choses. Si l’un s’intéresse plus au comportement humain, l’autre tente de le mettre face à la nature et cherche sa place dans l’univers. Mais là n’est pas la question, il s’agit d’un point intéressant à savoir d’un point de vu purement cinéphilique.

Le point fort du film de Kubrick c’est qu’il nous montre avec une grande authenticité les discriminations au sein du corps militaire Américain. C’est bien connu Kubrick n’avait pas froid aux yeux et il nous l’avait déjà montré avec Orange Mécanique.
Si cette première partie est intéressante, la seconde sombre peut-être un peu trop dans le film dit « classique » pour être réellement exceptionnelle et à l’image de Stanley Kubrick. Même si certaines images chocs sont les bienvenues (notamment la scène de l’hélicoptère avec la mitraillette), elles paraissent dérangeantes mais se révèlent au final utiles et apportent du réalisme.

Full Metal Jacket est un Kubrick à part, très intéressant, mais pas aussi marquant que les autres films du réalisateur. C’est au final un très bon film de guerre, mais pas un chef-d’œuvre ou une expérience à proprement parler.

Très beau film, sans moral particulière. Jeux d'actions supers, graphismes sanglants et bons, casting fabuleux. Rien de spécial à dire sur ce film à part bravo au réalisateur Stanley Kubrick ainsi qu'à son équipe ! Un des meilleurs films sur la guerre du Viet nam. 4/5 pour moi :)

Quelle gifle ! Un film bouleversant et magnifique. Tellement grandiose qu'il se place facilement dans la catégorie des Chef-d'oeuvre et fait bien entendu parti des 3 meilleurs films de guerre de tous les temps.

Toute ressemblance avec un conflit ayant existé ne serait que pure coïncidence, Full Metal Jacket se place volontairement hors de tout contexte. C'est un film sur la guerre en général. S'il se distingue des films du genre par une approche plus psychologique et moins brutale, ceux qui attendent un film philosophiquement profond seront insatisfaits. Ceux qui attendent un film d'action sans cervelle (à part celle qui est étalée par terre) vont être aussi déçus.