Derniers Avis sur Planète rouge

Il est mal noté de mon point de vue. C'est un bon divertissement quand-même ! En plus, étant assez fan de Tom Sizemore, j'ai bien aimé sa prestation. À découvrir ou à revoir !

Un film qui plonge le spectateur dans la perplexité. C'est faiblard au niveau du scénario, c'est médiocre au niveau de certaines scènes, quelques effets spéciaux typique des années 2000, ça vieilli très mal.

J'avoue que je ne connaissais pas ce film de SF qui semble être passé inaperçu à sa sortie, je l'ai donc regardé par curiosité et parce que j'aime le genre. Le bilan est moyen + je dirais , le scénario est assez prévisible et les personnages pas super développés. D'un autre côté les acteurs sont corrects comme la tête d'affiche Val Kilmer , et les décors sont franchement cool ; de plus il y a un petit côté survival qui donne du sel à l'ambiance générale. Bref Planète Rouge est sous-estimé vu la note sur ce site , c'est de la science fiction abordable.

4,5/5 pour ce film qui est bien pensé, passionnant et bien joué, avec un bon rythme. A regarder avec un oeil d'aujourd'hui, preuve que l'âge d'or du cinéma, c'était de 90 à 2000. Le jeu Metroid dread a copié amee sans pitié. Personnellement, j'adore ce film, la note globale me semble un peu dure.

Ah, Mars! La planète de toutes supputations de la part d'une humanité en quête d'une issue de secours après avoir épuisé les ressources de la planète qui l'avait engendrée. Alors pour le coup, c'est la promesse d'une énergie supposée inépuisable qui suscite leur intérêt. Pas de questionnement sur la sélection des élus qui coloniseront cette pauvre Mars lorsque les équipes de recherche auront donné leur aval à l'invasion. L'avenir de l'humanité sera assuré (enfin d'une certaine forme d'humanité. Entretemps on se sera regardé un film qui, soyons sincères, se laisse voir assez facilement, mais qui est "cousu de fils blancs" (expression signifiant que tout y est montré grossièrement et avec un déroulement prévisible). les situations sont souvent grotesques mais surtout pas inextricables. Tout tombe à point nommé,;, il n'y a jamais d'incompatibilité entre du matériel de provenance spatiale et temporelle différentes. Le summum est atteint lors de l'explosion nucléaire portative déclenchée par un des cosmonautes, spoiler: qui est vue sur une très large zone de Mars depuis le vaisseau en orbite mais qui n'a aucune incidence sur le héros qui se tenait debout à quelques mètres de l'épicentre.
Aux portes du nanar en quelque sorte.

Red Planet aimerait, à l’instar de la saga Alien dont il s’inspire, se saisir d’une aventure spatiale pour projeter l’homme dans l’univers et interroger la place qu’il y occupe ainsi que la nature de son Créateur. Le souci, c’est qu’une telle trajectoire symbolique ne s’accomplit jamais par l’esthétique mais demeure un leitmotiv pris en charge par les dialogues. La mise en scène n’est qu’illustrative, elle convertit un script en une somme d’images en mouvement sans penser l’image ou le mouvement comme des signifiants à part entière. Dit autrement, les personnages ne cessent de relater des questionnements métaphysiques qui restent à l’échelle de la parole individuelle : aucune discussion un tant soit peu profonde, aucune réflexion originale sur la dynamique de création et de destruction à l’œuvre dans l’univers, rien. Nous sommes à mille planètes de l’œuvre de Ridley Scott et de son nihilisme apte à démystifier les paraboles ronflantes et les chimères qui trompent l’homme pour raccorder ce dernier à sa fragilité congénitale.

Red Planet n’offre qu’un récit de survie supplémentaire à une longue liste, porté par des valeurs patriotiques lourdingues comme le sacrifice de soi ou le courage ; on se croirait devant Armageddon (Michael Bay, 1998) avec la maestria de réalisation et la maîtrise des effets visuels en moins. C’est reconnaître qu’il ne reste pas grand-chose, sinon une poignée de scènes efficaces qui sauront tirer, un temps, le spectateur de son sommeil.

L'anti science dans ce film rend le tous si difficile à avaler. Le caractère ridicule de la gravité du vaisseau spatial fini d'achever ce film. Ou encore l'installation du robot de navigation avec des capacités de tueur, le fonctionnement du modem vieux de 50 ans et ainsi de suite. Ajoutez à cela que le dernier espoir des humains est de terraformer Mars. Donc pour le faire ils envoient des drones pour ensemencer la planète. Et ils laissent des capteurs pour l'oxygène et rien d'autre. Pas de flottille de satellites en orbite pour obtenir la télémétrie et pas de système de commande. À la fin du 20eme siècle la NASA a pu obtenir des images vidéo en direct d'un rover non habité et des milliers de points de télémétrie des sondes martiennes. Lorsque l'équipage arrive sur Mars il est stupéfait de constater que l'air y est respirable. Je suppose que le scénariste a oublié que la raison pour laquelle ils ont envoyé l'équipage était que les relevés des capteurs indiquaient une baisse de l'oxygène. Est ce l'amnésie infligée par la force de gravitation de Mars qui sait. Cela continue encore et encore. L'évasion à bord du vaisseau russe est la seule partie vraiment drôle du film. Il faut une quantité incroyable de travail pour qu'un vaisseau ait assez de puissance pour se mettre en orbite sans tuer tout le monde à bord. Par exemple les fusées de 1960 ont tué les animaux de laboratoire à l'intérieur. Donc dans Planète rouge nous avons ce vieux tacot qui permet aux humains de résister à la vitesse de l'orbite de Mars. L'air disponible dans les combinaisons spatiales est également amusant. Au début du film Gallagher n'a plus d'air il n'en a plus du tous. À la fin de notre histoire il en a assez pour s'envoler dans l'espace. Le sauvetage par Bowman sur un trapèze à la fin tourne également en dérision toutes les lois de la physique moderne...

Une exploration en surface de la fameuse planète Mars, notre prochaine destination, peu palpitante.

Malgré son budget serré et son petit air de téléfilm « fauché », j'ai redécouvert avec plaisir « Planète rouge ». Je me souviens qu'à sa sortie (il y a plus de 20 ans), j'avais trouvé ce petit film de SF plutôt réussi et j'avais un peu peur que toutes ces années l'aient rendu définitivement infréquentable. Comme je le craignais, les effets spéciaux ont pris pas mal de rides et on se rend compte, très vite, que le film n'est plus de toute première fraîcheur. Pourtant, si on parvient à passer outre cet inconvénient, on se laisse assez facilement embarquer par cette dangereuse aventure sur Mars. L'histoire tire son épingle du jeu par son originalité et parvient même à ménager un suspense efficace qui aide à tenir jusqu'à la fin (sans trop d'ennui). Côté distribution, l'affiche est assez homogène et les acteurs font le job sans trop de problèmes. Il est tout de même dommage que le rôle de Carrie-Anne Moss (comme toujours excellente) ne soit pas plus étoffé, tant son personnage est vital pour la cohérence du film. Au final, malgré ses faiblesses évidentes, « Planète rouge » continue sa petite carrière « pépère » et trouve une place d'honneur au sein des innombrables « séries B » de science-fiction. Je le conseille vivement aux amateurs curieux.

Vu le 23/06/2020.
Nous sommes en 2050. L'humanité est en train de mourir, et dans un ultime sursaut désespéré, elle se décide à émigrer vers la planète rouge. Cette dernière a été préparée à la visite des futurs colons. Dans un scénario classique de terraformation, les humains ont fait fondre les calottes polaires à coup de bombinettes atomiques (après tout, pourquoi faire les choses à moitié ?) avant de semer sur la totalité de la planète des algues bleues-vertes productrices d'oxygène. Tout marche à la perfection, jusqu'au jour où la quantité d'oxygène atmosphérique se met à baisser mystérieusement. Pour résoudre cette énigme, les hommes vont alors se rendre sur place.

Après qu'une voix off ait brossé ce rapide panorama de la situation, le film commence sur le départ d'un vaisseau qui ne ressemble à rien, ou plutôt à pas grand chose. A bord de cette boîte de nuit géante (la NASA semble effectivement avoir dépensé des millions pour décorer le vaisseau de toutes sortes de néons colorés), un équipage de six personnes : un commandant à la beauté glacée (Carrie-Anne Moss), le Mac-Gyver de service (Val Kilmer), un spécialiste en génétique (Tom Sizemore), un pilote bodybuildé obsédé par le nombre de visites sur son site perso, un petit jeunot qui cache sa lâcheté sous des apparences agréables et enfin un vieux sage en quête de spiritualité. Qu'on se rassure, les personnages sont simplistes au possible, et les trois derniers ne feront d'ailleurs pas long feu. Aucun risque donc de s'emmêler les neurones.
Malgré l'indigence d'un tel scénario, les acteurs s'en sortent paradoxalement bien. Val Kilmer et Tom Sizemore jouent correctement, et ils sont globalement assez crédibles. La prestation de Carrie-Anne Moss est par contre sujette à discussion. Commandant une mission entièrement constituée d'hommes, cette femme possédant une forte personnalité a souvent été comparée au personnage interprété par Sigournez Weaver dans la Saga Alien. Pourtant, Bowman n'a pas grand chose à voir avec Ellen Ripley. Seul dans son vaisseau spatial, Carrie-Anne Moss passe son temps à s'agiter dans tous les sens en serrant les dents dans un lumière bleutée, là où Sigournez Weaver haranguait des troupes de marines et massacrait les aliens par dizaines en jouant du lance grenade de son fusil d'assaut M41-A.
Les trois autres caractères sont très peu développés, à tel point qu'ils paraissent inexistants. Certains passages sont même grotesques, comme le moment ou Chantilas philosophe avec Gallagher sur la science et la religion. La réflexion est tellement naïve et creuse que l'on ne peut s'empêcher de sourire. Cette scène est finalement représentative du film. Celui-ci décrit la première expédition humaine vers Mars, sans être capable de toucher du doigt la grandeur de l'entreprise. D'où cette désagréable sensation d'inadéquation entre ce qui est montré à l'écran, et ce à quoi on aurait normalement du assister. L'équipage pourrait se diriger vers le Club Med de Djerba la Douce en Tunisie qu'on ne verrait guère de différence.
Comme dans Mission to Mars, le seul point positif de Planète Rouge tourne autour des effets spéciaux et des paysages. De nombreuses scènes ont été tournées en extérieur en Australie et en Jordanie, dans des décors désertiques à couper le souffle. Grâce à l'utilisation d'un filtre rouge-orange pour le ciel, on se croirait véritablement sur Mars. On peut seulement regretter que la bande son - banale à souhait - ne soit pas assez puissante pour accompagner ces scènes d'une beauté indiscutable. Au niveau des effets spéciaux, le robot militaire AMEE bénéficie d'une bonne animation, et on a également droit à quelques gadgets particulièrement sympathiques, comme l'écran souple portable qu'utilise Val Kilmer pour se guider sur Mars.
Malheureusement, le film ne décolle jamais et les péripéties de l'équipage perdent rapidement tout intérêt. Le spectateur ne sera tiré de sa torpeur que par quelques scènes particulièrement ridicules qui valent leur pesant de cacahuètes spatiales. Que dire par exemple du moment ou les astronautes vérifient la faible valeur de la gravité martienne en faisant le concours de celui qui pisse le plus loin ? La NASA a-t-elle dépensé plusieurs dizaines de milliards de dollars pour qu'une bande de joyeux lurons soient les premiers à uriner sur la planète rouge ?
A la fin du film, Gallagher, confortablement installé dans la sonde russe Kosmos, lance un "j'emmerde cette planète !" du plus bel effet, index levé, avant de tirer, un sourire aux lèvres, la poignée qui commande la mise à feu des moteurs. J'emmerde cette planète ! Il fallait oser ! Cette petite phrase, qui a provoqué bien des éclats de rire dans la salle, est cependant tout à fait appropriée. Elle peut effectivement parfaitement s'appliquer au film ...

2 etoiles pas plus et juste pour les décors ambiance Martienne après le film est plat.
De plus le film se passe en 2050 et apparemment dans le film ils disent que cela fait 20 ans qu ils envoient des trucs comme des algues ogm pour faire que Mars devienne comme la terre aussi verte qu une prairie et donc quand les 3 gugusses qui se sont écrasés doivent récupérer une sonde pour s en servir comme radio disent qu ils faut retrouver la sonde qu ils ont envoyés en 1997.... heu .... tu vas pas me croire que pour lancer une mission vers Mars en 2050 ils ont pas envoyés x sondes depuis !?? rien que de nos jours en 2020 et depuis les années 2000 il y a deja eu 3 ou 4 rovers qui se sont posés et qui se baladent tranquillement sur la surface et font des photos lol
en gros leurs missions comme ce film était déjà voués à l échec mdr^^

Le défaut principal de ce film est que vers le milieu on se dit qu'il s'est pas passé grand chose.
Vers la fin, on se dit que "Seul sur Mars" à copié des idées même si ce n'est probablement pas le cas.
spoiler: Le rover ici depuis longtemps utilisé pour communiquer. La ferme hydroponique qui lâche. Le vaisseau sur place à réparer/alléger pour repartir L'histoire avec le robot est cousue de fil blanc dès qu'on le voit 1 minute

Le début s’annonce comme dans les vidéos clips musicales, un coup de spot publicitaire pour Val Kilmer/Robby Gallagher et sa bande de rock stars astronautes clinquants à l’assaut de la planète rouge dans l’espoir de sauver la Terre du désastre. Une histoire de salut martien à l’idée de terraforming faisant boom boom dans la mise en scène et une intrigue ringarde, déjà-vue quelque part, les dialogues dont une en particulier est pas drôle mais idiote. L’odyssée de l’espace est passé par le visuel spatial pour un piètre sous genre d’intellectuel philosophique, utilisation d’effets jeux vidéos, de films de série B inspirant le nanar, après le bisou final, j’ai explosé de rire pour la dernière réplique.

Bonjour a tous en ce jour du 5 mai 2018 ! je viens de découvrir un film datant de l'année 2000 !! donc le film a 18 ans ! Franchement ce film est un chef-d'œuvre ! on ne s'ennuie pas une seconde et c'est la force de ce film. Et le scénario est imprévisible et génial avec les bestioles qui mangent les prairies vertes pour produire de l'oxygène.
Sérieux regarder le ! je rappel que le film a 18 ans et les effets spéciaux sont corrects !!! vous allez être scotcher grave !

Vraiment pas mal. Clairement pas le film de l'année, mais tout de même bien prenant, assez réaliste (sauf un peu la fin mais bon..^^) et bien fichu. Le scénario tient la route, il aurait pu être plus aboutit mais on est loin du navet. On est clairement très loin d'interstellar, mais on passe un bon moment. Je le reverrai avec plaisir.

J'ai hésité à le voir, au vue de nombreux commentaires extrêmement négatifs (j'avais même préparé un autre film au cas où ^^). Je l'aurai noté 3.5 ou 4/5 honnêtement, un bon divertissement qui vaut le coup. Je mets 5 étoiles pour qu'il ait une meilleur moyenne, et ainsi éviter à des gens de passer devant un film bien sympas.