Derniers Avis sur Petit Pays

film pas trop mal malgré, très peu de musique donc sa nous touche bcp moins ,un casino bien mais ouf puis par rapport le film est pauvre ,il manque beaucoup de détails et certains sont faux

Adaptation du roman de G. Faye, l'interêt de Petit pays réside surtout de l'angle choisi, par le regard de l'enfance, d'abord dans l'observation du couple parental qui se déchire. Puis, de la guerre qui éclate et, par voie de conséquence, la fin de l'innocence, d'une vie douce. Une chronique à valeur de témoignage, pas exempte de scènes d'une certaine violence. La mise en scène demeure toutefois banale au regard du sujet.

Ce film ne m'a pas vraiment plu pour les raisons suivantes :
- 45 premières minutes ennuyeuses...
- ...qui auraient pu servir à contextualiser davantage la situation géo politique du pays. En effet sur le plan historique, le film n'explique pas grand chose.
- je n'ai pas réussi à m'attacher aux personnages, hormis les 2 enfants, qui semblent davantage souffrir des relations qu'ils ont avec leurs parents que de la guerre. (Père aimant mais assez autoritaire et qui ne dialogue pas beaucoup avec ses enfants et mère qui ne montre que très peu d'amour pour ses enfants)

N’ayant pas lu le roman partiellement autobiographique de Gaël Faye, j’attendais beaucoup du film d’Eric Barbier. J’ai été déçu que l’équilibre entre son douloureux sujet et l’émotion qu’il suscite ne se fasse que tardivement. Les tensions ethniques entre Tutsis et Hutus, puis l’horreur que furent la guerre civile du Burundi et plus encore le génocide rwandais restent beaucoup trop latentes, comme prisonnières d’un exposition brouillonne à l’image de la longue première heure. Persuadé qu’aborder un tel traumatisme à hauteur d’enfant est une proposition forte et intéressante, Il me reste donc plus qu’à lire « Petit Pays ».

"Petit pays" est adapté du livre éponyme de Gaël Faye qui racontait toutes les épreuves qu'il avait vécues au Burundi durant son enfance. Un début d'existence que personne ne devrait avoir à vivre entre la guerre civile et le génocide. En adaptant ce livre, Eric Barbier garde le point de vue de ce petit garçon et c'est ce qui fait toute la particularité de ce film. On découvre tous ces changements dans le quotidien d'une famille au Burundi avec les enfants qui sont au centre du récit et qui vont peu à peu perdre leur innocence. Tout d'abord en voyant les problèmes entre leurs parents puis lorsque le conflit éclate. Si le réalisateur ne s'attarde pas vraiment en détail sur le conflit puisque l'on suit l'histoire à travers les yeux de l'enfant, il n'en faut pas moins pour voir une fois de plus la stupidité de l'Homme qui trouvera toujours un moyen de faire la guerre... Comme je l'ai dit, c'est assez intéressant de raconter une telle histoire à travers les yeux d'enfants, mais d'un autre côté, ça limite grandement les possibilités. Je trouve que le film passe à côté de l'essentiel. Je ne vais pas dire qu'on ne se rend pas compte qu'il se passe quelque chose de grave, ce serait mentir surtout qu'il y a quelques scènes explicites, mais ce sont des moments trop rares. Le film n'a vraiment pas la puissance émotionnelle qu'il aurait dû avoir. Si le casting s'en sort bien, le récit manque de force. Pour ma part, c'est un film qui m'a laissé sur ma faim et qui ne m'a pas touché comme je l'espérais.

Le choix de peu développer l'historique du conflit (pas d'évocation de la colonisation, complexité des relations entre les 3 pays Zaïre, Burundi et Rwanda) ne permet pas bien de comprendre ce qui se passe.

En soi le sujet avait tout pour émouvoir, et dans mon cas, cela ne se fera pas, malgré toute l'empathie que j'ai pour ces personnes qui ont connu ce drame de notre époque mon gros soucis est scenaristique : le roman (que je n'ai pas lu) se dessine aisément et peut, j'en suis sûr, souligner ce que a fait son succès : être touché par cette famille. Mais voilà, pour ma part cette histoire est ici horizontale, il ya des conflits mais ils sont principalement expliqués et pendant très longtemps je n'ai pas su qui était reellement le personnage principal. J'ai aimé le père (joué par Rouve qui décidément a marqué de son emprunte le cinéma français cette année) et la petite soeur tellement mais telllement touchante, après et surtout il manque la patte d'un bon scenariste pour marquer et souligner les tensions et les distiller au bon moment... spoiler: On perd ici plein de personnages (le monsieur qui travaille dans leur maison et fait des crepes apparait et disparait tout comme le copain-enfant qui d'un coup de baguette magique passe de leur ennemi violent à leur ami et disparait lui aussi, le père également etc etc)
, bref, le sujet et les personnages avaient leur existence mais ils se perdent, et moi je suis perdu avec eux jusqu'à frôler l'ennui, car oui je me suis ennuyé et en veux un peu aux producteurs de n'avoir pas pris des scenaristes qui auraient pu rehausser les tensions de cette belle histoire pour passer d'un bon roman à un bon et fort scénario.

Je ne sais pas trop quoi penser de Petit Pays, autant j'aime l'idée de faire un film sur le génocide rwandais (et ses répercutions au Burundi) du point de vue d'un enfant, ce qui induit pas mal de hors champ, l'horreur est là, on la sent, mais on ne le voit que très peu jusqu'à qu'on soit obligé d'y prendre part soi-même... autant, ben le film est long et pas bien palpitant.

C'est un film très scolaire, ça manque cruellement d'idées de mise en scène et à ce que j'ai pu lire c'était très fidèle au bouquin (que je n'ai pas lu), me laissant penser qu'en fait Eric Barbier n'a juste pas d'idées et se contente d'être un artisan sans grand talent.

Sans grand talent car j'ai vraiment l'impression qu'il n'a pas su diriger ses acteurs, qu'il n'a pas sur s'emparer des moments forts du récit et passer sous silence ou écourter le reste. On se retrouve donc à l'arrivée on a un film bancal et un peu pénible (c'est peut-être parce que l'auteur du bouquin co-signe le scénario et qu'il n'a pas osé se trahir).

Bon déjà je suppose que si on ne connaît rien à la situation rwandaise dans les années 90 il va être difficile de suivre les différentes répercutions, représailles et de bien suivre les enjeux politiques et géopolitiques (par exemple on n'explique pas pourquoi il y a des réfugiés tutsis depuis les années 60 au Burundi, comme ça peut être le cas pour la mère du héros). Je suppose que c'est le problème de se placer à hauteur d'enfant, forcément on n'accède pas au même niveau de lecture des événements.

Mais malheureusement on n'accède pas non plus à l'émotion de ce que c'est que de vivre ces massacres du point de vue d'un gamin. Je trouve qu'on passe bien vite d'un jour à l'autre, qu'on ne s'attarde pas sur grand chose et que ça nuit vraiment au niveau de l'immersion. Par exemple l'oncle du héros se marie au Rwanda, mais on n'insiste pas vraiment sur le mariage et donc forcément lorsque l'on apprend le sort de sa famille rwandaise ça n'a quasiment aucun impact.

En fait plutôt que de vouloir faire rentrer des chroniques bourrées de petites anecdotes plus ou moins intéressantes, plus ou moins vraisemblables, ce qui peut fonctionner par écrit, il aurait fallu se concentrer sur une période plus resserrée, sur un ou deux événements marquants permettant qu'on aime les personnages et qu'on puisse comprendre le désarroi du gamin qui apprend leur décès.

Le film manque également d'un vrai regard d'enfant, horrifié, émerveillé, j'ai trouvé ça vraiment sage. Pour donner un exemple ses amis jouent un pistolet le héros refuse de participer, mais on ne sait jamais vraiment pourquoi lui ça ne lui plaît pas, on n'épouse même pas réellement son point de vue. Nous spectateurs on sait qu'il ne faut pas jouer avec une arme, mais lui, comment il le sait ? c'est un gamin.

Quant aux moments de paix, à part une séquence que je trouve convenue et peu origine avec une balançoire il n'y en a pas beaucoup, or au niveau de la dramaturgie ça aide pour montrer ce que le héros perd, ça aide à créer un attachement envers les amis du héros. Là, clairement je m'en fous d'eux.

Et en fait, dans le genre : film sur les horreurs de la guerre avec un père qui tente d'en protéger ses gamins, je trouve La Guerre des mondes de Spielberg bien plus abouti. Alors oui, c'est pas basé sur de faits réels, mais on aurait pu imaginer un traitement similaire avec le point de vue d'un adulte...

Mais là le film hésite trop sur ce qu'il veut faire et finalement ne dit pas grand chose et n'émeut guère. C'est gentillet, avec une séquence finale qui se veut horrible, mais qui arrive juste à être pénible et laide à vouloir jouer la frénésie, là où le silence aurait pu la rendre glaçante.

Et un peu tout est comme ça, trop rapide, perdant son rythme en voulant aller trop vite pour tout montrer. Sauf qu'on n'a pas besoin de tout montrer et de revenir sur chaque détail du roman.

Alors certes c'est beau. C'est bien filmé et tous les acteurs s'en sortent plutôt bien, mais pour un film qui traite d'un génocide, j'ai pas eu l'impression qu'on faisait face à une horreur sans nom. J'ai compris l'approche du réalisateur qui voulait créer une sorte de distance et de décalage entre cette famille cosmopolite et les évènements qui se déroulent dans leur pays d'adoption, mais du coup, on a jamais vraiment l'impression de sombrer dans les abysses avec ce pays. Il ne suffit pas d'annoncer les faits historiques de ce génocide à la téloche pour illustrer avec précision la magnitude et l'horreur des évènements... Malheureusement un raccourci que le film prend trop souvent. Dommage.

Ce film raconte le génocide rwandais vu de la périphérie, du Burundi, et d'une famille mixte franco-rwandaise qui reste assez longtemps épargnée avant d'être victime paradoxalement des Tutsis, après la fin du génocide, au Burundi.

A part une scène très dure à la fin on est plutôt dans les démêlés conjugaux du couple incarné par JP Rouve et Isabelle Kabano. Malheureusement le film est très lent et on ne comprend pas toujours où on en est et qui est qui. A part JP Rouve qu'on reconnait aisément, les acteurs, surtout les femmes, filmées dans une sorte de clair obscur, ne sont pas faciles à identifier.
Les gamins sont très bien et jouent avec beaucoup de naturel.

Dans son premier roman autobiographique, Gaël Faye racontait, avec beaucoup d’émotions, son enfance au Burundi entre un père français et une mère Tutsie. Entre sa bande de copain, l’implosion du couple de ses parents, il va vivre le génocide et le coup d’état. Son roman mêlait avec une grande humanité et beaucoup de talent la Grande Histoire à son histoire personnelle ; gros succès en librairie couronné par le Goncourt des Lycéens. Un beau moment de lecture.
Appliqué et bon élève, Eric Barbier essaie de rester dans les traces du roman, quitte à se casser les dents. Il reste à hauteur d’enfant ici aussi mais ne parvient que très rarement à reproduire la puissance émotionnelle de sa matière première. Terrible, le plus grand moment d’émotion du film surgit lors du générique de fin avec la chanson « Petit Pays » de Gaël Faye, tout est dit… enfin presque. Son film est un survol du roman et des personnages à l’image de cette bande de copains faisant les 400 coups, ou la professeur de français, ou de l’histoire du vélo volé dont il n’exploite toutes les possibilités narratives ; mais il parvient tout de même à tenir la route du récit. Par contre, lorsqu’il doit intégrer la Grande Histoire de cette partie de l’Afrique entre Zaïre, Burundi ou Rwanda, les maladresses sont nombreuses, le propos pas toujours clair, les parties pris légion ; mais pire que tout, il perd le spectateur dans les méandres d’un conflit trop ardu pour trouver sa place dans un film tout public de 1h45.
Comme souvent, un bon roman hérite exceptionnellement d’un film à la hauteur. Les lecteurs du roman ne pourront être que déçus ; les autres seront paumés dans le récit historique et spectateurs d’une histoire humaine familiale qui aurait dû être passionnante.
tout-un-cinema.blogspot.com

La première heure est si longue, si longue 😴
Une longueur ennuyeuse ou on assiste au quotidien de la famille, avant qu'enfin il ne se passe quelque chose.
Ça m'a vraiment cassé et j'avais hâte que le film se termine.
À contrario des événements que j'aurais souhaité voir développé, par exemple l'arrivée en Belgique, sont zappés.
Je suis assez déçu de ce film.

Le film ne vaut pas le détour. Ayant lu le roman, j'ai été fort intrigué et je me suis senti obligé de regarder ce film qui était pourtant si bien noté.. J'ai été déçu ! L'intrigue est pourtant assez captivante, mais le jeu d'acteur déplorable de la majeure partie des acteurs vous sort totalement du film. Impossible de rester imprégné pendant 2 heures lorsque l'on voit comment des enfants d'à peine 12 ans se forcent à pleurer, c'est assez ridicule. Le film m'a quand même appris certaines choses, car j'étais complètement inculte vis-à-vis du sujet de la guerre civile burundaise, et du génocide des Tutsis au Rwanda. Mais malheureusement, cette oeuvre est un film, et non pas un documentaire, ce qui ne suffit donc pas à lui mettre une bonne note.

J'avais été déçu par le roman, mais presque par l'absurde, je me disais que sous un format cinéma, délivré du style pesant de Gaël Faye, cette histoire pourrait me plaire. Malheureusement, j'aurais presque envie de revoir à la hausse le livre tant le film pose beaucoup de problèmes. Points positifs : cela va effectivement plus vite, ne m'ennuyant jamais devant ce récit ne pouvant laisser totalement indifférent, quelques changements s'avérant plutôt bien trouvés (le fait de fusionner la maîtresse d'école et la riche madame Economopoulos en une seule personne, notamment), Jean-Paul Rouve se révélant excellent dans un rôle plus attachant (à raison) que dans le roman.Points négatifs... plus ou moins tout le reste. Certes, l'image est assez soignée, mais certains choix d'Eric Barbier sont proprement aberrants, dénaturant parfois totalement l'œuvre originelle. En plus de retirer presque les seuls moments que j'avais vraiment aimés du livre spoiler: (celui de la piscine : sacrilège!)
, le réalisateur affadit tout, vidant presque de toute substance certaines scènes importantes, différents passages et dialogues forts à l'écrit tombant ici complètement à plat faute de mise en situation. Idem pour les personnages, certains étant réduits à de la quasi-figuration alors qu'ils étaient auparavant essentiels spoiler: (il a fallu attendre le dernier quart d'heure pour que je voie entièrement le visage d'Armand !!)
, peu aidés par des comédiens dans le meilleur des cas inégaux : si Djibril Vancoppenolle s'en sort à peu près, Tao Monladja sombre complètement en Gino, les autres laissant souvent indifférents. Bref, si le résultat se regarde sans déplaisir, celui-ci n'apporte strictement rien au récit de Gaël Faye : moins « pénible » à suivre, mais tellement mal pensé, bancal dans son récit et ses protagonistes qu'il en devient problématique. Un vrai aveu de faiblesse.

Un vrai film d'horreur ! Sans doute le meilleur film de l'année, dans le genre malaise psychologique.
Ce n'est pas la technique cinématographique que je juge, mais les images montrées, et l'histoire suggérée.
Au vu des très bonnes notes du film, à la fois par les médias et les spectateurs, vous pourriez être tenté d'aller le voir en famille, ou avec un enfant : très mauvaise idée.
Je suis sûr que si je l'avais vu gamin, j'en aurais fait des cauchemars pendant plusieurs jours. Comme ça m'est arrivé à dix ans, emmené naïvement par une adulte. Les enfants ont beau y tenir des rôles importants, cette histoire est encore très lourde. Le film est très... trop réaliste. Je me demande même si c'est une bonne idée, de remuer ces évènements, après des commissions de réconciliation et tout. Pas sûr du tout que ça suscite des sentiments de fraternité, chez les survivants. Je vais lire le livre de Gaël Faye, pour voir ce qui a pu susciter ce film, en lui.