AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
6567 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The French Dispatch ?
5
27 critiques
4
64 critiques
3
84 critiques
2
93 critiques
1
46 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
T-Tiff
"The French Dispatch" de Wes Anderson présente trois histoires principales qui composent les principaux articles de la dernière édition d'un magasine éponyme au film. La réalisation d’Anderson fonctionne parfaitement avec ce récit, et on apprécie toujours autant son style décalé et coloré (même si ici une bonne partie des scènes sont en noir et blanc). Le réalisateur s’est probablement entouré de son plus beau casting avec au moins une dizaine de célébrité, dont quelques français, pour incarner les protagonistes de ses trois récits. Alors évidemment le film a les limites d’un film à sketch, avec des personnages parfois un peu désincarnés et une histoire qui peut paraître vaine. Mais le film reste un petit plaisir à regarder, "The French Dispatch" est probablement l’une des œuvres dans laquelle Wes Anderson a pu exprimer le plus son cinéma, ses forces comme ses limites.
Cela faisait longtemps que je voulais voir ce film ; et à présent, et après visionnage, j’ai trouvé le dernier Wes Anderson (à ce jour) plutôt pas mal et très sympathique. En fait, la réalisation est très chouette et stimulante mais certaines histoires m’ont plus intéressés que d’autres.
Le style de Wes Anderson est très particulier et évidemment propre à lui. Ce qui le distingue des autres, c’est logiquement sa photographie symétrique et son décadrage satisfaisant. L’univers de ce film est magnifique et visuellement minimaliste. Par exemple, les décors sont assez impressionnants et les costumes sont très crédibles. Le cadrage a quelque chose de très moderne et avant-gardiste ; la photographie est clairement incroyable et montre énormément de choses en peu de temps. Sinon, la musique est très sympathique mais peut-être un peu trop enfantine mais c’est du chipotage. Globalement, la mise en scène est vraiment à retenir par son millimétrage dans ce film.
Quant à l’écriture, cela se ressent qu’elle est d’une grande qualité. Je trouve que l’intégralité des récits sont suffisamment développés et abordent plusieurs thèmes. En fait, les sujets sont vraiment divers et variés. Par contre, je trouve qu’il y a des histoires qui ne sont pas très intéressantes alors que d’autres sont très prenantes. Cela n’empêche pas que les personnages sont bien développés et certains sont assez attachants ; mais, certains ont une histoire dont je me fous un peu. Après, je cherche la petite bête car la narration est quand même très bien et il y a une vraie cohérence dans tout ce qu’il propose.
Je recommande vivement ce film car il y a une véritable variété dans la mise en scène de Wes Anderson sur l’intégralité du film et chaque histoire peut devenir intéressante selon les sensibilités de chacun.
Le style de Wes Anderson est très particulier et évidemment propre à lui. Ce qui le distingue des autres, c’est logiquement sa photographie symétrique et son décadrage satisfaisant. L’univers de ce film est magnifique et visuellement minimaliste. Par exemple, les décors sont assez impressionnants et les costumes sont très crédibles. Le cadrage a quelque chose de très moderne et avant-gardiste ; la photographie est clairement incroyable et montre énormément de choses en peu de temps. Sinon, la musique est très sympathique mais peut-être un peu trop enfantine mais c’est du chipotage. Globalement, la mise en scène est vraiment à retenir par son millimétrage dans ce film.
Quant à l’écriture, cela se ressent qu’elle est d’une grande qualité. Je trouve que l’intégralité des récits sont suffisamment développés et abordent plusieurs thèmes. En fait, les sujets sont vraiment divers et variés. Par contre, je trouve qu’il y a des histoires qui ne sont pas très intéressantes alors que d’autres sont très prenantes. Cela n’empêche pas que les personnages sont bien développés et certains sont assez attachants ; mais, certains ont une histoire dont je me fous un peu. Après, je cherche la petite bête car la narration est quand même très bien et il y a une vraie cohérence dans tout ce qu’il propose.
Je recommande vivement ce film car il y a une véritable variété dans la mise en scène de Wes Anderson sur l’intégralité du film et chaque histoire peut devenir intéressante selon les sensibilités de chacun.
shindu77
Pas pleinement convaincu par ce film.
Malgré son casting de folie sur le papier, l'histoire et surtout la mise en scène ne sont pas au niveau.
Il m'a semblé assez long au final.
Malgré son casting de folie sur le papier, l'histoire et surtout la mise en scène ne sont pas au niveau.
Il m'a semblé assez long au final.
Très bon film de Wes Anderson qui nous entraîne dans sa folle vision d’une France imaginaire ou Paris devient “Ennui-sur-Blasé”. Une brochette d’acteurs tous bien utilisés et de belles interprétations. Beaucoup de techniques visuelles différentes utilisées avec quelques passages très théâtraux, le tout magnifiquement ficelé avec un scénario en quatres parties. On sent l’hommage au cinéma de la nouvelle vague ou de Gondry par exemple. Une sorte de résumé fantaisiste d’une période de l’histoire française mais pas si loin de la réalité dans les traits grotesque des idées de mai 68 par exemple. Une vision américaine décalée sur la France avec des visuels “truqués” des rues qui rendent l’ambiance du film vraiment magique. Comme un hommage hyperbolique à un pays qui à certainement beaucoup inspiré Anderson. Le mélange des langues est par ailleurs très sympa. Une réussite en tout point.
Pas le meilleur de Wes Anderson, loin de là. "The French Dispatch" avec un casting du feu de Dieu avec la très talentueuse Léa Seydoux, l'acteur fétiche Bill Murray, Timothée Chalamet, Mathieu Amalric, Tilda Swinton, Owen Wilson, Adrian Brody, Benicio Del Toro, Frances Mc Dormand et Jason Schwartzman, on pouvait s'attendre à un feu d'artifices En fait, Wes Anderson nous sert juste un pétard mouillé. Même si l'ambiance et la patte Anderson sont bien présente, la beauté visuelle du film est gâchée par un scénario sans queue ni tête où on a bien du mal à saisir le pourquoi du comment. Un mêli-mélo brouillon et assez peu intéressant.
Wes Anderson fait du Wes Anderson….donc ça devient attendu et remarquablement ennuyeux …vraiment pas indispensable.
n retrouve dans ce film de @wesanderson des techniques qui lui sont propres et chères : format de projection carré, jeux sur les couleurs et le monochrome, recours à l'image animé, film découpé en plusieurs tableaux et puis utilisation de la musique comme moteur de l'intrigue et d'un bâtiment comme cadre du film.
Ces prouesses techniques, signature du réalisateur, peuvent servir le scénario. Dans ce film, je les ai trouvées trop nombreuses et différentes pour en saisir toutes les intentions.
Les trois histoires qui servent l'intrigue célèbrent l'Art (poésie, musique, peinture, bande dessinée)et font appel à nos sens (la vue, le goût et l'odorat, l'ouïe) en mettant en scène, grâce à un casting incroyable, des personnages originaux, drôles, émouvants, toujours très humains.
Wes Anderson est un grand cinéaste puisque, dans chacun de ses films, il parvient à nous amener dans un univers qui lui est propre, très imagé qui nous permet de nous évader dans un autre monde, le temps de quelques minutes. Et cela fait partie de la beauté du cinéma !
Mon Instagram :@benevaaucine
Ces prouesses techniques, signature du réalisateur, peuvent servir le scénario. Dans ce film, je les ai trouvées trop nombreuses et différentes pour en saisir toutes les intentions.
Les trois histoires qui servent l'intrigue célèbrent l'Art (poésie, musique, peinture, bande dessinée)et font appel à nos sens (la vue, le goût et l'odorat, l'ouïe) en mettant en scène, grâce à un casting incroyable, des personnages originaux, drôles, émouvants, toujours très humains.
Wes Anderson est un grand cinéaste puisque, dans chacun de ses films, il parvient à nous amener dans un univers qui lui est propre, très imagé qui nous permet de nous évader dans un autre monde, le temps de quelques minutes. Et cela fait partie de la beauté du cinéma !
Mon Instagram :@benevaaucine
On retrouve ici bien le style très rythmé de Wes Anderson, chaque scène est parfaitement orchestrée. Un énorme casting avec Timothée Chalamet, Adrien Brody, Bill Murray, Willem Dafoe, Tilda Swinton, Edward Norton, Léa Seydoux et bien d'autres, la pluparts sont excellents. Le film est divisé en trois histoires, les deux premières sont incroyables mais la dernière avec Jeffrey Wright est nulle est peu intéressante. La transition entre le noir et blanc et la couleur est très bien maîtrisée. Une mise en scène excellente et des visuels bien particuliers qui sont excellents.
Ce Wes Anderson est sympa, mais il est clairement moins clair que les autres. Son style visuel si singulier est au rendez-vous, il m'a offert un sourire continu très plaisant et rien que pour ça, c'est un film réussi. Cela étant, je l'ai trouvé un petit peu long. J'ai eu quand même du mal à bien cerner toutes les histoires, la faute au chevauchement entre les explications narratives, voix-off et dialogues d'un côté, et une petite musique sympathique et envoutante de l'autre, cette ligne musicale m'a déconcentré. J'en retiendrai donc la beauté artistique de cette oeuvre visuellement et auditivement, sur le volet créatif et agréable de la découverte, mais finalement pas grand chose sur le fond, à part concernant la première histoire du peintre.
D’aucuns diront et rediront que Wes Anderson s’est plagié lui-même depuis déjà un moment ; d’autres continuent d’y voir un fascinant geste jusqu’au-boutiste. Tout le monde ou presque connaît désormais l’art et la manière du plus européen des cinéastes texans, que l’on pourrait résumer grossièrement à une mécanique de boîte à poupées. Réflexion dont Anderson s’amuse visiblement, lui qui continue de creuser le sillon d’un cinéma fantaisiste et mélancolique, quelque part dans les lueurs et les regrets tardifs de l’âme, où frappe le mécanisme horloger des mouvements, des déplacements, des angles et des immobilités dans le cadre. Son sens affolant du détail, méticuleux plus que maniaque, donne toujours à voir que son cinéma est une poétique de lucarne ; on y voit comme à travers les petites loupes de miniatures au pinceau. Et là, précisément, son art nous intéresse, aujourd’hui et depuis plus de dix ans particulièrement, voguant pour ainsi dire vers d’autres rivages esthétiques de la pensée cinématographique.
Avec ‘’The french dispatch’’ , tous les reproches qui commençaient à bien prendre ancrage quant au cinéma d’Anderson, ont pour vocation d’être redoublés : primo car le cinéaste s’attaque à représenter la France du passé en s’amusant d’une image d’Epinal qui recelle bien plus de finesses que son immédiat Amélie-Poulainisme, chose que les européens exècrent. Secondo car il pousse le système de l’imagerie (pour ne pas dire la vue) au paroxysme de la composition et du statisme. Tertio, la forme est nouvelle, ne suivant plus d’horizons mais des petites trajectoires : forme décontractée digne d’un peintre moderne, en traits et en diagonales, le récit enfilant des petits sketchs comme autant de coupures de journal.
Le résultat ? Un bonheur revitalisant, triste et beau, où pour une fois la multitude carnavalesque d’acteurs incarne quelquechose, de l’ordre du musée des souvenirs, des reconversions de visages, d’uniformes, de capillarité… parce que Léa Seydoux est une gardienne de prison posant nue comme une espèce de muse ambivalente à la Bataille, parce que Chalamet est un jeune frondeur soixante-huitard, Del Toro un peintre fou.
La profusion parfois étouffante de l’intellect à l’œuvre peut brouiller (non loin du concept de virtuosité, le film manque parfois d’air ; trop d’idées picturales et narratives se chevauchent en un seul plan parfois), mais l’ingéniosité des procédés est une fête acclamant la position du spectateur. Concocté avec une multitude de clichés tous réinvestis par un véritable rapport à la littérature européenne et à ses états d’âme (on l’avait bien vu déjà dans ‘’The Grand Budapest Hotel’’), le dernier film d’Anderson cherche un rapport à l’œuvre cinématographique qui, au contraire de certaines filmographies faisant tout pour se réinventer (Eastwood, Cronenberg…), se veut radical, creusant plus encore ce que la forme familière au cinéaste n’avait pas encore découverte. En résulte un film d’une modernité folle, contrepoint total à l’illusion d’une image passéiste et vignettée.
Dans le premier chapitre, le plus stimulant, Anderson narre la création d’une fresque par un peintre fou, contraint par son emprisonnement à créer une matière picturale à même les murs de la prison. La métaphore est trop belle pour ne pas être admise désormais ; entre deux films, dont un en technique de marionnettes (‘’L’île aux chiens’’), le cinéaste Wes Anderson a muté, et son cinéma avec : subrepticement, il a atteint la limite de l’image-mouvement… et devint peintre.
Avec ‘’The french dispatch’’ , tous les reproches qui commençaient à bien prendre ancrage quant au cinéma d’Anderson, ont pour vocation d’être redoublés : primo car le cinéaste s’attaque à représenter la France du passé en s’amusant d’une image d’Epinal qui recelle bien plus de finesses que son immédiat Amélie-Poulainisme, chose que les européens exècrent. Secondo car il pousse le système de l’imagerie (pour ne pas dire la vue) au paroxysme de la composition et du statisme. Tertio, la forme est nouvelle, ne suivant plus d’horizons mais des petites trajectoires : forme décontractée digne d’un peintre moderne, en traits et en diagonales, le récit enfilant des petits sketchs comme autant de coupures de journal.
Le résultat ? Un bonheur revitalisant, triste et beau, où pour une fois la multitude carnavalesque d’acteurs incarne quelquechose, de l’ordre du musée des souvenirs, des reconversions de visages, d’uniformes, de capillarité… parce que Léa Seydoux est une gardienne de prison posant nue comme une espèce de muse ambivalente à la Bataille, parce que Chalamet est un jeune frondeur soixante-huitard, Del Toro un peintre fou.
La profusion parfois étouffante de l’intellect à l’œuvre peut brouiller (non loin du concept de virtuosité, le film manque parfois d’air ; trop d’idées picturales et narratives se chevauchent en un seul plan parfois), mais l’ingéniosité des procédés est une fête acclamant la position du spectateur. Concocté avec une multitude de clichés tous réinvestis par un véritable rapport à la littérature européenne et à ses états d’âme (on l’avait bien vu déjà dans ‘’The Grand Budapest Hotel’’), le dernier film d’Anderson cherche un rapport à l’œuvre cinématographique qui, au contraire de certaines filmographies faisant tout pour se réinventer (Eastwood, Cronenberg…), se veut radical, creusant plus encore ce que la forme familière au cinéaste n’avait pas encore découverte. En résulte un film d’une modernité folle, contrepoint total à l’illusion d’une image passéiste et vignettée.
Dans le premier chapitre, le plus stimulant, Anderson narre la création d’une fresque par un peintre fou, contraint par son emprisonnement à créer une matière picturale à même les murs de la prison. La métaphore est trop belle pour ne pas être admise désormais ; entre deux films, dont un en technique de marionnettes (‘’L’île aux chiens’’), le cinéaste Wes Anderson a muté, et son cinéma avec : subrepticement, il a atteint la limite de l’image-mouvement… et devint peintre.
Je suis fan du cinéma de Wes Andersen et je n'ai pas été déçue. Son film est original, plein d'imagination et chaque plan est hyper créatif et on sent le travail de fou qu il y a derrière chacun de ses films. Sans compter la pléiade de bons acteurs ( j adore Bill Murray et Benicio del Toro, qui pour moi sont des géants, sans oublier Frances Macdormand qui est une grande actrice et plein d'autres. J'ai vraiment passé un très bon moment.
J'espère, pour eux, que les grands noms qui ont mis leur grain de sel dans cette soupe fadasse, intellectualiste et qui croit faire de l'humour ont touché un sacré paquet. Le producteur n'a pas dû rigoler à la sortie ; le spectateur non plus.
Jonathan M
La prouesse de la mise en scène de Wes Anderson n'est plus à démontrer. Son cinéma baigne littéralement dans le travelling. Son décor est une constante création. Sa pléiade d'acteurs des marionnettes avec leur corps à la posture toujours figée, comme si ils prenaient la pose pour un peintre. Le cinéaste américain est d'un imaginaire ébouriffant. Son French Dispatch est disséquée en 4 parties, chacune d'elles décrivant la construction d'un article de journal. Malheureusement un peu inégal sur ce point, car les 4 histoires méritent d'exister, mais n'ont pas assez d'amplitude pour faire naître un vrai moment de comédie. Tout n'est pas imparfait, loin s'en faut, mais on est en prétention d'en attendre mieux.
Difficile à juger quand c'est mon premier Wes Anderson mais ça a le mérite d'avoir toute mon adoration, je suis très sensible au scénario exceptionnel, à la mise en scène presque fantastique or les dialogues sont un poil trop soutenus..
Le film est brillant, à montrer aux étudiants en cinéma, avec un style pourtant théâtral. Toutes les possibilités du cinéma sont là, avec un casting XXL.
C'est donc un bel objet, assez agréable, mais plutôt vain. Du Wes Anderson en fin de compte. Pour moi, son meilleur film après Moonrise Kingdom.
C'est donc un bel objet, assez agréable, mais plutôt vain. Du Wes Anderson en fin de compte. Pour moi, son meilleur film après Moonrise Kingdom.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse