AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
81 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Lettre du Kremlin ?
5
3 critiques
4
5 critiques
3
5 critiques
2
3 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec « The Kremlin Letter » Huston voulait réaliser un anti « James Bond » d’école. Sur la forme les décors exotiques et les hotels luxueux sont remplacés par les rues pluvieuses de Moscou (filmé à Helsinki) et les intérieurs poussiéreux des hauts fonctionnaires soviétiques. De même, la myriades de jolies filles se limite à deux : Bibi Anderson (qui forme avec Max Von Sydow un couple de dégénérés bien frappé) et la falote Barbara Parkins. Ainsi, la bataille poussiéreuse dans le bordel de Nigel Green se veut aussi anti sexy que possible, les prostiuées tenant plus de la mégère débraillée en benouze, que de l’appateuse aux dessous affriolants. De même pas de scène de bravoure, ni de prouesses visuelles, la réalisation étant des plus classiques. A la place une intrigue très complexe (il faut au moins eux visions pour bien suivre) qui étale un cynisme de tous les instants, permettant à Max Van Sydow et Orson Welles quelques grands numéros d’acteur, le premier sur la dureté et la faiblesse, le second sur l’ambiguïté. Si Bibi Anderson, Richard Boone, Nigel Green et George Sanders sont parfaits, le “héros” principal est interprété par Patrick O ‘Neal avec une platitude évidente, alors qu’ironie et distanciation semblent nécessaires. Donc cette intrigue tarabiscotée peine d’autant plus à intéresser, qu’aucune identification ne soit possible. Malgré une musique originale de Robert Drasnin, l’austérité assumée de la photographie et des décors empêche encore un peu plus le spectateur d’entrer dans le film. N’en déplaise aux inconditionnels de John Huston, dans les anti James Bond, “Icpress, danger immédiat” (The Ipcress File) que Sidney J. Furie réalisa cinq ans plus tôt avec le génial Michael Caine et, déjà, Nigel Green, semble nettement plus convaincant et plus moderne. Reste le fond. Une descente en règle de ce monde finalement sans héros, mais remplis de salauds, du haut au bas de l’échelle, que John Huston (dans le rôle de l’amiral) résume parfaitement : « … les officiers de carrières n'aiment pas ces organisations bâtardes dont je ne veux même plus connaître l'existence. ». Globalement un bon film, pas obligatoirement passionnant, mais qui offre une persistence certaine.
Peut-être le film d'espionnage le plus pervers, le plus manipulateur et le plus inhumain qui ait jamais existé. D'un scénario implacable Huston tire une œuvre d'une richesse exceptionnelle avec des acteurs prodigieux: Richard Boone, Max Von Sydow, Bibi Andersson, George Sanders, Orson Welles, Lila Kedrova, pour ne citer qu'eux.
LA LETTRE DU KREMLIN DE John Huston est un excellent film d'espionnage se déroulant durant la guerre froide.
Un officier de la Marine américaine rejoint un groupe d'espions devant s'infiltrer en Russie en 1969 pour y dérober un précieux document : La Lettre Du Kremlin !!!!!
Oubliez d'ores et déjà le côté romantique et exotique de l'espion ! Ici, tout n'est que fourberie, double ou triple jeu, manipulations, assassinat, tortures et sadisme ! Et dans les deux camps !
Pour s'en prouver, il suffit de voir ce que son réalisateur en pense au début du film : John Huston incarne briévement un commandant de la Marine qui n'a qu'aversion et dégoût envers tous les services secrets et leurs méthodes inavouables. Le ton est donné d'emblée.
Et deux heures durant et de manière passionnante, le spectateur est plongé dans ce monde souterrain où tous les coups sont permis. Personne n'en sortira indemne !
Côté casting, on extirpera dans des seconds rôles Max Von Sydow (163 films au compteur en 2019 !!!!!!) et Orson Welles.
Le reste étant constitué de gueules bien burinées et millimétrées pour le job mais peu connues du grand public.
A sauter dessus pour qui veut se faire une bonne soirée espionnage !!!!
Un officier de la Marine américaine rejoint un groupe d'espions devant s'infiltrer en Russie en 1969 pour y dérober un précieux document : La Lettre Du Kremlin !!!!!
Oubliez d'ores et déjà le côté romantique et exotique de l'espion ! Ici, tout n'est que fourberie, double ou triple jeu, manipulations, assassinat, tortures et sadisme ! Et dans les deux camps !
Pour s'en prouver, il suffit de voir ce que son réalisateur en pense au début du film : John Huston incarne briévement un commandant de la Marine qui n'a qu'aversion et dégoût envers tous les services secrets et leurs méthodes inavouables. Le ton est donné d'emblée.
Et deux heures durant et de manière passionnante, le spectateur est plongé dans ce monde souterrain où tous les coups sont permis. Personne n'en sortira indemne !
Côté casting, on extirpera dans des seconds rôles Max Von Sydow (163 films au compteur en 2019 !!!!!!) et Orson Welles.
Le reste étant constitué de gueules bien burinées et millimétrées pour le job mais peu connues du grand public.
A sauter dessus pour qui veut se faire une bonne soirée espionnage !!!!
Je ne suis pas un spécialiste du cinéma John Huston. Cependant, de ce que j'ai pu voir jusqu'à maintenant, il y a un vrai talent qui se dégage. Mais là, je me demande bien où est passé ce talent. L'histoire, qui paraissait si simple et prometteuse d'un film d'espionnage bien nerveux se complexifie au fur et à mesure et finit par être complètement décousue. On s'ennuie à mourir. Au final, on s'aperçoit que Huston a juste filmé quelques unes de ses obsessions et rien d'autre. De temps à autre, on a bien quelques éclairs nous rappelant à notre bon souvenir que Huston n'était pas un cinéaste du dimanche, mais ça ne suffit pas. Même les acteurs ne sauvent pas ça. Pourtant, il y a quand même du lourd. Que ce soit Bibi Andersson, Orson Welles ou Max Von Sydow, aucun ne tire son épingle du jeu. Aucun. Et O'Neale n'est juste pas taillé et crédible pour ce genre de rôle. Pour aller dans le sens d'une ressemblance physique existante, y aurait eu James Coburn, ça aurait eu plus d'allure. J'en suis certain. Voilà des années que je voulais la voir cette "Lettre du Kremlin". Des années d'attente qui se soldent par un rejet franc.
Oh, un contrepied à James Bond. Un film d'espionnage bien coincé dans son époque qui préfère se baser sur le texte que sur l'action, sur la sériosité que sur l'autodérision BCBG, et sur un script compliqué à l'extrême sans nécessité aucune. Cela faisait bien longtemps que je n'avais pas ramé à ce point ; pour être parfaitement honnête, je n'ai rien compris. Les noms de code virevoltent au rythme d'une gigue globe-trottante insoutenable, et les langues suivent à peine le rythme avec la gestion outrancière qui leur échoit, à savoir le semi-doublage à la slave (doubleur en voix off) à qui les personnages substituent rapidement la langue anglaise pour ne pas plonger le spectateur dans la confusion.
Mais il y a un problème : le spectateur ne comprend déjà plus rien de toute manière, et cette petite attention ne fera que l'enrager un peu plus contre cet ersatz de film d'espionnage alimenté comme un avion en plein vol par les clichés qui faisaient les choux gras d'Hollywood en ce temps où Von Sydow se mettait au cinéma anglophone : les espions, tout le monde sait que ce sont des gens qui vivent une vie dangereuse, où le meurtre et la trahison sont présents à chaque coin de rue !
Bref, il n'y a pas grand chose à retirer de cette œuvre qui fait peu vaillamment passer la petite Helsinki pour une grande Moscou et où les tentatives de mises en abyme se résument à ensevelir les protagonistes sous une paperasse bavarde et soporifique.
septiemeartetdemi.com
Mais il y a un problème : le spectateur ne comprend déjà plus rien de toute manière, et cette petite attention ne fera que l'enrager un peu plus contre cet ersatz de film d'espionnage alimenté comme un avion en plein vol par les clichés qui faisaient les choux gras d'Hollywood en ce temps où Von Sydow se mettait au cinéma anglophone : les espions, tout le monde sait que ce sont des gens qui vivent une vie dangereuse, où le meurtre et la trahison sont présents à chaque coin de rue !
Bref, il n'y a pas grand chose à retirer de cette œuvre qui fait peu vaillamment passer la petite Helsinki pour une grande Moscou et où les tentatives de mises en abyme se résument à ensevelir les protagonistes sous une paperasse bavarde et soporifique.
septiemeartetdemi.com
Benjamin A
Alors en pleine guerre froide, un groupe d'espions américains un envoyé à Moscou pour tenter de récupérer "La Lettre du Kremlin", un document d'une immense importance.
Dès les premières minutes, John Huston nous immerge totalement au cœur de l'histoire et met en scène une atmosphère ambiguë, glaciale et pessimiste. Peu à peu il dévoile ses cartes et tire les ficelles entre les différents personnages, le tout avec cynisme et mystère, le protagoniste se retrouve peu à peu perdu et ne peut jamais avoir confiance en quiconque, tant chez ses supposés alliés que les ennemis. Bénéficiant d'une excellente qualité d'écriture, tant dans les personnages que les dialogues ou l'avancement de l'histoire (certes, assez complexe), il en tire le meilleur pour dresser le portrait d'une galerie de personnages aussi mystérieuse qu'intéressante.
Là où Huston se montre particulièrement ambitieux, c'est dans le traitement des thématiques et de l'espionnage en général. On est loin du romantisme et excès à la Bond, ou d'un patriotisme (et propagande) fort, souvent présent en ces temps de guerre Froide. Ici, il est le plus réaliste possible, loin d'un mépris pour une nation ennemie et montre clairement la peur constante qui plane sur les agents, la façon dont ils vivent avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête. Il décrit un monde pourri, notamment par la corruption et aborde de nombreux thèmes délicats sans aucune retenue, allant de la drogue à l'homosexualité.
La façon dont Huston retranscrit tout cela est là aussi remarquable, que ce soit via la construction du récit où, malgré la complexité de l'affaire, on y est totalement immergé ou de brillamment jouer avec sa caméra (les contre champs surtout) pour décrire les pires des horreurs. Plusieurs scènes en deviennent mémorables, notamment l'introduction mais surtout la finalité qui fait vraiment froid dans le dos. Devant la caméra, les interprètes se fondent totalement dans leurs rôles bien compliqués, mention à Bibi Andersson, Patrick O'Neal et George Sanders.
Une oeuvre qui est loin de laisser indifférent où, à nouveau, John Huston montre tout son savoir-faire et La Lettre du Kremlin est aussi ambitieux que réussi, nous emmenant avec ambiguïté et réalisme dans un monde d'espionnage qui fait froid dans le dos...
Dès les premières minutes, John Huston nous immerge totalement au cœur de l'histoire et met en scène une atmosphère ambiguë, glaciale et pessimiste. Peu à peu il dévoile ses cartes et tire les ficelles entre les différents personnages, le tout avec cynisme et mystère, le protagoniste se retrouve peu à peu perdu et ne peut jamais avoir confiance en quiconque, tant chez ses supposés alliés que les ennemis. Bénéficiant d'une excellente qualité d'écriture, tant dans les personnages que les dialogues ou l'avancement de l'histoire (certes, assez complexe), il en tire le meilleur pour dresser le portrait d'une galerie de personnages aussi mystérieuse qu'intéressante.
Là où Huston se montre particulièrement ambitieux, c'est dans le traitement des thématiques et de l'espionnage en général. On est loin du romantisme et excès à la Bond, ou d'un patriotisme (et propagande) fort, souvent présent en ces temps de guerre Froide. Ici, il est le plus réaliste possible, loin d'un mépris pour une nation ennemie et montre clairement la peur constante qui plane sur les agents, la façon dont ils vivent avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête. Il décrit un monde pourri, notamment par la corruption et aborde de nombreux thèmes délicats sans aucune retenue, allant de la drogue à l'homosexualité.
La façon dont Huston retranscrit tout cela est là aussi remarquable, que ce soit via la construction du récit où, malgré la complexité de l'affaire, on y est totalement immergé ou de brillamment jouer avec sa caméra (les contre champs surtout) pour décrire les pires des horreurs. Plusieurs scènes en deviennent mémorables, notamment l'introduction mais surtout la finalité qui fait vraiment froid dans le dos. Devant la caméra, les interprètes se fondent totalement dans leurs rôles bien compliqués, mention à Bibi Andersson, Patrick O'Neal et George Sanders.
Une oeuvre qui est loin de laisser indifférent où, à nouveau, John Huston montre tout son savoir-faire et La Lettre du Kremlin est aussi ambitieux que réussi, nous emmenant avec ambiguïté et réalisme dans un monde d'espionnage qui fait froid dans le dos...
Film d'espionnage de bonne facture, traditionnel dans sa forme, même assez vieillot pour l'époque (1969), mais très intéressant dans le fond : complexité de l'intrigue, intérêt du sujet à l'époque de la guerre froide, le monde de l'espionnage est montré sans concession aucune, il n'y a pas de vraiment bons, tout le monde ment, et tue sans émotion.
Les dernières secondes, terribles, résument la dureté du monde de l'espionnage.
C'est un film très bien réalisé, comme d'habitude chez Huston, mais d'une manière très classique, sans effet de style, mais efficace. Les acteurs sont tous bons, bien que l'acteur principal aurait pu être plus convaincant dans son rôle, il paraît un peu raide et froid.
(Sur le DVD : 2 bonus très intéressants)
Les dernières secondes, terribles, résument la dureté du monde de l'espionnage.
C'est un film très bien réalisé, comme d'habitude chez Huston, mais d'une manière très classique, sans effet de style, mais efficace. Les acteurs sont tous bons, bien que l'acteur principal aurait pu être plus convaincant dans son rôle, il paraît un peu raide et froid.
(Sur le DVD : 2 bonus très intéressants)
En plus d'une réalisation moyenne le film est assez déplaisant à suivre car Huston mélange les invraisemblances à un scénario déjà assez peu clair avec ses personnages qu'on a du mal à cerner et qui finissent pas nous laisser froid à part peut être Bibi Anderson ...
Tout simplement génial et d'une efficacité redoutable (voire perverse). Huston ne nous fait pas un film d'espionnage mais un film sur le milieu de l'espionnage, ce qui n'est pas la même chose. L'intrigue n'a que peu d'importance, d'ailleurs elle est incompréhensible, ce qui importe ce sont les individus qui nous apparaissent comme des pantins déshumanisés. Ça fait froid dans le dos, et Huston a eu l'intelligence de parsemer son film de quelques incongruités voulant montrer par-là que décidément c'est d'un monde à part qu'il nous parle (on n'est pas près d'oublier Sanders en train de tricoter, ou la fille qui ouvre un coffre avec ses orteils). Et puis il y a cette fin qui n'en finit pas de se retourner… et alors qu'on croit que le rideau va se terminer sur un happy-end, on reçoit la dernière image comme une véritable baffe. Il n'y a pas de happy-end dans le monde de l'espionnage. Chef d'œuvre !
"La lettre du Kremlin" fait partie sans conteste des plus grandes œuvres de John Huston. Il est surtout l'un des meilleurs films d'espionnage jamais tournés, par la grâce d'un scénario, qui, une fois n'est pas coutume, permet d'y voir clair au milieu des situations compliquées, des agents doubles, des espions et des trahisons. Car il ne manque rien à la panoplie du parfait film d'espionnage. Les femmes sont belles, courageuses, trahies et parfois lâches, les hommes sont retords, sadiques, sentimentaux à souhait, héroïques, faibles, forts ou couards. Au milieu de ce bal des humains, John Huston fait office de parfait chef d'orchestre, sinuant entre toutes ces âmes, trouvant son équilibre entre l'histoire et les sentiments qui la portent. L’œuvre d'un grand réalisateur qui confie les clés de son oeuvre à un Richard Boone tout simplement exceptionnel. Magique.
Décidément les meilleurs films d'espionnage sont lents, complexes et quasiment sans armes! En effet, voici le prédécesseur de La Taupe! Et il s'attaque au même sujet: les relations USA/URSS pendant la guerre froide! Et les deux règles cela comme une partie d'échecs! Sans jamais d'affrontements directs! Une fourmilière de bonnes idées de mise en scène et scénaristique! Un casting grandiose faisant la part belle à chacun (Von Sydow éblouissant!)! Une complexité formidable qui permet un nombre de lectures ahurissant! Bref le chef d'oeuvre absolue du genre!
14/20
Un film un peu trop compliqué a comprendre tant qu'il y a des personnage secondaires qui ont des roles très important ! On ne peut absolument pas zapper si ce n'est une scène tellement qu'elle sont toute importante...
Les américain ne sont ni gentil ni méchant tout comme les russes...au moins on a pas de propagante ridicule !
L'un des meilleurs film sur la guerre froide !
Pas le plus connu des film de John Huston mais un des meilleurs qu'il est réalisé dans les années 70.
Un film un peu trop compliqué a comprendre tant qu'il y a des personnage secondaires qui ont des roles très important ! On ne peut absolument pas zapper si ce n'est une scène tellement qu'elle sont toute importante...
Les américain ne sont ni gentil ni méchant tout comme les russes...au moins on a pas de propagante ridicule !
L'un des meilleurs film sur la guerre froide !
Pas le plus connu des film de John Huston mais un des meilleurs qu'il est réalisé dans les années 70.
TTNOUGAT
On ne sait si c'est du lard ou du cochon,Huston se fiche royalement du spectateur, il se fait simplement plaisir en filmant quelques une de ses obsessions. Pas le moindre petit souci de vraisemblance,c'est même parfois de la dérision. Puis, par çi par là, le talent de ce grand cinéaste ressort et la qualité de la mise en scène redonne de l'inter et mais cela ne peut suffire à faire un bon film. Pourtant quel casting! Jamais Bibi Anderson n'a été aussi affriolante,mille fois plus que la sardine en boite dont il est à un moment question. Mais, c'est vraiment la seule avec la jolie brune à être bien dirigée,les autres font leurs petits numéros. Georges Sanders en tête qui se ridiculise en tricotant à qui mieux mieux et qui signe sa mort avec sa pelote de laine qui se déroule dans la rue, Richard Boone trop agé pour le rôle en fait bien trop, Orson Welles ne bouge presque plus, Patrick O'Neal aussi peu crédible que possible et enfin Max Von Sydow n'arrive même pas à nous faire froid dans le dos malgré l'accumulation des ses crimes sadiques. On a bien compris que tout ce petit monde fait horreur à Huston et que tout est aussi gris moralement que le début du film. Hélas,ces gens ont existé et existent encore dans les dictatures, je ne crois pas que cela soit un bon sujet pour toucher au ridicule comme il le fait.
soniadidierkmurgia
John Huston est un cinéaste hétéroclite que ses talents de scénaristes ont guidé vers différents genres au gré d’une carrière atypique. En 1970 ses plus grands succès sont derrière lui et le cinéaste n’a plus la baraka au box-office depuis le début des années 60 malgré quelques films très remarquables comme « Les désaxés », « La nuit de l’iguane » ou « Reflets dans un œil d’or ». Il lui faut donc trouver rapidement un sujet rémunérateur pour entretenir le train de vie fastueux qu’il mène dans son manoir irlandais. Quand la Fox lui propose l’adaptation d’un roman d’espionnage de Noël Behn paru en 1966 , « La lettre pour le Kremlin », Huston y voit une très bonne occasion de surfer sur la vague d’engouement suscitée par la série des James Bond. Il a déjà côtoyé le genre trois ans auparavant en coréalisant « Casino Royale », parodie d’un roman de Ian Fleming, « Espions faites vos jeux ». C’est le versant noir de l’espionnage qui intéresse ici Huston qui délaisse délibérément tout le pan exotique amplement déployé dans la saga 007. Dès lors « La lettre du Kremlin » emprunte un formalisme plus classique et un mode narratif à mi-chemin entre « Le faucon maltais » et « Plus fort que le diable ». L’intrigue est forcément confuse à souhait ce qui permet à Huston de s’attarder davantage sur la peinture d’un milieu composé d’êtres sans morale qui ne s’abritent même plus derrière le patriotisme pour commettre les pires exactions. Comme la statuette du « Faucon Maltais », la fameuse lettre après qui tout le monde court devient vite annexe. « Ceux qui chercheraient après elle y mettraient au moins six mois » comme le disait ironiquement Huston lui-même à propos de son film. Sans doute pour cette raison "La lettre du Kremlin" ne connut pas le succès escompté. Reste un film au casting surprenant comme Huston savait en convoquer quelques fois, qui mérite d’être réévalué sans toutefois constituer une des œuvres maîtresses du grand Huston qui juste à la suite s’attaquera à deux œuvres nettement plus abouties comme « Le piège » et « L’homme qui voulut être roi ». A déguster pour la lucidité du réalisateur sur une nature humaine qu’il connaissait si bien.
Caine78
Si on passera sur une enquête complexe où on ne comprend pas toujours tout (euphémisme), il faut avouer que « La Lettre du Kremlin » a de la gueule. Mise en scène glaçante de John Huston (qui exprime remarquablement l'enfermement de plus en plus oppressant du héros), galerie de personnages jubilatoires, répliques parfois admirables... On sent bien que le réalisateur du « Faucon maltais » a pris beaucoup de plaisir à réaliser ce jeu de massacre subtil, volontiers pervers et jouant brillamment sur le contre-champ pour nous évoquer les pires horreurs. Certaines scènes n'en sont pas moins remarquables, aussi bien lorsqu'il est question d'évoquer le sexe (Bibi Andersson en nymphomane perturbée est splendide) que les relations étranges et fascinantes que peuvent avoir les différents agents entre eux. Il suffit de voir le grand George Sanders en homosexuel accroc au tricot et drag queen à ses heures perdues, mais au font on pourrait quasiment tous les citer, à l'image d'un Richard Boone éblouissant, sans aucun doute l'une de ses plus belles performances. Et au moment où on pense avoir (enfin!) un peu de répit, Huston nous achève définitivement en nous offrant un dénouement d'un cynisme sans nom, sans doute parmi les plus brutaux de l'Histoire du cinéma... Sacré film en tout cas, peu aimable assurément, mais que l'on est pas près d'oublier de sitôt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse