Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
No Quarter
6 abonnés
440 critiques
Suivre son activité
2,0
Publiée le 23 août 2022
Les effets spéciaux et les combats sont toujours aussi spectaculaires. Mais le scénario manque de crédibilité et l'histoire globale est alambiquée et manque de simplicité. Un film fouillis qui sent le studio hollywoodien qui veut faire de l'argent.
Assurément les chorégraphies de combat et scènes d'action dépotent, le cast manifeste son enthousiasme, les décors soignés ajoutent une plus-value esthétique de même que la mise en scène et certaines séquences marquantes par leur originalité. Cependant pourquoi ces références ou clins d'oeil historiques se mélangent-ils de la plus absconse des façons dans un déni de réalité passablement dérangeant?! Un divertissement réussi néanmoins.
Mon dieu le French bashing de ce film est une catastrophe long très ennuyant scénario prévisible possible le seul Bonpoint et les costumes les prises de vue Mais mon dieu à respecter non quand on a deux fois plus de morts lors d’un conflit aussi important que celui-ci est la moindre des choses c’est de moins mettre un drapeau pour rendre hommage aux gens tomber pour la liberté
Long à se mettre en route , à avoir du rythme , les 40 - 60 premières minutes sont loin de ce qu'on veut voir dans ce genre de divertissement . Heureusement ça se débride ensuite , en prenant des libertés avec l' "Histoire".... mais sans jamais avoir l'humour des suites "précédentes".. (heu...) . La fin est bien sûr évidente , et il vaut mieux revoir le premier King'sman et oublier celui-ci.....
Certes, ce film n'est pas mauvais, bien que moins surprenant et délirant que les deux premiers volets mais il y a quelque chose qui m'a fortement chagriné: les scénaristes anglo-saxons ont visiblement "oublié" que la France fut un des acteurs majeurs de la Première Guerre mondiale ! En effet, notre pays n'apparaît à aucun moment, pas même sur la carte censée représenter les enjeux géopolitiques d'un conflit, réduits à une simple querelle de famille entre les 3 cousins qu'étaient le roi d'Angleterre, le tsar de Russie et l'empereur d'Allemagne ! Alors que le film montre un des événements déclencheurs de la guerre (assassinat de François-Ferdinand à Sarajevo), il aurait pu aussi consacrer une séquence à l'assassinat du pacifiste Jean Jaurès par Raoul Villain, le 31 juillet 1914, en faisant passer cet acte comme un des éléments du complot visant à provoquer cette guerre... Je sais bien que ce n'est qu'un divertissement et que ce n'est pas vraiment un film historique mais, à partir du moment où il se déroule sur fond de grands évènements historiques et met en scène des personnages ayant réellement existé (Raspoutine, Prinzip, Mata-Hari, Kitchener, etc.), l'effacement total de la France du film est inadmissible (1,4 million Français morts pour la patrie, un détail de l'Histoire ?) et en dit long sur l'absence de rayonnement international et le déclin de notre pays depuis quelques années...
Le premier est une perle de 2 eme est bien maks la non 1h sans rien avec des repliques longues chiantes et les blagues sont lourdes il na aucun rapport avec les premiers opus ne peux meme pas avoir le titre de bon nanar Et le lgbt et tt ces luttes a la con arreter de leur preter des allegances ce n est pas bon pour des beau films bien ecris ... Et russie mal us bien enfin classique ... Le film est long apres 1h j en avais marre alors que le hobbit ou le S des Anneaux c est 4h et bien moin d ennuis Bref les combats ne sont pas interessent juste correct l humour est hors sujet et vraiment bas de game faut pas etre une fleche pour l apprecier
Bon film dans l'ensemble, certaine scène n'ont pas su convaincre quand on le prend au sérieux compte tenu du film et de la situation mais si on prend en compte qu'un peu d'humour ne fait pas de mal d'autant que le film n'est pas spécialement très sombre. On tombe sur des intrigues qui aurait pu être un peu plus développé surtout la relation entre certain personnage, on trouve également quelques petites incohérence mais un film captivant dans son ensemble pour passer une bonne soiré devant un film. Pas déçu même si je ne dirais pas que c'est un chef d’œuvre pour autant.
Je n'ai jamais été un grand fan des films King's Man (les films sont individuellement plutôt bons, mais je peine à comprendre la hype autour ni le besoin d'en faire une trilogie) et ce film me laisse la même impression. Le casting est impeccable avec Ralph Fiennes toujours aussi bon en gentleman et il est entre autre épaulé par Gemma Arterton et Djimon Hounsou. Ironiquement, le film fait preuve d'une certaine véracité historique (bien sûr, il s'agit d'une fiction complètement folle) dans l'utilisation des anecdotes réelles (l'assassinat de François-Ferdinand en deux temps, la résistance de Raspoutine face au poison, …). Après, ça se regarde, mais je ne suis pas forcément sensible à l'action et à l'humour de cette saga. Du coup, j'ai plutôt apprécié mais sans plus.
Un volet mou du genou, trop long et inutilement sentimental! Forcément décevant quand on succède à deux volets ayant érigé le fun au rang de religion! Cette histoire, narrant les origines des Kingsman, n'est jamais réellement intéressante! Pire, elle finit par ennuyer! Le comble! Reste un Rhys Ifans jubilatoire qui relève clairement le niveau!
Matthew Vaughn s'amuse toujours autant dans cette saga et son énergie est contagieuse. Hélas la première partie traine clairement en longueur et la quantité beaucoup trop importante de CGI (pas toujours très bien faite) nuit à l'immersion. Reste tout le talent et l'inventivité du réalisateur qui filme parfaitement les scènes d'actions, et aussi la prestation hallucinante du comédien Rhys Ifans dans le rôle de Raspoutine. Ca reste tout de même bien moins fun et prenant que le premier épisode.