AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
10243 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The King's Man : Première Mission ?
5
42 critiques
4
143 critiques
3
147 critiques
2
104 critiques
1
55 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent film qui m'a fait découvrir kingsman, je le recommande vivement... beaucoup d'émotion et de sensation à travers un scénario historique
Excellent film d'action porté par un casting charismatique.
Ralph Fiennes est exceptionnel, son jeu est réellement criant de vérité.
Le jeune Conrad (Harris Dickinson) a vraiment un physique, une élégance, et une présence, parfaits pour ce rôle.
Djimon Hounsou est toujours aussi super. et les seconds rôles sont tout aussi bon. Bref, une réussite.
Évidemment, le scénario est énorme! Surréaliste! Gros comme une maison! Mais que c'est jubilatoire à regarder!
Peut-être une ou deux longueurs dans la première partie, mais c'est largement rattrapé par des scènes de combat grandioses.
Je recommande à toutes les personnes qui veulent passer un bon moment sans se prendre le chou.
Même si, derrière, se cache un message et des interrogations pas si naïfs que ça.
Ralph Fiennes est exceptionnel, son jeu est réellement criant de vérité.
Le jeune Conrad (Harris Dickinson) a vraiment un physique, une élégance, et une présence, parfaits pour ce rôle.
Djimon Hounsou est toujours aussi super. et les seconds rôles sont tout aussi bon. Bref, une réussite.
Évidemment, le scénario est énorme! Surréaliste! Gros comme une maison! Mais que c'est jubilatoire à regarder!
Peut-être une ou deux longueurs dans la première partie, mais c'est largement rattrapé par des scènes de combat grandioses.
Je recommande à toutes les personnes qui veulent passer un bon moment sans se prendre le chou.
Même si, derrière, se cache un message et des interrogations pas si naïfs que ça.
J'ai lu une critique qui parlait d'un film de gauchistes woke XD
Le mec il a pas bien compris la morale du film qui est: heureusement que les USA sont là pour rentrer en guerre et amener la paix au monde.
Et sinon, vous apprendrez aussi que dans les tranchées ne se battaient pas des allemands et des français, mais des allemands et des anglais !
Alors l'anachronisme du sous-marin nucléaire, c'est mignon, mais le révisionnisme ça a du mal à passer quand même.
Le mot "France" n'est jamais cité.
Le bilan humain du conflit s'élève à 9,5 millions de morts ou disparus dont 1,4 million Français, 2 millions Allemands et 1,8 million Russes. Parmi les grandes puissances, c'est proportionnellement la France qui est le pays le plus touché avec la mort de près d'un soldat sur cinq. La Serbie détient cependant le record avec près de 40 d de son armée décimée.
Alors bon, on peut se divertir, pas de souci, mais je trouve que c'est un gros manque de respect aux victimes, et un pareil oubli me semble relever soit d'un manque de professionnalisme incroyable, soit d'un désir politique de fond choquant. Mais entre le plan bien huilé et la connerie crasse, la connerie est toujours plus probable.
Sinon, le scénario est complètement décousu, avec des instants clefs qui ne débouchent sur rien !
Et c'est moralement horrible.
N'y allez pas. Au pire, piratez le, vous économiserez de la thune et ferez une bonne action.
Le mec il a pas bien compris la morale du film qui est: heureusement que les USA sont là pour rentrer en guerre et amener la paix au monde.
Et sinon, vous apprendrez aussi que dans les tranchées ne se battaient pas des allemands et des français, mais des allemands et des anglais !
Alors l'anachronisme du sous-marin nucléaire, c'est mignon, mais le révisionnisme ça a du mal à passer quand même.
Le mot "France" n'est jamais cité.
Le bilan humain du conflit s'élève à 9,5 millions de morts ou disparus dont 1,4 million Français, 2 millions Allemands et 1,8 million Russes. Parmi les grandes puissances, c'est proportionnellement la France qui est le pays le plus touché avec la mort de près d'un soldat sur cinq. La Serbie détient cependant le record avec près de 40 d de son armée décimée.
Alors bon, on peut se divertir, pas de souci, mais je trouve que c'est un gros manque de respect aux victimes, et un pareil oubli me semble relever soit d'un manque de professionnalisme incroyable, soit d'un désir politique de fond choquant. Mais entre le plan bien huilé et la connerie crasse, la connerie est toujours plus probable.
Sinon, le scénario est complètement décousu, avec des instants clefs qui ne débouchent sur rien !
Et c'est moralement horrible.
N'y allez pas. Au pire, piratez le, vous économiserez de la thune et ferez une bonne action.
Changement d'atmosphère, plus sombre voire ténébreux par moments. Une scène choc marque le film et les esprits Pendant quelques jours.
Ressenti étrange et mitigé sur ce préquel.
La très bonne idée du film c'est de lier les évènements et personnages historiques dans cette histoire d'espionnage.
L'histoire est également plus cohérente que le n°2 et les scènes d'actions toujours stupéfiantes.
Mais il manque la folie qui faisait également la marque de fabrique de la saga. Heureusement Raspoutine donne un coup de fouet au film, dommage qu'il ne soit pas plus présent.
Mais ça reste très efficace et on en a pour son argent.
La très bonne idée du film c'est de lier les évènements et personnages historiques dans cette histoire d'espionnage.
L'histoire est également plus cohérente que le n°2 et les scènes d'actions toujours stupéfiantes.
Mais il manque la folie qui faisait également la marque de fabrique de la saga. Heureusement Raspoutine donne un coup de fouet au film, dommage qu'il ne soit pas plus présent.
Mais ça reste très efficace et on en a pour son argent.
J'ai jubilé .
Certes il reprends toutes les ficelles des deux premiers opus , certes Matthew Vaughn fait du Matthew Vaughn mais le spectacle est au rendez vous , un côté historique qui m'a fait penser au jeux vidéo Timesplitters Futur Perfect !
Avis personnel bien entendu ! :)
#djangoretroman .
Certes il reprends toutes les ficelles des deux premiers opus , certes Matthew Vaughn fait du Matthew Vaughn mais le spectacle est au rendez vous , un côté historique qui m'a fait penser au jeux vidéo Timesplitters Futur Perfect !
Avis personnel bien entendu ! :)
#djangoretroman .
Ce 3e film est beaucoup moins déjanté que ces prédécesseurs dans la forme, mais dans le fond il l'est tout autant. Et j'ai passé un agréable moment grâce à des rebondissements permanent, ou des scènes d'actions ultra intéressante à regarder.
Il y a bien quelques petits défauts dans l'histoire et la réalisation, mais je n'ai pas envie d'en parler car le film se fait assez critiquer (par pur méchanceté) et ne mérite pas toutes ces critiques. c'est un bon film d'action, et avant tout un très bon divertissement.
Il y a bien quelques petits défauts dans l'histoire et la réalisation, mais je n'ai pas envie d'en parler car le film se fait assez critiquer (par pur méchanceté) et ne mérite pas toutes ces critiques. c'est un bon film d'action, et avant tout un très bon divertissement.
Excellent film !
Tout d'abord, il faut souligner l'idée qu'on ne parle pas de l'agence d'espions qui nous a été délivré dans le 1re et 2nd opus. C'est là que c'est intéressant car l'idée même va émerger pendant le film, suite à de nombreux événements.
Les acteurs sont formidables, l'histoire est bien et tiens bien la route.
Evidement, on ne peut retrouver l'humour et le côté déjanté des 2 premiers films, celui-ci se passe pendant la guerre, dans une ambiance froide mais va quand même avoir son lot de surprises...
Tout d'abord, il faut souligner l'idée qu'on ne parle pas de l'agence d'espions qui nous a été délivré dans le 1re et 2nd opus. C'est là que c'est intéressant car l'idée même va émerger pendant le film, suite à de nombreux événements.
Les acteurs sont formidables, l'histoire est bien et tiens bien la route.
Evidement, on ne peut retrouver l'humour et le côté déjanté des 2 premiers films, celui-ci se passe pendant la guerre, dans une ambiance froide mais va quand même avoir son lot de surprises...
Pour moi le meilleur des trois et pourtant la barre était haute. On pouvait s’attendre au pire pour un préquel sans les acteurs phares mais tout est très bon finalement dans ce film. Le scénario original se référant à des faits historiques réels est excellent et très drôle, les acteurs sont très forts en particulier Ralph Fiennes qui joue un personnage très attachant. Sa relation avec son fils est très forte et offre des sensations qu’on n’a eu que trop peu dans les deux premiers films.
Le film est marqué par aucune longueur grâce aux musiques grandioses et les scènes de combat phénoménales, notamment la scène de combat avec Raspoutine qui est plus que mémorable. Le personnage de Raspoutine est d’ailleurs très réussi grâce à la performance du génial Rhys Ifans.
Le film est marqué par aucune longueur grâce aux musiques grandioses et les scènes de combat phénoménales, notamment la scène de combat avec Raspoutine qui est plus que mémorable. Le personnage de Raspoutine est d’ailleurs très réussi grâce à la performance du génial Rhys Ifans.
Extrêmement surpris par ce nouveau Kingsman. Très différent des précédents, l'esthétique pop et colorée reste, mais la dimension décalée et humoristique a presque disparu au profit d'une narration plus dramatique. Je ne sais pas ce qui leur a pris de changer le ton de la franchise comme ça, mais c'est très réussi. La dimension historique est plaisante (même si évidemment très très romancée) et une mention spéciale pour les combat à l'épée particulièrement bien chorégraphiés, un vrai boulot de maître d'arme.
C'est du King'sman, si vous avez aimés les deux premiers, ce 3e volet ne fera pas exception.
J'avais aimé le 1er, un peu moins le 2e. Pour ma part je place ce 3e volet au milieu des deux.
Un King's Man doit être divertissant et sur ce point, c'est réussi, c'est assez rythmée et pour un film aussi long, on regarde pas trop la montre.
L'humour y est un peu moins présent, ce que je trouve personnellement dommage. Mais bon les goûts et les couleurs, certains apprécieront cela. On contentera jamais tout le monde.
Ce film est donc plus portée sur la psychologie des personnages et c'est là que sa cale un peu.
Le personnage principal change d'avis bien trop souvent, au point qu'on a du mal à suivre sa pensée. spoiler: Il se veut pacifiste, refuse que son fils s'engage dans l'armée britannique car craint pour sa sécurité. Mais il l'enmene en Russie tuer Raspoutine sans aucun entraînement. Lui donnant même le rôle central dans cette opération. Une fois la mission mener à bien, il reprends son discours paternaliste en lui refusant son approbation quant à son enrolement à venir. Il portera le deuil de son fils, mort à la guerre, en sombrant dans le chagrin mais en sortira très vite après que la femme de ménage lui fasse un petit speech en lui présentant sa démission. Il s'assiera sur sa promesse de non violence à la même vitesse qu'il c'est assis sur celle faite à sa femme mourante de ne pas impliquer leurs fils dans la folie de ce monde. Ces sautes d'humeur peut justifier et cohérente sont quelques peu désagréable.
c'est pas parce qu'on écrit un divertissement qu'on est obligée de se passer d'une ecriture soignée et cohérente.
Heureusement le film est basé sur la performance de Raplh Fienes et l'avantage lorsqu'on prends un grand acteur, on est rarement déçu. Une fois de plus cet acteur est magistral et montre l'etendu de son talent. Les personnages secondaires sont intéressants dans leurs performances d'acteurs et ne déméritent franchement pas.
L'inspiration de fait réel dans le scénario est intéressante et agréable. Même si, ceux ci ont étés simplifier, c'est du déjà vu mais c'est assez bien fait pour etre plaisant. De même que le méchant qui cache son visage jusqu'à à la toute fin du film, c'est pas révolutionnaire mais ca amene un méchant assez charismatique et qui tiens la route. spoiler: Jusqu'à à la révélation de son identitée et son mobil, qu'elle déception
Bémol, spoiler: le passage de son fils dans l'armée est secondaire et aurait pu etre raccourci. L'intérêt de ce passage dans le récit est uniquement de le faire mourir en héros pour réveiller le sens du devoir à son père. Le coup du micro film est pas convainquant
Les scènes d'action sont plaisante et assez efficace , notamment spoiler: la danse/bagarre de Raspoutine
En somme un King's men correcte, divertissant, agréable, pas trop farfelue dans son scénario. Manque juste l'humour du 1e que j'avais pas retrouvé dans le 2e, ni dans celui là
J'avais aimé le 1er, un peu moins le 2e. Pour ma part je place ce 3e volet au milieu des deux.
Un King's Man doit être divertissant et sur ce point, c'est réussi, c'est assez rythmée et pour un film aussi long, on regarde pas trop la montre.
L'humour y est un peu moins présent, ce que je trouve personnellement dommage. Mais bon les goûts et les couleurs, certains apprécieront cela. On contentera jamais tout le monde.
Ce film est donc plus portée sur la psychologie des personnages et c'est là que sa cale un peu.
Le personnage principal change d'avis bien trop souvent, au point qu'on a du mal à suivre sa pensée. spoiler: Il se veut pacifiste, refuse que son fils s'engage dans l'armée britannique car craint pour sa sécurité. Mais il l'enmene en Russie tuer Raspoutine sans aucun entraînement. Lui donnant même le rôle central dans cette opération. Une fois la mission mener à bien, il reprends son discours paternaliste en lui refusant son approbation quant à son enrolement à venir. Il portera le deuil de son fils, mort à la guerre, en sombrant dans le chagrin mais en sortira très vite après que la femme de ménage lui fasse un petit speech en lui présentant sa démission. Il s'assiera sur sa promesse de non violence à la même vitesse qu'il c'est assis sur celle faite à sa femme mourante de ne pas impliquer leurs fils dans la folie de ce monde. Ces sautes d'humeur peut justifier et cohérente sont quelques peu désagréable.
c'est pas parce qu'on écrit un divertissement qu'on est obligée de se passer d'une ecriture soignée et cohérente.
Heureusement le film est basé sur la performance de Raplh Fienes et l'avantage lorsqu'on prends un grand acteur, on est rarement déçu. Une fois de plus cet acteur est magistral et montre l'etendu de son talent. Les personnages secondaires sont intéressants dans leurs performances d'acteurs et ne déméritent franchement pas.
L'inspiration de fait réel dans le scénario est intéressante et agréable. Même si, ceux ci ont étés simplifier, c'est du déjà vu mais c'est assez bien fait pour etre plaisant. De même que le méchant qui cache son visage jusqu'à à la toute fin du film, c'est pas révolutionnaire mais ca amene un méchant assez charismatique et qui tiens la route. spoiler: Jusqu'à à la révélation de son identitée et son mobil, qu'elle déception
Bémol, spoiler: le passage de son fils dans l'armée est secondaire et aurait pu etre raccourci. L'intérêt de ce passage dans le récit est uniquement de le faire mourir en héros pour réveiller le sens du devoir à son père. Le coup du micro film est pas convainquant
Les scènes d'action sont plaisante et assez efficace , notamment spoiler: la danse/bagarre de Raspoutine
En somme un King's men correcte, divertissant, agréable, pas trop farfelue dans son scénario. Manque juste l'humour du 1e que j'avais pas retrouvé dans le 2e, ni dans celui là
Le nanard de l'année, malgré quelques rares scènes ébouriffantes, Interminable, bruyant. Je pense que l'on devrait pendre les scénaristes et les producteurs.
et le compositeur de la musique, et le monteur son, et le mixeur.
et le compositeur de la musique, et le monteur son, et le mixeur.
Troisième opus de la série King's Man, cette Première Mission se donne l'ambition d'expliquer les origines de la saga.
Oui certes mais...
Elle perd malheureusement son ton humoristique pour se transformer en leçon d'histoire intéressante mais un tantinet long et pompeux.
Reste toutefois des scénes d'action de bon niveau et une interprétation engagée.
La nostalgie des 2 premiers épisodes n'est pas la meilleure appréciation du dernier.
Oui certes mais...
Elle perd malheureusement son ton humoristique pour se transformer en leçon d'histoire intéressante mais un tantinet long et pompeux.
Reste toutefois des scénes d'action de bon niveau et une interprétation engagée.
La nostalgie des 2 premiers épisodes n'est pas la meilleure appréciation du dernier.
bon film sur les origines de l'agence King's man mais peut-être un peu long. attention le film est plus adulte et plus noir que les précédents, il ne faut pas s'attendre au même rythme
très déçu par cet opus , tres peu d humour , j'avais deviné le "méchant" très rapidement, beaucoup de longueur au début du film. j'attendais bcp de ce film , tres en dessous des 2 premiers, dans le confilts de la 1ere guerre mondiale rien sur la France , c est pas crédible
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse