Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
CinemaxGhinozzi
14 abonnés
93 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 19 janvier 2022
C'est après de multiples reports depuis près de 3 ans qu'enfin débarque The King's Man. Ce préquel des deux premiers films Kingsman, saga qui a su s'imposer des la sortie du premier volet en 2014 grâce à son humour brithish et ses scènes d'action bruts était donc attendu au tournant, à la fois confiant de retrouver Matthew Vaughn à la réalisation et en même temps inquiet de voir tant de reports, d'abord dûs aux reshoots puis à cause de la pandémie. Sans être au-dessus des deux premiers, ce prequel est un bon film. On retrouve l'essence-même de la saga Kingsman avec des combats sanglants et filmé de très près (une esthétique que je kiffe), l'importance des symboles (Victoria Cross) et l'humour british très présent : j'ai beaucoup aimé l'échange de politesse entre le Duc et Rasputin quand il se rencontre. Les personnages, même si moins excentriques qu'Eggsy et Harry (époque oblige), sont quand même attachants. La relation père-fils entre le Duc et Conrad est très intéressante, c'est le fil conducteur du métrage. D'ailleurs, le meilleur passage de l'oeuvre est selon moi quand on suit Conrad à la guerre. C'est le personnage le plus développé et spoiler: sa fin réussi à être épique et très surprenante : sa mort est totalement inattendue et très forte.
Cependant, quelques points viennent ternir le tableau. Premièrement, Rasputin est completement raté. Toute la communication était basée sur lui, et c'est une déception. La séquence où il se retrouve seul-à-seul avec le Duc, c'est du grand n'importe quoi. De plus, le film met trop de temps à démarrer, on va tourner en rond pendant bien 45-50 minutes avant que l'intrigue démarre réellement avec le départ à la guerre de Conrad. On a un peu trop de références méta avec les gadgets, les Oxford et surtout le Statesman dont j'aurai aimé avoir une réelle introduction mais qui sait, peut-être aura-t-on un film consacré au Statesman... Pour finir, quelques éléments ne sont franchement pas nécessaires au récit, comme Rasputin spoiler: sort de l'eau gelée pour se faire rebuter derrière par Polly ou cette chère Polly qui embrasse le Duc, ça n'a aucune incidence sur la suite. En bref, je pense que ce film plaira aux fans sans être exceptionnel. Une histoire qui est très intéressante mais quelques défauts et une intrigue qui met trop de temps à démarrer entâchent le tableau. On attend maintenant avec impatience Kingsman 3, qui devrait sortir pou 2023, en espérant aucun report majeur...
Pour moi, ce film est ce qui peut se faire de mieux en termes de divertissement : c'est charmant, rythmé, drôle, et même parfois émouvant. Je peine à comprendre que les notes ne soient pas plus hautes, c'est un mystère.
on va de catastrophe en catastrophe ... Après la déception monumentale de James bond d'une insipidite abyssale, king'man 3eme du genre m'a de nouveau plongé dans la tristesse cinématographique.... je suis fan pourtant....k Fan des 2 premiers opus , je suis sorti avant la fin... je me suis ennuyé ferme. .. Marvel part déjà en sucette , James aussi, idem pour cette suite pourrie... je n osé aller voir le dernier Matrix
Très bonne surprise !! Après un second film moins réussi que le premier, on attendait peu de ce nouveau film. Cependant, celui-ci apparaît comme un second souffle pour la saga, on retrouve dans ce King's Man : Première Mission, toute l'originalité qui a fait le succès du premier film. Malgré des scènes parfois prévisibles, nous avons un Ralph Finnies resplendissant, des combats pleins d'originalité, et des plans à couper le souffle. On redécouvre la saga en même temps que cette Europe instable du XXème siècle. A voir !!
Aucune profondeur, aucun attachement aux personnages, humour au rabais, histoire sur toile de faits historiques avec le plaisir qu'ils ont eu d'omettre la France sur 2h de première guerre mondiale.
Ce prequel à la duologie permet de montrer que cette saga deviendra l'une des plus influentes dans les prochaines décennies. Après un premier film qui est apparut comme un Ovni au sein des cinéma avec des personnages haut en couleur, un humour britannique décalé et des scènes d'actions qui ferais presque rougir Jhon Wick et Matrix au travers de ralentis stylisés et d'une touche quasi sérieuse malgré le décalage voulut avec des références à la pop culture, et un second film dans la même veine. Une prelogie est donc intéressante pour mieux comprendre cette société secrète et ses fondements. Alors que vaut ce film ? Et bien nous nous situons dans la moyenne des films d'actions de ces dernières années puisque nous avons des points positifs mais aussi des points négatifs qui empêchent le film de décoller pour lui faire atteindre ces 2 prédécesseurs. Pour commencer, ce film est celui qui possède la meilleure histoire de la trilogie grâce à un subtile mélange entre des faits réels et des faits fictifs. Ainsi, les fans d'histoire peuvent adorer les nombreux cleins d'œil et cette volonté de conserver des acteurs majeurs de cette époque au sein des nombreuses péripéties, tout en s'amusant à découvrir un univers alternatif avec cette réécriture de l'Histoire. En effet, nous pouvons retrouver l'archiduc François Ferdinand, le tsar Nicolas 2, le roi Georges, et bien entendu Raspoutine qui est le personnage le plus iconique de ce long métrage et qui nous marque le plus s'expliquant par des dialogues de hautes volées et une prestation exemplaire. Deuxièmement, nous avons des scènes d'actions violentes, plus réalistes que ses prédécesseurs et qui ancrent assez bien le film dans cette réalité. spoiler: Nous pouvons penser à la scène dans les tranchées qui est dans le silence et aux couteaux, mais aussi à la scène d'ouverture du film . L'ensemble de ces scènes se veulent suffocantes et rendent ce long métrage encore plus convaincant. Pour finir, les relations aux autres films se font de manière intelligente, non forcées prouvant bien que les scénaristes ont créer un univers cohérent de bout en bout avec une musique qui restera gravée dans les mémoires. Hélas, le film est un peu long, traîne en longueur, le méchant est rapidement décellé. Et quelques scènes n'apportent pas grand chose.... Un film qui méritent d'être vue au cinéma pour continuer à promouvoir cette saga qui ne cesse de trouver de nouvelles choses pour se différencier des autres, tout en étant cohérent.
Je me suis laissé tenté, porté par le souvenir du premier volet ... une belle déception. Ça manque de tout ce qui faisait l´intérêt de la franchise : du rythme, de l'action, de l´humour. Même les enjeux dramatiques sont pauvres, avec une intrigue assez improbable et caricaturale qui s’insère mal dans la période historique montrée (la 1e guerre mondiale) et des personnages principaux, héros comme méchants, qui peinent à convaincre. Les scénaristes n'ont pas peur du ridicule (on ne tente même pas d´expliquer spoiler: l'emprise du méchant en chef sur tant de personnages, de Raspoutine à ... Lénine ! ) , le comble étant atteint avec la scène post-générique qui m'a fait éclater de rire (jaune).
A sa sortie en 2015, Kingsman avait apporté quelque chose de nouveau dans le genre du film d'espionnage. La mise en scène était révolutionnaire, et l'écriture impeccable. Fort de son succès, une suite a vu le jour en 2017, beaucoup plus bâclée et sans grand intérêt. Arrive maintenant le préquel, encore moins bien que la suite, elle même moins bien que l'original... Mais jusqu'où Matthew Vaughn va-t-il plonger? Le panache du Kingsman original a disparu, la mise en scène est devenue banale, et l'écriture paresseuse... Personne n'y croit, des acteurs au réalisateur. Seule une scène en avion vient sauver l'ensemble, elle-même sabordée à force d'être étirée a coup de "rebondissements" toujours plus absurdes.
Un début un peu timide mais qui par la suite se rattrape ! De belles scènes de combat avec un style propre au caméraman qui est appréciable ! Intéressant devant la création de Kingsman ! J'ai passé un bon moment