AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
10243 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The King's Man : Première Mission ?
5
42 critiques
4
143 critiques
3
147 critiques
2
104 critiques
1
55 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce 3e opus de king's man m a plu. Cette mise en scène portée début XXe siècle est réussie pour ses efforts de décorum, costume et jusqu'à un certain point immersion historique. Évidemment le scénario est abracadabrant ; les notes historiques sont amusantes mais manques de sens dans le mobile de ce méchant en fin compte assez peu crédible. C est ce fil conducteur qui reste assez mince et qui nuit au final au film ... alors il reste ce prétexte à ces scènes d actions ; elles sont de qualité variables, moins extraordinaires que celles des opus précédents mais j ai trouvé que ça rendait pas si mal. Je suis sorti de la salle avec une impression favorable Matthew Vaughn a su rendre se James Bond du siècle dernier attractif, même si le style ne plaira sans doute pas (ou moins) à ceux qui ont apprécié les précédents, car plus en longueur sur certaines scènes. Je trouve en particulier la bascule après les tranchées moins réussie et rythmée .... mais bon ... en étant relativement indulgent sur cette trame et intrigue, c est un beau spectacle sur grand écran
Doommage c'était très bien partie, très bon début de film, très bonne moitié de film, mais fin à chier.
Film franchement pas terrible, ou la première guerre mondiale se dispute que entre la Russie, l'Allemagne et la Grande Bretagne, et où les USA sont les seuls à pouvoir sauver le monde. Mise à part ces arrangement historique on retrouve beaucoup de bien pensance (habituelle en ces temps). Sinon la mise en scène et les effets sont incroyables
Quand on s'attend à rien, ou à voir quelque chose d'anecdotique, on est rarement déçu !
C'est mon pour The King's Man, un film d'action sur fond historique.
Après le deuxième volet de la saga, je me suis senti très déçu et presque trahi à la vue du premier film, juste très bien. Ce troisième métrage est bien meilleur que le précédent...
L'ambiance de l'époque première guerre-mondiale se retrouve parfaitement, du début à la fin. Avec des décors qui changent, en fonction du lieu où l'histoire se passe (Russie, UK, Allemagne...) ! Le sujet est déjà très plaisant.
Ce qui est bien avec le film, c'est qu'il n'est pas sérieux, sans pour autant se prendre au sérieux. C'est ce qui fait sa force. Beaucoup d'humour, mais pas à la Marvel. On s'y attend, parce que cette touche ironique est voulue et assumée.
Les scènes d'actions sont toujours très satisfaisantes quoi qu'un poil répétitive par rapport aux deux premiers.
Les points de vues de la caméra sont super intéressants (cf le combat à l'épée c'est du jamais vu et tellement astucieux !!)
J'ai même ressenti de l'émotion à plusieurs moments de l'histoire de ce scénario à rebondissements !
Malgré tout, ça reste un film d'action un peu classique. Le méchant est très banal et son twist final ne sert à rien car trop prévisible...
Gardons à l'esprit que sans cette chèvre, le long-métrage n'existe pas aha ! Et ça dérange, c'est sûr. Mais bon, The King's Man quoi... pas mal !
C'est mon pour The King's Man, un film d'action sur fond historique.
Après le deuxième volet de la saga, je me suis senti très déçu et presque trahi à la vue du premier film, juste très bien. Ce troisième métrage est bien meilleur que le précédent...
L'ambiance de l'époque première guerre-mondiale se retrouve parfaitement, du début à la fin. Avec des décors qui changent, en fonction du lieu où l'histoire se passe (Russie, UK, Allemagne...) ! Le sujet est déjà très plaisant.
Ce qui est bien avec le film, c'est qu'il n'est pas sérieux, sans pour autant se prendre au sérieux. C'est ce qui fait sa force. Beaucoup d'humour, mais pas à la Marvel. On s'y attend, parce que cette touche ironique est voulue et assumée.
Les scènes d'actions sont toujours très satisfaisantes quoi qu'un poil répétitive par rapport aux deux premiers.
Les points de vues de la caméra sont super intéressants (cf le combat à l'épée c'est du jamais vu et tellement astucieux !!)
J'ai même ressenti de l'émotion à plusieurs moments de l'histoire de ce scénario à rebondissements !
Malgré tout, ça reste un film d'action un peu classique. Le méchant est très banal et son twist final ne sert à rien car trop prévisible...
Gardons à l'esprit que sans cette chèvre, le long-métrage n'existe pas aha ! Et ça dérange, c'est sûr. Mais bon, The King's Man quoi... pas mal !
Je n’ai pas vu les deux autres films de la nouvelle franchise culte «KINGSMAN», bien qu’il fasse partie des films d’aventures de ces dernières années, que je devais impérativement voir. J’étais donc libérer de tout soupçons et suis arriver dans la salle libre de toute opinion sur les personnages ou le produit. Pour ceux qui ne connaissent pas la saga, ce film préquel plonge dans la genèse de l’une des prestigieuses agences de renseignements britanniques secrète dirigée par le génial Ralph Fiennes, croiser entre autres dans «The Grand Budapest Hôtel» ou les «James Bond». Donc si vous n’avez pas vu les deux ‘‘premiers’’ films de la franchise, pas de problème vous pourrez voir celui-là avant les autres.
On suit donc dans ce film la création de cette agence et surtout les coulisses (très romancée) de la grande guerre. Partant de l’assassinat de l’archiduc Ferdinand à la fin de la guerre en passant par la révolution bolchevique et le personnage de Raspoutine y a même toute sa part. D’ailleurs c’est un trait que j’ai bien aimé dans le long-métrage de Matthew Vaughan c’est qu’il mélange assez habilement réalité historique et fiction. Parfois c’est un peu trop grossier du style Inglorious Basterds et certaines séquences font penser à ce dernier, mais globalement le traitement marche parfois. Ce qui est très regrettable par contre c’est que le film se permets souvent trop de libertés historiques ou a quelques incohérences (par exemple, on voit le tsarévitch Alexi faisant une crise d’épilepsie suite à un poisson alors qu’il était hémophile). Bien sûr, pour le spectateur adulte il saura que c’est presque parodique et connaîtra un minimum la véritable histoire mais pour les plus jeunes, il y a un plus grand risque de naïveté. D’où le fait de faire attention de bien préciser à vos enfants que ceci est vraiment une fiction. En dehors de cela, toute la partie du complot est très bien détaillé, et l’identité du méchant bien qu’après réflexion hyper logique, captive et même si on semble déjà connaître la mécanique (ombre, lumière, temps de précense) cela fonctionne très bien. Même mieux que dans «Mourir peut attendre » qui reposer sur le même mécanisme mais semblez plus maladroits. Les personnages sont bien écrits même si cela fait parfois très déjà vu.
Les décors sont excellents, le scénario en générale aussi même si comme dit il y a parfois de grosses incohérences et que les auteurs ont eu aussi recours à de grosses ficelles scénaristiques, la sauce prends malgré tout parfaitement. Les acteurs sont irrésistibles, certes Ralph Fiennes mais aussi Harris Dickinson qui semble beaucoup plus investi que dans Maléfique 2, Gemma Arterton qui campe une version «Mary Poppins» plus audacieuse, séduisante et pleine d’entrain mais surtout Matthew Goode vu dans Downton Abbey qui se révèle être peut-être le meilleur élément de cette suite bien devant l’interprète de Raspoutine, pourtant très bon.
C’est un film également bourré de références (Le Soldat Ryan, 1917 = pour les scènes de guerres, ou encore Indiana Jones – James Bond = pour les scènes d’actions) et qui manie il faut le dire avec un sérieux déconcertant humour, action et drames. En conclusion, «Kingsman : Première Mission » devrez sans grand problème se mettre les fans de la saga dans la poche et attiré de nouveau. Car même si on connaît presque déjà le tour de magie, du peu que l’on se laisse aller on se fait duper à nouveau non sans un certain plaisir.
On suit donc dans ce film la création de cette agence et surtout les coulisses (très romancée) de la grande guerre. Partant de l’assassinat de l’archiduc Ferdinand à la fin de la guerre en passant par la révolution bolchevique et le personnage de Raspoutine y a même toute sa part. D’ailleurs c’est un trait que j’ai bien aimé dans le long-métrage de Matthew Vaughan c’est qu’il mélange assez habilement réalité historique et fiction. Parfois c’est un peu trop grossier du style Inglorious Basterds et certaines séquences font penser à ce dernier, mais globalement le traitement marche parfois. Ce qui est très regrettable par contre c’est que le film se permets souvent trop de libertés historiques ou a quelques incohérences (par exemple, on voit le tsarévitch Alexi faisant une crise d’épilepsie suite à un poisson alors qu’il était hémophile). Bien sûr, pour le spectateur adulte il saura que c’est presque parodique et connaîtra un minimum la véritable histoire mais pour les plus jeunes, il y a un plus grand risque de naïveté. D’où le fait de faire attention de bien préciser à vos enfants que ceci est vraiment une fiction. En dehors de cela, toute la partie du complot est très bien détaillé, et l’identité du méchant bien qu’après réflexion hyper logique, captive et même si on semble déjà connaître la mécanique (ombre, lumière, temps de précense) cela fonctionne très bien. Même mieux que dans «Mourir peut attendre » qui reposer sur le même mécanisme mais semblez plus maladroits. Les personnages sont bien écrits même si cela fait parfois très déjà vu.
Les décors sont excellents, le scénario en générale aussi même si comme dit il y a parfois de grosses incohérences et que les auteurs ont eu aussi recours à de grosses ficelles scénaristiques, la sauce prends malgré tout parfaitement. Les acteurs sont irrésistibles, certes Ralph Fiennes mais aussi Harris Dickinson qui semble beaucoup plus investi que dans Maléfique 2, Gemma Arterton qui campe une version «Mary Poppins» plus audacieuse, séduisante et pleine d’entrain mais surtout Matthew Goode vu dans Downton Abbey qui se révèle être peut-être le meilleur élément de cette suite bien devant l’interprète de Raspoutine, pourtant très bon.
C’est un film également bourré de références (Le Soldat Ryan, 1917 = pour les scènes de guerres, ou encore Indiana Jones – James Bond = pour les scènes d’actions) et qui manie il faut le dire avec un sérieux déconcertant humour, action et drames. En conclusion, «Kingsman : Première Mission » devrez sans grand problème se mettre les fans de la saga dans la poche et attiré de nouveau. Car même si on connaît presque déjà le tour de magie, du peu que l’on se laisse aller on se fait duper à nouveau non sans un certain plaisir.
Très bonne surprise! Bons acteurs, belle photographie: un petit bijou de plans séquences avec Raspoutine dans les salons dorés de Moscou; j'ai bien aimé!
Ce troisième épisode est plus sage que les deux précédents, un peu comme si l'époque ne se prêtait pas aux machinations et délires auxquels nous ont habitués les King's Man.
Le volet 3, très bien. Je me suis régalée.
Ça bouge, bien fait, bons acteurs je dirai même à revoir.
Revu le 1er ce soir : extra, re le 2 demain.
Ça bouge, bien fait, bons acteurs je dirai même à revoir.
Revu le 1er ce soir : extra, re le 2 demain.
J'adore Ralph Fiennes et je l'ai trouvé excellent
dans king's Man. On retrouve les endroits et l'esprit des films précédents, un pur divertissement. Mention spécial aussi à Elys Ifans alias Rasputin, déjanté et inquiétant.
Des découvertes ( pour ma part) en la personne de Gemma Arterton et Djimon Hounsou. Je recommande.
dans king's Man. On retrouve les endroits et l'esprit des films précédents, un pur divertissement. Mention spécial aussi à Elys Ifans alias Rasputin, déjanté et inquiétant.
Des découvertes ( pour ma part) en la personne de Gemma Arterton et Djimon Hounsou. Je recommande.
Grosse déception. Surtout pour ceux qui auront vu la bande annonce qui spoile tout... On n'attend pas forcément de grande surprise sur un film comme celui ci mais Vous pouvez éviter le film et gagner deux heures de votre temps. Matthew Vaughn essaie désespérément de retrouver le souffle du 1er kingsman très réussi mais not arrive toujours pas
Très bon film d'action, à la hauteur des précédents. Excellents acteurs également !
Ce film revient à la genèse des King's Man et c'est très crédible. Je recommande !
Ce film revient à la genèse des King's Man et c'est très crédible. Je recommande !
Déçu. L’intégration dans la grande histoire de la première guerre mondiale est une catastrophe qu’on pourrait taxer de révisionnisme anglo saxon. Le méchant est deviné dès son apparition. La première heure de film est d’un ennui mortel avec tous les clichés de la relation père fils. Heureusement sa fin est une délivrance. La suite est un peu plus fun mais rien de transcendant. A noter de positif: le timelapse du village et les scènes avec Raspoutine. Quant à la scène post générique c’est d’une bêtise et d’une lourdeur crasses.
Scènes d'actions à la kingsman, avec une évolution des prises de vues et des innovations. Humour présent en bonne quantité, on est loin de la débilité du second. La classe et l'aventure sont présents.
Le film en lui même est excellent. Par contre il est américain, gros défauts : on croit que la France n'a pas participé à la guerre, on croit que les États Unis ont sauvé l'Europe. A part ça bravo!
Le film en lui même est excellent. Par contre il est américain, gros défauts : on croit que la France n'a pas participé à la guerre, on croit que les États Unis ont sauvé l'Europe. A part ça bravo!
Gros film d'action Franchement super cool a voir puis on apprend plein de truc historique alors let's go raspoutine il est génial
Pour ma part, j'ai préféré le premier avec la touche d'humour britannique et les gadgets. Dans celui ci, l'univers est tout autre, c'est un film d'action sympa, qui se regarde, même si je n'ai pas tout saisi et que j'ai eu du mal à me mettre dans le film au début. Certaines scènes sont belles et émotives, d'autres sont captivantes, d'autres un peu tiré par les "cheveux"... un petit film tranquilou mais ne vaut pas les 14e en plein tarif dans un Gaumont ahah
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse