AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
10243 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The King's Man : Première Mission ?
5
42 critiques
4
143 critiques
3
147 critiques
2
104 critiques
1
55 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Hésitant entre le charme du film d'action décalé des 2 autres opus et le drame dans un contexte pseudo historique, avec l'exploit de se passer pendant la première guerre mondiale en obliterant la France, ce film m'a déçu. Il ne trouve pas son style et alterne des scènes qui se veulent sérieuses et des situations grotesques comme le mouflon de la scène finale...Les méchants me rappellent ceux d'une pub qui parodie James Bond...
J'ai adoré: le choix des acteurs est juste parfait !
Cet opus est vraiment excellent spoiler: : l'origine des King's Men nous est expliqué au travers de faits historiques !
J'ai hâte de voir d'autres film de la série des King's Men.
Cet opus est vraiment excellent spoiler: : l'origine des King's Men nous est expliqué au travers de faits historiques !
J'ai hâte de voir d'autres film de la série des King's Men.
J'avais adoré les deux premiers King's man, mais celui-ci m'apparaît nettement moins bon. Le film a beaucoup de mal à démarrer et l'humour british est moins présents. Reste des scènes d'actions spectaculaires d'efficacité et de maîtrise.
Vivement le prochain !
Vivement le prochain !
3eme film de la saga King's Man, première mission revient au cœur de la création de l'agence, en plein conflit de la seconde guerre mondiale. Ce film se distingue des deux premiers, il se veut beaucoup plus sérieux, presque grave. Jouant toujours avec ce côté British, très classe, il en oublie l'humour ainsi que la violence désinhibée et surréaliste. Dommage car c'était un atout de cet univers, un peu comme celui de Kick-Ass. Au moins il est toujours très classe, là où le 2eme volet avait perdu tout ce côté distingué, tombant dans la lourdeur américaine.
Les affrontements restent encore une fois assez grisants, notamment une chorégraphie de combat flirtant avec une danse cosaque : Le moment fort du film jamais égalé. Dommage, car c'est l'esprit qu'on aime le plus !
Bref, moins bien que le premier, mais mieux que le second, il étoffe l'univers de bonnes façons, les fans devraient apprécier sans soucis en attendant un autre à la hauteur du premier !
Les affrontements restent encore une fois assez grisants, notamment une chorégraphie de combat flirtant avec une danse cosaque : Le moment fort du film jamais égalé. Dommage, car c'est l'esprit qu'on aime le plus !
Bref, moins bien que le premier, mais mieux que le second, il étoffe l'univers de bonnes façons, les fans devraient apprécier sans soucis en attendant un autre à la hauteur du premier !
Comparativement aux opus précédents celui ci est d’une nullité affligeante. Ce qui est incroyable c’est que la 1ère guerre mondiale est eu lieu en France et qu’à aucun moment du film on évoque celle ci.
Passez votre chemin
Passez votre chemin
J'ai adoré les deux premiers et celui là se regarde bien que dans un autre style moins entrainant. En revanche j'ai un souci, ce film dure plus de 2 heures toute l'intrigue se passe pendant la première guerre mondiale, il y a des scènes de combat à l'Ouest, tous les principaux belligérants de l'ouest y passent. La narration s'inspire de faits historiques, les détournes c'est du cinéma tout va bien. Par contre, royalement zaper la France alors même que l'on montre des scène ne pouvant être que sur son sol, je ne comprends pas, ça ne peut être que volontaire et je vois pas le projet.
Je désespère: Kingsman est une série de films d'action qui tourne au film morale sans aucun sens!
La direction artistique s'empare des films de guerre pour créer des couleurs ignobles qui ont marqué ma rétine pour leur mocheté ; les "idées de mises en scène" sont d'une laideur sans nom, et m'ont donné envie de quitter la salle ( spoiler: quelle idée de coller la caméra à une épée...
).
Les fonds verts sont très laids et très visibles.
Le scénario déforme l'histoire de façon grotesque... spoiler: Et quelle insulte à Thomas W. Wilson
. N'importe quoi! De plus, ou va l'histoire? Nulle part :je dirais même plus, elle s'enfonce petit à petit dans un mélange d'invraisemblances (il y a beaucoup de facilités scénaristiques et le fan-service se fait ressentir).
Les scènes d'action sont illisibles et les chorégraphies sont très forcées; le niveau des deux premiers opus n'est pas au rendez-vous.
Mais une des pires choses dans le film reste le développement des personnages :
-Un héros âgé avec un jeu d'acteur sans énergie.
-Un antagoniste dont on ne comprend pas du tout les motivations.
-Et Raspoutine, que fait ce personnage frénétique au milieu de ce film aux apparences sérieuses?
Ces personnages ne sont pas crédibles et on ne s'y attache pas.
Bref, un film qui prouve que la saga Kingsman n'avance plus, avec des scènes qui traînent en longueur, des scènes d'actions très laides : je suis heureux que ce film ne marche pas au box-office mondial car c'est un un flop artistique.
La direction artistique s'empare des films de guerre pour créer des couleurs ignobles qui ont marqué ma rétine pour leur mocheté ; les "idées de mises en scène" sont d'une laideur sans nom, et m'ont donné envie de quitter la salle ( spoiler: quelle idée de coller la caméra à une épée...
).
Les fonds verts sont très laids et très visibles.
Le scénario déforme l'histoire de façon grotesque... spoiler: Et quelle insulte à Thomas W. Wilson
. N'importe quoi! De plus, ou va l'histoire? Nulle part :je dirais même plus, elle s'enfonce petit à petit dans un mélange d'invraisemblances (il y a beaucoup de facilités scénaristiques et le fan-service se fait ressentir).
Les scènes d'action sont illisibles et les chorégraphies sont très forcées; le niveau des deux premiers opus n'est pas au rendez-vous.
Mais une des pires choses dans le film reste le développement des personnages :
-Un héros âgé avec un jeu d'acteur sans énergie.
-Un antagoniste dont on ne comprend pas du tout les motivations.
-Et Raspoutine, que fait ce personnage frénétique au milieu de ce film aux apparences sérieuses?
Ces personnages ne sont pas crédibles et on ne s'y attache pas.
Bref, un film qui prouve que la saga Kingsman n'avance plus, avec des scènes qui traînent en longueur, des scènes d'actions très laides : je suis heureux que ce film ne marche pas au box-office mondial car c'est un un flop artistique.
Me suis ennuyé de bout en bout. Mal joué, sans enjeux, sans personnages attachants, les combats sont peu intéressant, à peine divertissant ... la grande machine du cinéma produit pour exister.
Redzing
« The King’s Man » fait parties des blockbusters de la période 2019-2022 qui reviennent de très loin… Repoussé à 8 (!) reprises à cause de la production en elle-même, puis du covid, puis du rachat de la Fox par Disney, le film sort finalement en décembre 2021. On retrouve Matthew Vaughn à la barre, qui livre un préquel de sa franchise d’espionnage. Ainsi le film se déroule dans les années 1910, et dévoile les origines de l’agence Kingsman, sur fond de Première Guerre Mondiale. On saluera en premier lieu l’idée d’utiliser cette époque, assez rarement représentée au cinéma. Et à ce niveau, Matthew Vaughn nous refait plus ou moins le coup de « X-Men : First Class », s’amusant avec les codes vestimentaires ou de nombreux personnages historiques de la période pour alimenter ses péripéties, sur fond de mise en scène relevée et immersive. Avec quelques pépites à la clés, telle que ce combat « silencieux » dans le no man’s land, ou l’utilisation excellente du personnage magnétique de Rasputine, qui donne lieu à la meilleure scène du film. Néanmoins, le réalisateur/scénariste est loin d’être toujours agile. Passée la première moitié, son film manque un peu de carburant, se focalisant sur un méchant écossais ni vraiment crédible ni vraiment intéressant (certes, le film se prend à moitié au sérieux, mais tout de même…). D’autant plus que l’aspect « c’est un seul homme qui est derrière toute la Première Guerre Mondiale » est très enfantin. D’autres aspects scénaristiques n’aident pas vraiment, telle que l’absence totale de la France dans une histoire qui évoque les rouages de la Grande Guerre (c’est quand même là que les combats se déroulent !!!). Ou d’énormes facilités scénaristiques : p
spoiler:
ourquoi le méchant fait-il porter à ses sbires des écharpes aussi distinctives et faciles à tracer ? Pourquoi veut-il provoquer une guerre qui abime tout autant l’Angleterre que l’Ecosse ? Comment un jeune Anglais peut-il se faire passer pour un soldat écossais au sein de la Black Watch ?
Et si Ralph Fiennes est convaincant en lord pacifiste contraint de reprendre les armes, l’émancipation de son fils est une sous-intrigue répétitive, d’autant que celui-ci n’est pas très charismatique. On notera aussi une fin qui sent le brouillon, mettant en avant des personnages à peine entre-aperçus pendant le film. Probablement dans l’idée de faire une suite… qui ne verra certainement jamais le jour vu les résultats décevant au box-office. A l’arrivée, « The King’s Man » est donc un exercice non déplaisant mais pas totalement convaincant.
Et si Ralph Fiennes est convaincant en lord pacifiste contraint de reprendre les armes, l’émancipation de son fils est une sous-intrigue répétitive, d’autant que celui-ci n’est pas très charismatique. On notera aussi une fin qui sent le brouillon, mettant en avant des personnages à peine entre-aperçus pendant le film. Probablement dans l’idée de faire une suite… qui ne verra certainement jamais le jour vu les résultats décevant au box-office. A l’arrivée, « The King’s Man » est donc un exercice non déplaisant mais pas totalement convaincant.
un film d'action pas à la hauteur des précédents volets.
le manque d'humour se fait sentir.
De plus le parti pris de supprimer totalement la France de la carte du monde durant le conflit de 14-18 alors qu'il s'est principalement tenu sur notre territoire, est limite insultant pour les centaines de milliers de morts français.
le manque d'humour se fait sentir.
De plus le parti pris de supprimer totalement la France de la carte du monde durant le conflit de 14-18 alors qu'il s'est principalement tenu sur notre territoire, est limite insultant pour les centaines de milliers de morts français.
Kingsman est de retour avec ce prequel soigné et un scenario d'une incroyable densité. S'appuyant sur des personnages historiques, le fil de l'histoire prend le temps de s'installer pendant toute la première partie un peu trop explicative. Le tempo s'accélère ensuite avec des scènes réussies et des ingrédients qui font la réussite de cette franchise.
TRES MEDIOCRE
Une série de petites scénettes avec un vernis historique. Un millier d'invraisemblances.
En gros le James Bond du pauvre.
A aller voir uniquement si votre TV est cassée.
Sinon NON.
Une série de petites scénettes avec un vernis historique. Un millier d'invraisemblances.
En gros le James Bond du pauvre.
A aller voir uniquement si votre TV est cassée.
Sinon NON.
On perd l'essence King's Man, scénario qui part dans tous les sens, on s'attache pas aux persos, prévisible et combats moins captivants que ce à quoi nous avons pu gouter auparavant. Déçu
Yetcha
Intéressant de voir la naissance de la fameuse agence Kingsman. Le film est pêchu, agréable à regarder, proprement réalisé, les acteurs sont là, mais, on s'éloigne finalement un peu de la franchise pour se trouver dans la veine d'un actionner classieux plus formaté. Cependant, il y a quelques moments d'anthologies et quelques cascades très originales qui méritent vraiment le détour. Un excellent fil d'action mais qui a perdu la sève originelle du Kingsman.
Rien à voir avec les deux premiers volet de la trilogie...
Ce 3eme volet n'apporte rien de plus à l'histoire.
L'humour "british" s'est perdu en un humour vulgaire, les plaisirs des gadgets à la James Bond est inexistant, le scénario est dépassé.
Dommage.
Ce 3eme volet n'apporte rien de plus à l'histoire.
L'humour "british" s'est perdu en un humour vulgaire, les plaisirs des gadgets à la James Bond est inexistant, le scénario est dépassé.
Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse