Avis : The King's Man : Première Mission - Page 4

Cette Première Mission est un préquel qui imagine les débuts de la société secrète Kingsman, se laissant la porte ouverte pour refaire partir la franchise en comblant l'interstice entre celui-ci (dans les années 1910) et le Kingsman : Services secrets (années 2010) avec d'autres préquels. Mais ce prequel, fait-il honneur à son costume taillé sur mesure ? A peu près. On retrouve bien l'esprit "film d'espionnage britannique" (une valeur sûre) délicieusement mêlé à l'Histoire de la Première Guerre Mondiale, revue et corrigée avec les coups montés d'une organisation secrète de vilains du monde entier... Original, souvent malin en distillant ses faits historiques avérés pour épaissir la crédibilité de l'intrigue (l'attentat de Sarajevo, les tensions entre monarques de la même famille, et même la mort de Raspoutine qui est assez proche de la vérité...). En revanche, vous pouvez tirer un trait sur l'humour barge qui faisait le charme des Kingsman, ici tout est très sérieux, voire trop, car on s'ennuie un brin dans ce qui est à deux doigts d'être un pseudo James Bond. La parodie n'est plus, la satire oubliée, et on le regrette amèrement : le film est long, a du mal à démarrer (la première heure nous a paru pénible en-dehors des quelques minuscules scènes d'action qui viennent parfois la réveiller en sursaut), et ses scènes de combat font pâle figure à côté des grands ralentis démentiels des autres Kingsman... Mais où est passée la mise en scène des combats ? A part la chorégraphie de combat de Raspoutine (Rhys Ifans, qui sauve le film malgré son trop maigre temps d'écran) qui est clairement le meilleur passage du film, on ne peut pas dire que les autres nous ont tapé dans l’œil, même le dernier combat est loin de valoir le passage de Raspoutine, un comble. On aurait aussi aimé ne pas deviner à cent mètres l'identité du Berger (même en ne réfléchissant pas au scénario qui nous le donne en mille : en VO, sa voix trahit l'acteur, et en VF idem, malgré les efforts du doubleur), ce qui, allié à l'action peu impressionnante de la fin, nous laisse un goût d'inachevé. On regrette aussi quelques choix discutables du scénario : faire spoiler: mourir Conrad de cette façon bâclée en milieu de film, juste après ses premiers faits d'armes,
alors qu'il avait - enfin - quelque chose à offrir à la suite des événements ? Comme il s'agissait d'un récit rapporté d'une lettre, on a refusé d'y croire ("C'est une blague ?") avant de se résigner, se disant que le film manquant cruellement d'humour, cela ne l'empêche pas de verser dans la mauvaise blague scénaristique. De même que les effets spéciaux ne suivent pas toujours : on repense à la dernière bombe avant la tranchée (c'était censé être des corps, ça ?), à la fin de l'escalade avec Ralph Fiennes qui agite les bras de façon assez incohérente sans qu'il n'y ait aucune prise dans la roche... Un vrai combat fait rage (pour de bon) dans ce Première Mission : le fond qui est original et bien huilé (l'intrigue qui revisite les faits historiques) qui lutte au corps-à-corps avec une forme ronflante en première heure (pas d'humour et peu d'action bien chorégraphiée). Reste que la scène de combat-danse avec Raspoutine est le climax (malgré lui) du film. Huzzah !

« The King’s Man » a été repoussé de deux ans, suite à la pandémie, augmentant encore plus l’attente des fans des deux premiers opus. Je m’étais mis dans les meilleures conditions pour voir ce film : salle prestige ICE (Immersive Cinema Experience) d’un Cinéma CGR avec les 53 enceintes et les 35 amplificateurs du Dolby Atmos, ses écrans latéraux et les sièges en cuir plus larges et inclinables haut de gamme et surtout un espacement d’1,25 mètre entre chaque rangée, nous seuls sur notre rangée et personne dans notre champ de vision jusqu’à l’écran, donnant ainsi l’impression d’avoir une projection privée. Eh bien, la déception n’en a été que plus grande : tout ça pour ça ! Pour faire simple, je dirai que ce troisième volet est mieux que le deuxième, surtout pour l’originalité du scénario, ses allers-retours entre l’histoire des personnages et la grande Histoire à laquelle ils sont mêlés mais aussi l’ampleur des décors et le côté grand spectacle, mais beaucoup moins bien que le premier, surtout pour le rythme, les effets de mise en scène et les rebondissements trop prévisibles jusque dans la scène post-générique et ses protagonistes annonciateurs d’un quatrième volet. Par contre, ce qui rassemble les 3 films, c’est que, côté casting, ils offrent tous les trois une belle brochette d’acteurs et Ralph Fiennes, Rhys Ifans, Djimon Hounsou et Gemma Arterton font une entrée très remarquée dans cet univers.

C'est très bon ! Le casting est excellent les scènes d'actions et d'effets speciaux sont superbes ce troisième volet des kingsman est comme les précédents super et au top

Excellent film d'action porté par un casting charismatique.
Ralph Fiennes est exceptionnel, son jeu est réellement criant de vérité.
Le jeune Conrad (Harris Dickinson) a vraiment un physique, une élégance, et une présence, parfaits pour ce rôle.
Djimon Hounsou est toujours aussi super. et les seconds rôles sont tout aussi bon. Bref, une réussite.
Évidemment, le scénario est énorme! Surréaliste! Gros comme une maison! Mais que c'est jubilatoire à regarder!
Peut-être une ou deux longueurs dans la première partie, mais c'est largement rattrapé par des scènes de combat grandioses.
Je recommande à toutes les personnes qui veulent passer un bon moment sans se prendre le chou.
Même si, derrière, se cache un message et des interrogations pas si naïfs que ça.

Ennuyeux du début à la fin.
On ne retrouve pas la patte visuelle King'sman, tout est téléphoné, présence de clichés un peu partout.

« The King’s Man » fait parties des blockbusters de la période 2019-2022 qui reviennent de très loin… Repoussé à 8 (!) reprises à cause de la production en elle-même, puis du covid, puis du rachat de la Fox par Disney, le film sort finalement en décembre 2021. On retrouve Matthew Vaughn à la barre, qui livre un préquel de sa franchise d’espionnage. Ainsi le film se déroule dans les années 1910, et dévoile les origines de l’agence Kingsman, sur fond de Première Guerre Mondiale. On saluera en premier lieu l’idée d’utiliser cette époque, assez rarement représentée au cinéma. Et à ce niveau, Matthew Vaughn nous refait plus ou moins le coup de « X-Men : First Class », s’amusant avec les codes vestimentaires ou de nombreux personnages historiques de la période pour alimenter ses péripéties, sur fond de mise en scène relevée et immersive. Avec quelques pépites à la clés, telle que ce combat « silencieux » dans le no man’s land, ou l’utilisation excellente du personnage magnétique de Rasputine, qui donne lieu à la meilleure scène du film. Néanmoins, le réalisateur/scénariste est loin d’être toujours agile. Passée la première moitié, son film manque un peu de carburant, se focalisant sur un méchant écossais ni vraiment crédible ni vraiment intéressant (certes, le film se prend à moitié au sérieux, mais tout de même…). D’autant plus que l’aspect « c’est un seul homme qui est derrière toute la Première Guerre Mondiale » est très enfantin. D’autres aspects scénaristiques n’aident pas vraiment, telle que l’absence totale de la France dans une histoire qui évoque les rouages de la Grande Guerre (c’est quand même là que les combats se déroulent !!!). Ou d’énormes facilités scénaristiques : p spoiler: ourquoi le méchant fait-il porter à ses sbires des écharpes aussi distinctives et faciles à tracer ? Pourquoi veut-il provoquer une guerre qui abime tout autant l’Angleterre que l’Ecosse ? Comment un jeune Anglais peut-il se faire passer pour un soldat écossais au sein de la Black Watch ?
Et si Ralph Fiennes est convaincant en lord pacifiste contraint de reprendre les armes, l’émancipation de son fils est une sous-intrigue répétitive, d’autant que celui-ci n’est pas très charismatique. On notera aussi une fin qui sent le brouillon, mettant en avant des personnages à peine entre-aperçus pendant le film. Probablement dans l’idée de faire une suite… qui ne verra certainement jamais le jour vu les résultats décevant au box-office. A l’arrivée, « The King’s Man » est donc un exercice non déplaisant mais pas totalement convaincant.

La machine "Kingsman" s'est enrayé sur ce coup-là.

Un prequel plutôt divertissant, mais qui finit par tourner en rond dans son déroulement.
Un film expéditif, dans son récit comme dans l'introduction de ses différents personnages, quelques séquences gênantes (bonjour Raspoutine) et des SFX qui laissent en général à désirer.
Bref, rien de très marquant à l'horizon, et ce malgré la classe inusable de Ralph Fiennes.

Il serait peut-être temps que Matthew Vaughn quitte l'univers des Kingsmen et se concentre sur autre chose, non ?

Pour moi, ce film est ce qui peut se faire de mieux en termes de divertissement : c'est charmant, rythmé, drôle, et même parfois émouvant. Je peine à comprendre que les notes ne soient pas plus hautes, c'est un mystère.

Un très bon film. Dans la lignée des précédents dans ce qu'il a d'explosif et de très british. Il change cependant en ce qu'il est bien plus sombre, au milieu de la guerre 14/18 et des intrigues historiques (on a envie de se renseigner sur Raspoutine, Mata Hari...). Certaines scènes sont d'une rare violence, on ne s'y attend pas. On ressent le danger, la peur, la mort et l'horreur de la guerre. Ce n'est donc pas une comédie mais un drame mais on prend beaucoup de plaisir à suivre cette First mission.

Impressionnant : l'accéléré du bombardement, le traveling dans le sous-marin, les combats à mains nues à côté des tranchées avec fusées éclairantes.
Bande son majestueuse et virtuose. Photographie impeccable comme la chevelure de Ralph.
La fiction se mêle à l'historique, ce qui nous oblige à une révision de la 1ère guerre mondiale. On découvre le cousinage entre Guillaume II, Nicolas II et George V. La musique de ballet originale accompagnant le combat à lépée chorégraphié de Raspoutine époustoufle la scène. La cascade avec l'aéroplane se terminant par des sauts sur les mouflons est exceptionnelle.
Spectacle vivifiant!

Il faut reconnaitre que dans l'art du spectacle, les Britanniques sont costauds. Je ne suis pas fan de ce genre de films pour adolescent ballot amateur de jeux vidéo type baston de gladiateurs mâtinée kung-fu ! Pas vraiment mon truc les péripéties holmésiennes roi de la savate à la mode Guy Richie. Je ne connais d'ailleurs pas les précédents volets de cette série "King's man". De cette position, la présente production me semble plutôt réussie. Scénario bien écrit, mise en scène outrancière (caractéristique de ce genre de cinéma) bien maîtrisée, jeu d'acteur dans le sens de la scénographie, belle photo, bon rythme, nerveux et dynamique, bande son moyenne (dommage) : un bon moment d'"entertainment" ! Bref, du bon spectacle, sauf que ce n'est vraiment, mais alors vraiment, pas mon truc, spoiler: et que le film perd pour moi beaucoup d'intérêt avec la disparition de Harris Dickinson
! D'où seulement 2 étoiles.
Par ailleurs, je suis un peu étonné par les critiques qui pestent de l'incroyable de certaines scènes (type : "le jeune héros attend que l'aube se lève pour sortir d'une tranchée et être visible alors qu'il a eu la nuit pour ramper discrètement vers son camp ??? mais QUI a écrit ca ???") ! Réalisme et crédibilité ne sont pas, ce me semble, le souci premier de ce genre de films ! Il y a bien d'autres moments encore plus incompréhensibles que cela dans ce type de films, non ?!
Je suis plus sensible à la présence de nombreuses révisions fallacieuses (et très premier degré – d'où le danger) de l'Histoire qui pourraient être prises comme argent comptant par des benêts mal informés (style : ce sont les USA qui ont gagné la guerre 14-18 en Europe !).

Bon film mais il n'y a pas le brin de folie et d'humour qu'on a dans les précédents . C'est plus un film historique et politique que espionnage. Il a le mérite de bien expliquer l'origine des Kingsmen.

Une bonne surprise! Je pense avoir plus apprécié ce préquel que le deuxième opus. La franchise se renouvelle et propose un troisième film moins drôle mais plus émouvant que ses prédécesseurs. "The King's Man" peut d'ailleurs se regarder sans avoir vu les autres avant. On est toujours face à un divertissement efficace. Le rythme est très bon et je ne trouve pas qu'il y ai de temps mou dans les plus de 2 heures du métrage. Les idées de mise en scène de Mattew Vaughn sont toujours aussi travaillées et inventives. Les chorégraphies dans les scènes de combats sont réjouissantes à voir. J'aime le ton fun et assez décalé de ce "Première Mission". Dès les premières minutes, on comprend qu'il ne se prend pas au sérieux. J'ai été assez marqué par des rebondissements imprévisibles à mon sens qui font que le scénario est un minimum bien pensé, bien que perturbé par quelques facilités. Dans cette histoire, on retrouve des personnages historiques qui ont réellement existé. Mais j'ai surtout apprécié la relation père/fils qui est au cœur du film. Le personnage de Ralph Fiennes (M, Lord Voldemort) est très attachant et intéressant. Il y a des véritables évolutions de personnages assez passionnantes à suivre. En revanche, certains effets spéciaux ne sont pas terribles (chose peu étonnante sachant que ce n'est pas le budget semblable à celui d'un "Matrix 4"). Bref, on reste dans une sage de films d'action qualitatifs. Vu le succès assez pauvre de "The King's Man", aura-t-on le droit à un quatrième comme le tease la scène post-générique?

Première mission plutôt bien accomplie pour ce " préquel " mélange habile de film d'espionnage d'époque, de film d'action et même de guerre !

Je n'étais pas forcément convaincu par la première bande annonce mais je me suis dit que l'on est pas à l'abri d'une surprise !!! Et justement, pour moi, ce film est vraiment une surprise au vu de ce que j'attendais. Je l'ai trouvé un peu mieux que Kingsman 2 mais moins bien que le premier opus. Ce préquel est vraiment bon, les acteurs sont très bons, les décors sont magnifiques, les scènes de combats sont très bien chorégraphiées, la mise en scène est appliqué et la musique est très bonne. De l'action, du drame et de l'humour. Je ne me suis pas ennuyé devant ce long métrage. Bref, un bon film que je vous conseillerais d'aller voir !!! Il vaut le coup.