Avis : Sous le soleil de Satan - Page 7

Curieuse de découvrir cette palme d'or qui a essuyé tellement de sifflets, je suis restée finalement très impassible devant ce film où je me suis franchement ennuyée, malgré un sujet que je jugeais fort. J'ai essayé de me convaincre que le film avait juste mal vieilli, mais la réalisation est plate (ajouter un filtre bleu quand il y a un peu de mystère, mouais...) et le lien entre Donissan et Mouchette aurait dû être, à mon avis, plus appuyé. En tout cas, je suis passée à côté.

Je me rappelle encore ce film des années après l'avoir vu et j'avais été vraiment marqué par la performance de Depardieu qui est habité. Alors certes la réalisation est austère.. d'ailleurs on aurait très bien pu imaginer le jouer comme une pièce de théatre façon Dogville, cela aurait été tout aussi poignant.

Pour tous ceux qui ont le goût des mots et s'interrogent sur le sens de la vie. Egalement pour les amoureux de Depardieu, l'un de ses plus grands rôles.
www.laetitiagonzalbes.com

Beaucoup de longueur et de trés grands acteurs

c'est nul, nul et nul !
Les dialogues sont longs, complexes et inintéressants. A aucun moment, ils ne sont suivis de musique ce qui laisse de longs silences.
La mise en scène est simple et ennuyante accompagnée de bons acteurs ( Gérard Depardieu, Sandrine Bonnaire ) qui sont gâchés par celle-ci.
C'est un "film de papa", sans mouvement, qui ne nous donne uniquement pas envie de retourner se confesser à l'église.

Chef d'œuvre. L'œuvre de Bernanos à l'os. Le portrait de Mouchette abusée tellement actuel. Immense.

Palme d'or au festival de cannes de 1987 ce qui est bizarre car on se retrouve devant le moins bon film de Maurice Pialat mais cela reste une bonne surprise

Le jeune abbé Donissan est empli de doutes : il sait qu'il est fait pour le sacerdoce, mais il n'arrive pas vraiment à se lier aux ouailles et il se mortifie régulièrement. Son tuteur, Menou-Segrais, ne sait pas trop quoi faire de lui et l'envoie en mission à la campagne. Sur le chemin, il rencontre Satan lui-même qui le met au défi...

Doux Jésus, que de souffrances à regarder cette adaptation aussi torturée, obtuse et sombre que le live ! Ce film n'a rien à apporter de plus. Il est tout aussi pénible de regarder cette histoire que de la lire.
Pialat suit le délire de Bernanos assez fidèlement, voire même trop tant les évènements s'enchaînent avec encore moins de clarté que dans le bouquin (c'est dire !), le tout dans une lumière fade et un rythme extrêmement lent. Et comme cette fois on ne "bénéficie" pas vraiment des descriptions psychologiques des personnages, on est encore plus perdus face à leurs élucubrations et actions qui sortent de nulle part, sachant que c'était pas déjà très clair dans le livre non plus.
Le personnage de Mouchette par exemple, campé par une Sandrine Bonnaire assez scolaire et vide d'émotions réelles, certainement moins hystérique mais tout aussi détestable (et inutile), se révèle vingt fois plus incompréhensible dans le film. On ne comprend tout bonnement pas ce qui l'anime, ses choix, ses actions, ses mensonges et son suicide (si ce n'est qu'on n'attendait que ça, histoire ne mettre fin à notre martyre à nous, spectateurs).
Quant au personnage de l'abbé, joué par Depardieu, sa personnalité reste à peine plus explicitée. Le défi lancé par Satan et le fardeau qu'il lui incombe laissent pantois d'incompréhension, ce qui néanmoins ne diffère pas du récit papier originel...
Au final, on s'emmerde, on ne comprend rien, on hallucine un peu, on s'endort beaucoup. Cette histoire restera tout bonnement un mystère, un délire personnel inaccessible que pourtant certains qualifient de chef-d'oeuvre. Pourquoi la Palme d'or, d'ailleurs ? Va falloir vraiment m'expliquer...

livriotheque.free.fr

Encore une fois le style réaliste de Pialat se marie très bien devant ce récit religieux avec une performance impeccable de Depardieu

Le film est long et il faut bien le dire assez ennuyeux. Le jeu des acteurs est très théâtral et littéraire , On ne ressent pas les émotions, on observe tout ça de loin.

Après sa rediffusion sur Arte il y a quelques mois, une oeuvre difficile d'accès, profondément mystique. Un choc si on veut bien accepter une mise en scène austère mais tellement adaptée au sujet . Depardieu, immense. Un film extrêmement poignant sur le bien et le mal.

C'est quoi ce délire ?! Palme d'or ?! Ce téléfilm d'adaptation littéraire ?! Bande de branleurs ! Quiconque a lu et perçu la puissance stylistique de Bernanos ne peut que rire en visionnant le film de Pialat, qui n'est pourtant pas le dernier des cinéastes ! Mais là on a l'impression d'avoir la bédé de JeBouquine pour tenter les adolescents de bonne famille de lire le livre d'origine ! Le cliché de la naiveté d'adaptation du roman au cinéma ! Qu'est-ce qu'il a foutu le Pialat ?! On prends trois phrases du bouquin, deux trois photos de la campagne picarde et allez hop, vivez l'expérience métaphysique d'un des plus grands romans de la littérature française ! Me faites pas rire ! Je vois très bien le jury, adoooooratif de l'art, qui se dit "oh, c'est Pialat, c'est Bernanos, j'adoooore !" Encore une fois, bande de branleurs !

les 135 kilos de Depardieu et ses quasi quarante ans pour incarner un "jeune prêtre" torturé ! Possédé ! Doutant ! Torturé !! A fleur de peau ! oh malheur,quelle erreur de casting ! Cette " l'incarnation mystique " par Gérard Depardieu restera BIEN EN DESSOUS de Don Camillo et de ses échanges passionnés avec un accessoire de théâtre en forme de christ , et le film, un pâle balbutiement faisant vaguement hommage à "Léon Morin, prêtre", dans lequel Belmondo, lui était crédible. Quant à la mise en scène, "l'austérité" ne veut pas dire qu'on est proche de Bergman; c'est juste ennuyeux.