AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
1374 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mr. Smith au Sénat ?
5
32 critiques
4
36 critiques
3
21 critiques
2
5 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
F. Capra n'a définitivement pas son pareil pour sublimer ses personnages empreints de naïveté, de grandeur d'âme et d'idéaux humaniste, qui d'ordinaire devraient nous agacer par tant de bons sentiments. Classique du film politique américain, M. Smith au Sénat est un beau film plein d'optimisme purement américain. Cet aspect est le point le plus faible du film car on peut le qualifier d'utopiste. Un grand classique. Un grand réalisateur. Un très bon Capra qui dure deux heure au scénario écrit par Sidney Buchman sur une idée de Lewis R. Foster. Avec James Stewart, acteur des films de Capra puis acteur fétiche Hitchcock. On ne s'ennuie pas une seconde devant ce film avec pas mal de rebondissement inattendu. Capra mêle avec bonheur satire politique et comédie burlesque. Il témoigne de tout son savoir-faire pour rendre l'impossible,possible. Un chef-d'oeuvre signé Capra qui, comme nul autre, sait mélanger avec talent légèreté, humour, humanité et grandeur. Mr Smith au Sénat est tout ça et bien d'autres choses à la fois, une oeuvre majeure du cinéma américain d'avant-guerre, un film d'une modernité insolente à la maîtrise technique et virtuosité de la mise en scène étonnante. Et que dire de l'interprétation de James Stewart et de Jean Arthur. Un duo inoubliable qui marqua à jamais l'histoire du cinéma hollywoodien.
Il est impossible de croire, que ce film soit sorti en 1939 tellement il est d'actualité. Par la puissance d'un scénario puissant et d'un jeu d'acteur exceptionnel du grand James Stewart, Monsieur Smith au Sénat est un monument. Un film divisé en deux parties, basculant entre la comédie et le drame. Une première partie, où le personnage de James Stewart, découvre un monde le passionnant, avant que la seconde partie change drastiquement pour les tournures qui vont suivre. En film politique, il s'agit probablement du meilleur film de sa catégorie. A voir absolument, et malgré son âge, c est un film qui n'a pas vieilli !
Avec une bonne dose d’humour, ce film de Frank Capra réalisé en 1939 constitue une sévère critique du système politique américain. Les thèmes de la corruption, de la manipulation des médias et du goût du pouvoir sont traités avec force et dérision. Lorsqu’un jeune homme incrédule mais bourré de convictions idéalistes (James Stewart) devient malgré lui sénateur des Etats-Unis, son ascension provoque un raz-de-marée au sein de la chambre haute du Congrès. La fameuse scène où il parle debout sans s’arrêter durant 24 heures pour réaffirmer les valeurs de liberté constitue à elle seule un grand moment. Bref, une œuvre dénonciatrice de la décadence politique avec un savoir-faire narratif à la fois drôle et incisif.
maxime ...
Mr. Smith goes to Washington est de ses petites fables politiques ou l'idéalisme et la justice se rencontrent et crée de sacrée remous !
Allons tout de suite dans le vif, ce film est absolument passionnant. Frank Capra tisse ses histoires à mesure et trouve une rythmique au fond simple mais d'une efficacité démente. L'entrée au Sénat de ce jeune homme ( un BOYSCOUT ), et toutes les péripéties qui en ressurgissent sont fulgurantes de travail et de main mise sur une cadence que je trouve génial.
James Stewart, Jean Arthur, Claude Rains et consorts ont eux aussi à avoir avec la tournure de cette immense dénonciation en corruption. Ce dernier dans un chemin plus retors livre à mes yeux une succession de remords et d'avidité en perpétuel opposition, une lutte intérieure assez incroyable je trouve. Jean Arthur, elle aussi, réussit un sacrée coup de force. La démonstration d'abnégation et de connaissances de son sujet magnifie la révolte de Clarissa, sans doutes une bataille encore à promouvoir, mais il y'a là de sérieux jalons ! Jeff Smith quand à lui devient inoubliable, les traits de James Stewart sublime d'autant plus ses emballements, sa joie comme sa naïveté. Le courage qui l'assaille est digne des plus beaux faits de gloires du cinéma.
A titre personnel, ce long métrage est le troisième que je découvre de Capra après It's a Wonderful Life ( Chef d'Œuvre parmi les Chef d'Œuvres ! ) et It Happened One Night rétrospectivement vu en 2020 et 2021, à pareil époque. Le rendez-vous est je crois pris encore pour une autre découverte, une instauration d'une tradition qui à de quoi prendre encore un peu plus de poids en ces périodes de fêtes, non ?
Allons tout de suite dans le vif, ce film est absolument passionnant. Frank Capra tisse ses histoires à mesure et trouve une rythmique au fond simple mais d'une efficacité démente. L'entrée au Sénat de ce jeune homme ( un BOYSCOUT ), et toutes les péripéties qui en ressurgissent sont fulgurantes de travail et de main mise sur une cadence que je trouve génial.
James Stewart, Jean Arthur, Claude Rains et consorts ont eux aussi à avoir avec la tournure de cette immense dénonciation en corruption. Ce dernier dans un chemin plus retors livre à mes yeux une succession de remords et d'avidité en perpétuel opposition, une lutte intérieure assez incroyable je trouve. Jean Arthur, elle aussi, réussit un sacrée coup de force. La démonstration d'abnégation et de connaissances de son sujet magnifie la révolte de Clarissa, sans doutes une bataille encore à promouvoir, mais il y'a là de sérieux jalons ! Jeff Smith quand à lui devient inoubliable, les traits de James Stewart sublime d'autant plus ses emballements, sa joie comme sa naïveté. Le courage qui l'assaille est digne des plus beaux faits de gloires du cinéma.
A titre personnel, ce long métrage est le troisième que je découvre de Capra après It's a Wonderful Life ( Chef d'Œuvre parmi les Chef d'Œuvres ! ) et It Happened One Night rétrospectivement vu en 2020 et 2021, à pareil époque. Le rendez-vous est je crois pris encore pour une autre découverte, une instauration d'une tradition qui à de quoi prendre encore un peu plus de poids en ces périodes de fêtes, non ?
Tres bien joué pour un film datant de 10 ans après le début du parlant. Un peu poussif au début mais montant progressivement en intensité. Drôle par moments.
Un film qui met en avant toutes les valeurs de la démocratie.
A ne pas oublier !
Qui pourrait être le CAPRA d'aujourd'hui ......
A ne pas oublier !
Qui pourrait être le CAPRA d'aujourd'hui ......
Les pointes de sarcasme rendent la critique de la corruption plus digeste que ne l'auraient permis la seule moralité ceinte de dense guimauve et le didactisme appuyé des dialogues. Malgré une mise en scène assez dynamique et un plaisant casting, ce récit d'une ascension humaniste toute tracée lasse vite par ses lourdeurs symboliques. Une ode à la démocratie qui a fort mal vieilli...
Vu à l'heure actuelle, ce film parlant de la démocratie aux États-Unis au début des années 40, nous montre des différences avec notre époque contemporaine, et fait réfléchir sur les changements de ces valeurs, sur l'évolution de la société et l'absence au moment du tournage du film de thèmes qui nous apparaissent pourtant essentiels maintenant. On peut voir ce film comme un document, et constater le changement des mentalités. Ce qui est frappant tout d'abord est la prière au début de la cession parlementaire, ce qui fait déjà à l'époque toute la différence entre les États-Unis et la France. Tout le long du film nous ne pouvons constater l'absence des minorités ethniques et des femmes dans l'hémicycle. Les sénateurs sont tous des hommes blancs. Une scène qui nous apparait incroyable à notre époque, montre la condition des noirs avec ses porteurs de bagages à la gare, qui sont pour ainsi dire invisibles aux yeux des protagonistes blancs. Ils font partis du décor, et même si à la fin ils finissent par laisser les bagages à un des personnages, on constate du peu d'intérêt qu'ils suscitent. Un autre aspect qui interpelle est l'héritage indien qui est ridiculisé dans une scène (la racisme n'est pas loin). Aux yeux d'être fier de cet héritage culturel, les gens rient et se moquent. Le nouveau sénateur, interprété par James Stewart, veut créer un camp patriotique pour les enfants (attendez par là pour les garçons). D'ailleurs la langage du film montre la réalité de l'époque. Avec cet exemple par "enfant" il s'adresse en fait aux petits garçons puisque on ne voit pas les petites filles défendre cette idée ou manifester ou même élaborer un journal en faveur du sénateur Smith. Le civisme, la participation est réservée dans le film uniquement aux petits garçons. Et on n'ose imaginer la place réservée aux petits garçons noirs et asiatiques (même si on en voit 2 dans la scène de l'élaboration du journal. Mais ils sont noyés par la présence omniprésence des enfants blancs). Frank Capra aime recycler et il reprend les mêmes scènes dans l'Extravagant M. Deeds et dans M. Smith au Sénat avec notamment les prétendus experts qui sont ridiculisés et pris pour des idiots dans les deux films, puis après la grande tirade "émouvante" du personnage principal des 2 films, avec les applaudissements d'une audience qui lui est toute acquise (Gary Cooper avec les ouvriers venus le soutenir à son procès, dans l'Extravagant M. Deeds, et James Stewart avec les petits garçons en liesse dans l'hémicycle du Sénat, à la fin de son discours). Malgré ces critiques qui nous permettent de comprendre que la démocratie a bien évolué, et qu'il est difficile de juger les valeurs d'hier avec celles d'aujourd'hui, on peut retenir de très belles phrases dans le film, prononcées par le formidable Claude Rains : "Ils pensent être en liberté alors que les citoyens ne sont pas représentés", et "Qu'est-ce que la liberté exige de nous ?".
"Monsieur Smith au Sénat" (Mr. Smith Goes to Washington), comédie politique américaine de 1939, réalisée par Frank Capra.
Un grand classique. Un grand réalisateur. Un très bon Capra qui dure deux heure au scénario écrit par Sidney Buchman sur une idée de Lewis R. Foster. Avec James Stewart, acteur des films de Capra puis acteur fétiche Hitchcock.
Quand un sénateur novice, candide et sincère vient naïvement troubler les manœuvres de corruption de sénateurs plus aguerris. Une dénonciation de la corruption gênante qui fit polémique lors de la sortie du film dont le succès n'en fut que renforcé. Du bon cinéma d'excellente facture. Un classique du cinéma d'avant guerre. Du bon noir et blanc.
Un grand classique. Un grand réalisateur. Un très bon Capra qui dure deux heure au scénario écrit par Sidney Buchman sur une idée de Lewis R. Foster. Avec James Stewart, acteur des films de Capra puis acteur fétiche Hitchcock.
Quand un sénateur novice, candide et sincère vient naïvement troubler les manœuvres de corruption de sénateurs plus aguerris. Une dénonciation de la corruption gênante qui fit polémique lors de la sortie du film dont le succès n'en fut que renforcé. Du bon cinéma d'excellente facture. Un classique du cinéma d'avant guerre. Du bon noir et blanc.
Redzing
Frank Capra livre là une fable politique particulièrement acerbe. Certes, le ton est léger, et l’humour largement présent. Mais « Mr. Smith Goes to Washington » demeure un portrait au vitriol du monde politique américain, qui n’a rien perdu de sa force. A travers cette intrigue autour d’un sénateur naïf et idéaliste, embourbé dans une sinistre machination, Capra s’attaque en effet à tout un système. Les médias sont au mieux sensationnalistes et opportunistes, au pire à la botte d’hommes d’affaires. Les sénateurs sont au mieux de pompeux politicards, au pire des crapules véreuses. Et les assistants politiques sont désabusés par tout cela ! Le tout traité avec finesse et intelligence. Devant ceci, on ne s’étonne guère que le film fut mal reçu par les politiciens de l’époque, et carrément interdit dans certains pays. Pourtant, dans cet océan de corruption, surnage le personnage de James Stewart, qui incarne une forme d’espoir. Erudit et idéaliste, il s’émerveille de la simple vision du Capitole, mais encaisse avec difficulté les coups que le système lui porte. Il fera preuve d’une combativité hors normes pour défendre ses valeurs, avec cette fameuse séquence où il parvient à se lancer dans une obstruction mémorable, tenant la parole près de 24 heures (!). Une scène peut-être finalement un peu courte à l’écran, mais qui n’a rien perdu de son impact. Stewart est excellent dans ce rôle noble et attachant, qui lui permettra de décrocher une nomination pour l’Oscar du meilleur acteur, et ainsi de lancer sa carrière. A ses côtés, on appréciera les seconds rôles, tels que Jean Arthur en assistante parlementaire roublarde, qui va retrouver la foi grâce à notre héros. Et Claude Rains en mentor trompeur et corrompu, que la pureté du protagoniste va secouer. « Mr. Smith Goes to Washington » est donc une oeuvre de politique fiction très moderne, piquante mais finalement optimiste sur le fonctionnement de la démocratie.
Roub E.
Un homme volontaire mais candide est choisi par le gouverneur de son état pour devenir sénateur. Ce dernier veut continuer ses magouilles au capitole et voit dans ce monsieur Smith un parfait homme de paille qu’il pourra manipuler. Le sénateur va finir par s’en rendre compte et mener un combat oratoire pour ce qu’il estime juste. Le cinéma de Capra est à l’image de son personnage principal, optimiste voir idéaliste, ayant une vision souvent pessimiste des choses j’ai eu du mal avec ce film. Beaucoup de réactions et d’événements m’ont parus improbables voir ridicules. Pas tant le personnage de Mr Smith car oui les idéalistes et les hommes intègres existent, mais qu’ils arrivent à faire bouger les lignes à ce point, non désolé je n’y crois pas. On pourra me dire que dans notre période cynique ce genre de film fait du bien. Peut être ... J’ai tendance à penser que le film a beaucoup vieilli car les hommes de pouvoirs et d’argent ont gagné et que Capra fait bien désuet aujourd’hui.
Ce film, et l'on ne saurait nous en blâmer, on aurait vite fait de se moquer de lui. Et ce, pour trois raisons. La première étant que depuis 1939, les moyens de communication et d'information ont énormément évolué et il nous est plus facile d'être au fait quant aux diverses magouilles prenant racine dans les sphères politiques. Deuxième raison, on peut trouver l'évolution de Mr. Smith assez facile vis-à-vis de son métier. Prendre conscience des vices de la politique est une douloureuse expérience qui s'étale sur plusieurs années, on peut même chiffrer en décennies. Et, troisième raison : on pourrait aussi pointer du doigt la facilité du dénouement, ou plutôt, la facilité du déclencheur du dénouement. Mais, le plus judicieux, selon moi, est de se resituer dans le contexte de l'époque. Et là, c'est très clair, ce film est une oeuvre courageuse. Le peuple, à cette époque, ne soupçonnait pas une seconde que ses élus puissent s'adonner à des pratiques frauduleuses. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si le film a d'un côté, été un gros succès public, mais a rencontré de l'autre une forte hostilité de la part de la presse et même ailleurs. Cela dit, je me suis toujours demandé une chose : qu'est-ce qui a vraiment intéressé Capra quand il a fait ce film ? Bien sûr, épingler la politique était dans ses intentions, sinon, il n'aurait jamais fait le film de la sorte, mais était-ce là son combat premier ? Moi, je pense que la politique est ici une toile de fond pour dépeindre le combat d'un homme seul face à une majorité qui a décidé d'avoir sa tête. Et là, franchement, c'est du tout beau. Voir ce sénateur naïf et idéaliste se battre jusqu'au bout pour des causes qu'il estime justes, quel que soit le prix à payer, c'est quelque chose que je trouve admirable. C'est David contre Goliath, mais il n'y a pas qu'un seul Goliath, il y en a des centaines. Et, dans ce rôle complexe, James Stewart est immense, il éclabousse tellement. À tel point que même si cela avait dû être le seul bon film de sa carrière (ce qui n'est évidemment pas le cas), il aurait suffit à faire de lui une légende du cinéma. J'aimerais conclure en disant ceci : à tous les jeunes cinéphiles, ceux qui sont plus jeunes que moi (et j'approche tout doucement des 28 ans), n'ayez pas peur de vous lancer à la conquête de ces vieux film. Certes, ils ne sont pas immunisés contre le vieillissement, ils peuvent aussi donner l'impression de ne plus rien avoir à offrir, ou si peu, mais les qualités qui ont fait d'eux des grands films résistent toujours. Les grands films ne meurent jamais.
Célèbre comedie américaine de l'age d'or du cinéma, la réputation du film n'est pas usurpé. C'est du Capra... c'est drole, tendre, une morale qui parle a tout le monde. Le ryhtme est endiablé, les scènes s'enchaine par un montage rapide des situation coccasse.
On peut reprocher un peu la mievrie par moment du film mais c'est le petit defaut du film qui fait son charme...
On peut reprocher un peu la mievrie par moment du film mais c'est le petit defaut du film qui fait son charme...
Très attendu mais un vrai plaisir, surtout dans le contexte actuel des élections américaines, avec les citations de Lincoln.
Franck Capra met en scène une comédie satirique brillante et jubilatoire qui critique habilement la corruption politique dans notre société, interprétée avec brio par James Stewart.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse