J'comprenais pas de mauvaises critiques sur un film de Friedkin cinéaste que j'trouve assez balèze pour avoir bavé sur L'Exorciste notamment. Surtout un film avec Tommy Lee Jones, Samuel L Jackson (même si il a fait pas mal de trucs pourris) et Ben Kingsley. Au bout de 20 minutes, j'ai compris. La forme et l'interprétation, c'est pas le problème, elle est bien mais l'idéologie transmise est assez gerbante. Donc, en gros, au Moyen Orient c'est des fous, ils ont tous des Kalashs, les Ricains c'est des héros, tiens 4 snipers sur un toit me tirent dessus, j'les abats pas, quelques uns dans la foule tuent 3 valeureux marines, bim je massacre 83 personnes, mais c'est légitime. Aucune remise en question du rôle des US dans cette partie du globe difficile à traiter au ciné, aucune remise en question de la méthode ultra-bourine des US... Là où un Rambo (1 ou 4) regrette cette nécessité guerrière, L'enfer du Devoir nous bassine avec le contraire, ce qui fait que l'on arrête le film assez vite tant le résultat idéologiques est têtu
Raciste...Voilà le mot est lâché. Excusez moi mais il faut véritablement être inhumain pour défendre cette horreur. L'enfer du devoir a le mérite d'être le seul film de l'histoire depuis 1945 à justifier un génocide. On avait plus vu ça depuis les films qui faisaient marrer Hitler. Les arabes (femmes et enfants compris) sont tous des assassins et terroristes nés : il faut donc les exterminer....Affligeant. Après ils se posent des questions sur le 11 septembre.... Evidemment les braves américains quand à eux sont de valeureux soldats; avec un sens de l'honneur et de a droiture...n'importe quoi. Le film concentre tout son art à dénuer de toute humanité chaque arabe. Ils sont présentés comme sales; dangereux...des abominations quoi. Ce qui est plus grave c'est que plus de 60 % des avis donnent 2 étoiles et plus ce qui me pousse à m'interroger sur les valeurs de notre Hexagone.... Un film non seulement honteux mais dangereux.
Un film absolument renversant de par son réalisme incroyablement bine représenté! Le titre français en dit long sur ce drame qui malgrès les militaires se déroulent plus dans un tribunal que sur les champs de bataille!
Pas mal du tout. Il est facile de rendre un film géo-politique à tendance militariste passionnant tout comme il est facile d'en faire un téléfilm chiant et mou, heureusement que Friedkin n'est pas un manchot (loin s'en faut). En plus il réussit sur tous les tableaux, les scènes de guerre nous en donne pour notre argent au même titre que "La Chute Du Faucon Noir" tandis que la partie procès est dynamisée par la mise en scène et les jeux d'ombre sans parler des comédiens, charismatiques et convaincants. Le film est intéressant dans sa manière d'éclairer l'histoire par la manipulation de l'image et des points de vue, sans trop en raconter le film revient par trois fois sur le conflit du Yemen, un première fois pour manipuler le spectateur, une seconde pour démasquer cette manipulation et une dernière fois pour comprendre toute la complexité de la psychologie du prévenu incarné par Samuel L. Jackson et par ricochet la complexité des règles militaires. Bon ce n'est pas non plus du grand Friedkin (on parle du gars qui a traumatisé au moins trois genres cinématographiques majeurs) mais c'est tout à fait consommable en plus de ne pas être simpliste dans son traitement.
Pas le meilleur Friedkin, ni même la meilleur interpretation de deux monstre sacrée. Le scenario est ujn peux cousu de fil blanc mais malgres tout ca tient la route et on ne s'ennue pas. C'est deja pas mal.
Morale du film : les arabes sont tous aussi mauvais et haineux les uns que les autres, et même les enfants qui sont potentiellement tous des terroristes sanguinaires capables de tuer en vous regardant souffrir. La fin du film nous montre qu'il est justifié de tuer tout les arabes.
bon rien de genial dans ce film , un theme deja relaté a plusieur reprise un jugement militaire sur un fait de guerre contesté apparement c un fait avere donc sa donne bien rien de super en mise en scene c correcte la bande son aussi les deux dinosaures s'ensortent bien surtout tomy lee jones que je trouve toujours bon.De bon dialogues c bien heroique c bien realise un film de bonne facture pas vraiment de defaut ormis le fait que sa reste un film deja vu donc on s'attend bien sur a un film qui se resume a un un tribunal la trame de l'accusation est pas mauvaise mais sa fracasse rien sinon sa se regarde une fois sa fait passer la soirée en gros voila
L'enfer du devoir explique comment les marins sont des instruments du pouvoir américain, des instruments qui doivent obéir aux ordres et qui doivent assumer leurs "responsabilités", alors que les ordres étaient d'en haut. Le film dénonce tout ça mais l'armée c'est comme ça, quand on s'engage dans l'armée on signe pour ça, on signe pour suivre les ordres de la hiérarchie, l'armée n'aime pas trop les contestataires je crois. C'est incroyable tous les films sur les marins qui existent, j'en ais vu tellement que je crois que je connait mieux l'armée américaine, les marins quoi, que l'armée française, c'était juste une remarque.
Un film plutôt médiocre de William Friedkin avec une mise en scène de la part du réalisateur qui laisse franchement à désirer. Malgré une belle distribution avec notamment à l’affiche Tommy Lee Jones, Samuel L. Jackson ou encore Ben Kingsley, le film ne m’a pas convaincu car il manque parfois de dynamisme, le film est parfois trop long et beaucoup de scènes sont ennuyeuses. Bref un film que je ne conseille pas, 09 / 20.
Un casting d'exception pour un film qui n'a rien d'exceptionnel. Réalisation américaine de bas étage, plans stéréotypés, dialogues lourds sont autant d'erreurs dans lesquels le film tombe lamentablement. Comment ne pas s'apercevoir que l'on va droit dans le mur? Un peu d'humilité messieurs les américains! Le film est patriotique à en mourir et s'engouffre dans un manichéisme grossier et pathétique. Bien pire que de la propagande, L'enfer du devoir est ce que l'on appelle de la bêtise humaine tout simplement.