AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
166 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Donbass ?
5
2 critiques
4
7 critiques
3
9 critiques
2
5 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film asse apre dont on en ressort pas indemne,le desespoir est la sensation que nous donne le film de lonitza, grand documentariste,donbass est un docu fiction,avec plusieurs saynetes sur la vie des habitants d une region ukrainienne occupe par l armee russe.
Dans ce film on peut discerner toute l absurdite des situations que connaissent les ukrainiens,la scene la plus surrealiste pour moi et la celebration d un mariage qui est totalement lunaire.
La scene de fin est tres choquante a voir tout de meme
Dans ce film on peut discerner toute l absurdite des situations que connaissent les ukrainiens,la scene la plus surrealiste pour moi et la celebration d un mariage qui est totalement lunaire.
La scene de fin est tres choquante a voir tout de meme
J'ai regardé ce film en VO sous titré en 2023. Donc après 10 mois de guerre entre l'Ukraine et la Russie. Le film peut paraître être partisan selon sa sensibilité, mais il démontre surtout la misère d'une guerre de cessession qui a duré 8 ans. Les habitants russophones du Donbass voulant leur indépendance. Ce film montre aussi, la corruption, et toutes les choses abjectes que permettent les guerres, la vie qui tente de continuer. Traité comme un documentaire, ce film m'a plut.
Peinture sans concession d’une région en guerre gangrénée par la corruption, qui mêle tragédie et humour absurde dans un style documentaire, mais le scénario choral est beaucoup trop confus pour être intéressant et pédagogue.
Superbe film sur l'absurdité de la guerre , c'est tellement absurde une guerre, qu'on se demande en voyant ces treize saynètes intelligentes, s'il faut rire ou pleurer...Le film est clairvoyant et aurait du nous mettre la "puce à l'oreille" sur ce conflit qui désormais fait des victimes réelles...Encore une fois, la réalité dépasse la fiction. la guerre est protéiforme et aucune histoire aucune guerre ne se ressemblent....On peut être mal à l'aise peut être devant certaines histoires, lynchage, assassinat colectif, mais l'émotion du réalisateur (ukrainien ? ) ne connait aucun temps mort, ni son imagination devant la guerre....Sans doute est-ce vécu ? C'est ce qu'on peut penser devant ce film subtil et visionnaire...Quoiqu'il en soit la guerre fait des victimes et reste un horreur, même au cinéma...UN film à voir....
T’es intéressant dans la forme, faussement documentaire. Moins dans le fond. L’ensemble est assez ennuyeux et n’amène pas, à mon avis, la réflexion souhaitée.
Un film choc, certes à charge contre les indépendantistes pro-russes du Donbass, mais qui n’élude pas les pertes infligées par l’armée ukrainienne. Il est remarquable car montrant l’absurdité de cette guerre, qui plus est civile et de toutes les guerres. Le réalisme des situations, souvent filmées en longs plans séquences, lui donne un côté documentaire saisissant, notamment par la succession de saynètes en différents endroits du Donbass et dont l’un des protagonistes, changeant à chaque fois, sert de fil conducteur avec retour au point de départ (générique final défilant sur un plan fixe général glaçant). C’est une farce, grinçante, noire, tragique qui n’épargne pas les habitants du Donbass en montrant leur lassitude (
spoiler:
dans une maternité où la nourriture et les médicaments sont détournés, dans les abris, sans eau ni électricité
), leurs faiblesses ( spoiler: matériel informatique défaillant, absence de chefs parmi les soldats engagés
), leurs mensonges ( spoiler: recours à des figurants pour témoigner, comme victimes, devant la télévision
), leur bêtise ( spoiler: recherche de subsides pour une association dédiée à Saint-Théodose et qui souhaite récompenser les héros, mariage sous les instances d’une représentante de la Nouvelle-Russie
), leur cruauté et leur violence, leur corruption (comme dans toute l’Ukraine), leur vision simpliste du monde (eux et les autres, forcément fascistes, leur permettant d’exister) et l’irruption de multiples petits chefs autoproclamés, dont l’uniforme ou un brassard leur permettent tout : spoiler: femme soldat insultant des hommes passagers d’un car et les forçant à se mettre torse nu en plein hiver, lynchage d’un Ukrainien qualifié de punisseur (apparemment simple cuisinier), appropriation de voitures et racket auprès de leurs propriétaires au profit de la cause séparatiste
. Un film prémonitoire avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie fin février 2022.
), leurs faiblesses ( spoiler: matériel informatique défaillant, absence de chefs parmi les soldats engagés
), leurs mensonges ( spoiler: recours à des figurants pour témoigner, comme victimes, devant la télévision
), leur bêtise ( spoiler: recherche de subsides pour une association dédiée à Saint-Théodose et qui souhaite récompenser les héros, mariage sous les instances d’une représentante de la Nouvelle-Russie
), leur cruauté et leur violence, leur corruption (comme dans toute l’Ukraine), leur vision simpliste du monde (eux et les autres, forcément fascistes, leur permettant d’exister) et l’irruption de multiples petits chefs autoproclamés, dont l’uniforme ou un brassard leur permettent tout : spoiler: femme soldat insultant des hommes passagers d’un car et les forçant à se mettre torse nu en plein hiver, lynchage d’un Ukrainien qualifié de punisseur (apparemment simple cuisinier), appropriation de voitures et racket auprès de leurs propriétaires au profit de la cause séparatiste
. Un film prémonitoire avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie fin février 2022.
En soutien à l’Ukraine et dans le cadre du CICAE (Confédération Internationale des Cinémas d’Art et Essai), le cinéma St Leu d’Amiens a projeté le film « Donbass » de Sergei Loznitsa qui avait fait l'ouverture de la section « Un certain regard » au Festival de Cannes 2018 et y avait reçu le prix de la mise en scène. Ce film qui prend l’aspect d’un documentaire montre la complexité et l’ancienneté du problème politique du Donbass, la partie tout à fait orientale de l’Ukraine qui est majoritairement russophone avec la création par les séparatistes en 2014 de la République populaire autoproclamée de Donetsk, « nouvelle république russe » dont l'indépendance et la souveraineté ont été reconnues par la Russie en 2022.
Le film est basé sur la succession d’une douzaine de scènes dont certaines frisent le ridicule (cf. la scène du mariage civil dans laquelle la mariée promet de « faire un garçon avec une mitraillette ») et d’autres l’horreur : horreur de la vie dans un abri anti-bombes humide et puant sans eau ni électricité ; horreur des contrôles au niveau des check-points de l’armée ukrainienne et des forces armées séparatistes ; horreur pour cet ukrainien « punisseur » soumis dans la rue à la vindicte des passants de tout âge car il est « fasciste » selon les séparatistes qui veulent « épurer le pays » et le nettoyer de « la lèpre fasciste, de la gangrène qui le ronge »… On y voit aussi la corruption (cf. la séquence de la maternité), la réquisition d’un 4x4 « au nom du patriotisme », la manipulation des informations télévisées avec des témoins-acteurs... A noter également une scène assez surprenante où une délégation vient offrir au chef du gouvernement séparatiste une icône de St Théodose et des reliques afin d’obtenir une récompense chrétienne pour ?
Un film assez surprenant qui – si besoin en était – montre la complexité des relations entre la Russie et l’Ukraine et pour ma part, ne permet pas de se faire une opinion objective.
Le film est basé sur la succession d’une douzaine de scènes dont certaines frisent le ridicule (cf. la scène du mariage civil dans laquelle la mariée promet de « faire un garçon avec une mitraillette ») et d’autres l’horreur : horreur de la vie dans un abri anti-bombes humide et puant sans eau ni électricité ; horreur des contrôles au niveau des check-points de l’armée ukrainienne et des forces armées séparatistes ; horreur pour cet ukrainien « punisseur » soumis dans la rue à la vindicte des passants de tout âge car il est « fasciste » selon les séparatistes qui veulent « épurer le pays » et le nettoyer de « la lèpre fasciste, de la gangrène qui le ronge »… On y voit aussi la corruption (cf. la séquence de la maternité), la réquisition d’un 4x4 « au nom du patriotisme », la manipulation des informations télévisées avec des témoins-acteurs... A noter également une scène assez surprenante où une délégation vient offrir au chef du gouvernement séparatiste une icône de St Théodose et des reliques afin d’obtenir une récompense chrétienne pour ?
Un film assez surprenant qui – si besoin en était – montre la complexité des relations entre la Russie et l’Ukraine et pour ma part, ne permet pas de se faire une opinion objective.
N’en déplaise aux révisionnistes, ce film organise un chaos édifiant sur un état de guerre où les belligérants semblent parfois confus dans leurs intentions. Il n’en demeure pas moins que le déroulement des scènettes prêtant à une désorganisation structurelle souhaitée par le metteur en scène.Cela nous ramène à l’essentiel, pantins et marionnettes Russophones, que ce soit une soldatesque désœuvrée au regard hagard, des officiers préoccupés d’optimiser la corruption ou une populace manipulée par la propagande, l’absurdité féroce d’un climat de guerre civile demeure la synthèse du propos.
La caméra au plus proche rôde et transpire cette atmosphère sordide, vide de sens et mortifère.
Certes un parti pris Ukrainien indéniable porte le film, mais toutefois la mire telle une tourelle de char ,pointé tantôt vers l’est, tantôt vers l’ouest. Acteurs et figurants sont dirigés de main de maître.
La caméra au plus proche rôde et transpire cette atmosphère sordide, vide de sens et mortifère.
Certes un parti pris Ukrainien indéniable porte le film, mais toutefois la mire telle une tourelle de char ,pointé tantôt vers l’est, tantôt vers l’ouest. Acteurs et figurants sont dirigés de main de maître.
Difficile de se faire une opinion sur le conflit dans le Donbass avec ce quasi documentaire décousu qui empile des scènes isolées sans jamais apporter une forme d'éclairage de la situation.
Roub E.
Très franchement je ne sais quasiment rien du conflit qui ruine le Donbass depuis quelques années. Et pour tout dire je n’en sais pas beaucoup plus après avoir vu ce film. Si ce n’est que malheureusement il ressemble à beaucoup d’autres. Absurdité, mensonges, société gangrenée par la corruption, violence comme seule argument et une forme de fatalité et de résignation pour les vraies victimes et ceux qui subissent le conflit. Film à sketch avec quelques fulgurances et un style documentaire j’ai sûrement manqué de connaissances du contexte pour plus l’apprécier.
Remarquable!
Pour s'imaginer à quoi ressemble là guerre en Ukraine. Un récit alerte et prenantà, on n'a pas regretté...
Pour s'imaginer à quoi ressemble là guerre en Ukraine. Un récit alerte et prenantà, on n'a pas regretté...
Haletant et terrifiant ce film sur une guerre qui est toujours d'actualité.Des images fortes,des situations inattendues,l'horreur d'une guerre que l'on oublie.
L'ex-URSS, c'est ce gros puzzle frontalier de l'Europe où règne un perpétuel automne. Voilà en tout cas où s'arrête la connaissance occidentale du monde slave. On situe mal l'Ukraine et l'on peut encore moins remettre le conflit dans son contexte. La Guerre du Donbass, qui doit faire rire beaucoup d'anglophones, est pourtant de ces évènements majeurs, et de ces nombreuses inimitiés modernes où la Russie est militairement impliquée (*gros soupir*).
Il y a du journalisme dans la manière qu'a Loznitsa de reconstituer les scènes de la guerre. Chroniqueur et scénariste à la fois, il n'a cependant pas pour mission d'informer, et se tient loin des risques du documentaire en maniant avec brio les variations de rythme et la lenteur bureaucratique s'opposant à l'éphémère violence de l'action militaire. Au fil de ces plans longs, froids et fournis, on aura toutes les informations nécessaires pour tout comprendre (à condition de le vouloir), à commencer par la notion primordiale que, dans l'idée de certains séparatistes ukrainiens, l'ouest du pays est le refuge du fascisme depuis que la gentille Mère Patrie l'a chassé d'Europe, du temps où les grands-pères des journalistes venus d'Allemagne pour couvrir le conflit du Donbass étaient "forcément nazis".
Sous couvert de cette maussade et chimérique propagande rendue avec noirceur, et si son film va formellement dans le sens de la révolution, Loznitsa nous fait voir que tout est en réalité question de chronologie. L'Ukraine séparatiste peut se voir comme la continuation d'anciennes valeurs... ou bien à l'inverse comme une nouvelle Russie. Tout dépend de notre relation avec l'Histoire et de ce qu'on considère comme étant le début d'une ère. Mais ce n'est pas notre place, ni celle du réalisateur, que d'en juger. Sa conclusion, c'est seulement que le pays arrive au moins à une chose : la conciliation de la modernité avec l'immaturité.
Sans condescendance (et donc à l'inverse de moi qui admire ce recul que je n'aurai jamais), Loznitsa tire le portrait d'une nation qui ne vit pas vraiment sous un nouveau régime, pas plus qu'elle ne connaît de réelle abolition de l'ancien, ni qu'elle n'est dans son tort, ni aveugle : sous la prise de partie de l'image, Loznitsa cache une neutralité inattendue.
Le cinéaste, spectateur de son propre film, s'en sert comme d'un réceptacle aux erreurs de jeunesse de son Ukraine natale. Il s'agit exactions atroces quand on les voit à la télévision, mais qui dans Donbass ont bien plus de poids et de réalité. Tout le génie de l'œuvre est dans ce paradoxe où la vision la plus fictionnalisée devient la plus marquante, où la création artistique permet la vraie douche froide qui nous fait changer d'avis sur la réalité un pays entier, plus qu'une représentation "réelle" et en direct qui, à l'inverse du cinéma, ne permet pas d'intégrer directement le contexte.
Loznitsa envoie un générique discret par-dessus un plan qui est fixe depuis de longues minutes. Le message est passé, la réflexion suivra. Ou non.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Il y a du journalisme dans la manière qu'a Loznitsa de reconstituer les scènes de la guerre. Chroniqueur et scénariste à la fois, il n'a cependant pas pour mission d'informer, et se tient loin des risques du documentaire en maniant avec brio les variations de rythme et la lenteur bureaucratique s'opposant à l'éphémère violence de l'action militaire. Au fil de ces plans longs, froids et fournis, on aura toutes les informations nécessaires pour tout comprendre (à condition de le vouloir), à commencer par la notion primordiale que, dans l'idée de certains séparatistes ukrainiens, l'ouest du pays est le refuge du fascisme depuis que la gentille Mère Patrie l'a chassé d'Europe, du temps où les grands-pères des journalistes venus d'Allemagne pour couvrir le conflit du Donbass étaient "forcément nazis".
Sous couvert de cette maussade et chimérique propagande rendue avec noirceur, et si son film va formellement dans le sens de la révolution, Loznitsa nous fait voir que tout est en réalité question de chronologie. L'Ukraine séparatiste peut se voir comme la continuation d'anciennes valeurs... ou bien à l'inverse comme une nouvelle Russie. Tout dépend de notre relation avec l'Histoire et de ce qu'on considère comme étant le début d'une ère. Mais ce n'est pas notre place, ni celle du réalisateur, que d'en juger. Sa conclusion, c'est seulement que le pays arrive au moins à une chose : la conciliation de la modernité avec l'immaturité.
Sans condescendance (et donc à l'inverse de moi qui admire ce recul que je n'aurai jamais), Loznitsa tire le portrait d'une nation qui ne vit pas vraiment sous un nouveau régime, pas plus qu'elle ne connaît de réelle abolition de l'ancien, ni qu'elle n'est dans son tort, ni aveugle : sous la prise de partie de l'image, Loznitsa cache une neutralité inattendue.
Le cinéaste, spectateur de son propre film, s'en sert comme d'un réceptacle aux erreurs de jeunesse de son Ukraine natale. Il s'agit exactions atroces quand on les voit à la télévision, mais qui dans Donbass ont bien plus de poids et de réalité. Tout le génie de l'œuvre est dans ce paradoxe où la vision la plus fictionnalisée devient la plus marquante, où la création artistique permet la vraie douche froide qui nous fait changer d'avis sur la réalité un pays entier, plus qu'une représentation "réelle" et en direct qui, à l'inverse du cinéma, ne permet pas d'intégrer directement le contexte.
Loznitsa envoie un générique discret par-dessus un plan qui est fixe depuis de longues minutes. Le message est passé, la réflexion suivra. Ou non.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Flirtant plutôt vers le documentaire, le dernier film de Loznitsa raconte entre 13 sketches le conflit entre les forces ukrainiennes et les séparatistes pro russes . 13 histoires assez invraisemblable mais authentiques ou les deux camps sont parfois victimes ou bourreaux avec son lot d'absurdite , de vengeances aveugles et de corruptions a tous les etages.
Un film de propagande occidental. Mal fait, caricatural, au service du régime fasciste ukrainien. Non pas que ce qui est décrit soit fondamentalement faux, mais le camp des neo nazis est nettement pire en terme de barbarie et de corruption. Quant à cette vision des russes, on croirait un film allemand de 1942.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse