Avis sur Three Identical Strangers

Three identical Strangers porte mal son nom tant ce documentaire est bien plus passionnant que les circonstances des retrouvailles de ces triplés. Après ce démarrage poussif on apprend que, séparés à la naissance, spoiler: ils ont été placés intentionnellement dans des familles aux niveaux économiques et style d'éducation précis. Afin de définir leur style éducatif leurs parents avaient été étudiés dans le cadre d'une première adoption. Tout cela à leur insu. L'objectif de l'étude psychiatrique finale à laquelle participaient, à leur corps défendant, ces jumeaux via des visites et tests réguliers visaient à distinguer la part entre "nature et nurture" l'inné et l'acquis sur leur développement. Les résultats de l'étude restent flous surtout que l'impact de l'étude elle même n'est pas pris en compte et que les troubles mentaux dont ont souffert certains jumeaux et jumelles pourraient avoir été causés/aggravés par cette séparation forcée et la découverte d'avoir été des rats de laboratoires à leur insu. Une tendance semble toutefois se dégager (que l'on avait vu venir tant les "similarités extraordinaires" que partageaient ces trois garçons semblaient minimes) : l'impact de l'environnement est majeur sur le développement intellectuel, affectif et sur la personnalité des individus.
On peut regretter que dans Three identical Stranger le story telling et la recherche d'émotion ait été privilégiés au dépend de la pédagogie. J'aurai préféré qu'une fois l'étude présentée, l'auteur s'en extrait pour interroger des professeurs et spécialistes du sujet pour découvrir les progrès réalisés sur un sujet toujours d'actualité car il est vrai passionnant. On se souvient par exemple en France du débat Onfray / Sarkozy sur "l'environnement qui façonne" VS "la fragilité génétique" et le jugement sans appel des scientifiques sur ce débat soulignant l'incompétence du philosophe et du politique sur le sujet ainsi que la dimension idéologique de leurs propos : « les gènes c’est de droite, l’environnement c’est de gauche ». D'ailleurs on notera que dans leur version extrême la génétique est à la base de la pensée Nazi et que selon les communistes les humains sont égaux à la naissance la société étant la seule responsable de leur futur, d'où la nécessité d'une égalité de traitement parfaite). La vérité est moins manichéenne et c'est bien la somme de l’environnement et des gènes qui déterminent les caractères : QI, altruisme... On en arrive à des questions passionnantes. Par exemple si on arrivait à faire un système éducatif parfaitement égalitaire, comme il n’y aurait plus aucune variation environnementale, il ne resterait plus que les variations génétiques pour déterminer du succès d'un individu. Pour revenir à nos 3 jumeaux on remarque qu'ils ne sont pas identiques et que l'un d'entre eux est plus drôle et plus charmeur que les autres. On peut aussi remarquer ces caractéristiques non plus par individu, mais par catégories d’individus. Par exemple, il semblera à certains "qu’en général" les filles sont plus coquettes, que les noirs sont plus insouciants, que les homosexuels sont plus sensibles à l'art... Ces caractéristiques (si elles existent) sont susceptibles d'influer sur leurs trajectoires de vie et leur acquisition de capitaux économique, culturel, et social. A partir de là, le « débat inné/acquis » correspond à la question de savoir si ces différences sont dues à des facteurs biologiques innés (et donc héritables) ou /et des facteurs environnementaux (façonnables). C'est primordial politiquement. Si l'on est conservateur ces différences sont héritées. Donc par exemple, l'inégalité d’accès au diplôme d’ingénieur entre certains groupes sociaux (garçons vs filles, enfant d'ouvrier vs enfant de cadre) est normal : tout le monde peut devenir ingénieur mais statistiquement les garçons et les enfant de cadre sont surreprésentés car génétiquement ils sont prédisposés à développer l’envie et les moyens intellectuels de le devenir. Un programme de lutte contre cette inégalité est donc injuste. De la même façon si la constitution de nos capacités intellectuelles est à ce point héritée (et donc seulement peu façonnable), alors il n'est pas raisonnable de vouloir amener 80% d’une classe d’âge au niveau du baccalauréat. En vérité le débat n'est toujours pas tranché et il n'aurait même pas beaucoup de sens. Selon le neuropsychiatre Boris Cyrulnik ces clivages sont obsolètes. La distinction gène/environnement (inné/acquis) est purement idéologique et pas du tout scientifique. Le gène est aussi vital que l’environnement, ils sont inséparables.

Un documentaire passionnant et hallucinant sur cette affaire totalement incroyable et purement abjecte. La vie de ces jumeaux et triplés séparés à la naissance est digne des expériences de la seconde guerre mondiale et pourtant les responsables n'ont rien eu, aucune condamnations, que dalle. C'est scandaleux !

Un documentaire britannique qui cache plutôt bien son jeu, nous présentant la chose comme de joyeuses retrouvailles fraternelles, révélant en fait une bien triste histoire. Histoire d'ailleurs assez exceptionnelle, étayée par des images d'archives souvent répétitives, des scènes de reproduction assez convenues et des témoignages des principaux protagonistes. C'est donc un docu très classique, traitant tout autant de la science que de l'éducation, opposant sans cesse l'inné et l'acquis. La finalité est plus de nous balancer ce fait divers sordide en pleine tronche que de nous faire réellement réfléchir, mais ça reste relativement intéressant.

Comme d’autres l’ont écrit, on a droit à une histoire tellement insolite qu’on pourrait facilement croire qu’il s’agit d’une comédie dramatique (fiction) découlant de l’imagination quasi délirante d’un scénariste.

Sinon passionnée du moins fortement curieuse depuis des dizaines d’années par le fait d’apprendre ce que les études menées sur l’inné et l’acquis ont pu donner, par les débats entre éducation et génétique, ce documentaire n’a pu que m’intéresser.

Il évite les positions souvent manichéennes sur le sujet (qui est l’un des plus anciens débattus, et controversés, dans le domaine de la psychologie).

L’histoire débute en surface presque comme un conte de fée mais les masques tombent. On apprend (qu’en partie....) tout ce qui se cache derrière, et elle se termine plutôt en tragédie.

Nous réalisons une fois de plus au travers de ces triplés (qui n’ont été finalement que des cobayes) comme l’écrivit Rabelais que ”science sans conscience n’est que ruine de l’âme”.

Un documentaire qui nous en donne plus petit à petit, on est l'âne qui veut attraper la carotte pendu devant son nez. Mais la carotte est belle est bien une carotte.

Docu fascinant et captivant sur une folle histoire humaine, avec la folie sans limite à une époque où l'éthique n'avait pas une place centrale, et voilà que des jumeaux se retrouvent après des années de séparation, mais pas sans conséquence. Histoire improbable.