Derniers Avis : Once Upon a Time… in Hollywood - Page 30

Merci Monsieur Tarantino ! L'émerveillement que vous procurez est total, je pense que ce film va devenir un de mes préféré, il est touchant, il est franc, il nous donne absolument ce qu'on attend du cinéma : de l'évasion ...
Ce fut un réel plaisir de le découvrir et toujours un réel plaisir de passer en boucle !
Svp continuez ...

Probablement le film le plus inégal de la Carrière de Tarantino qui souffle le chaud et le froid entre séquences jubilatoires et longueurs de certaines digressions qui peinent à convaincre. Un bon divertissement dans l'ensemble, Di Caprio et Brad Pitt y sont fantastiques. Les autres invités, présents à la pelle, sont moins convaincants.

insupportable ! parce que c'est Tarantino, les critiques sont dithyrambiques. Le même film avec le nom d'un réal inconnu se ferait démonter, et à juste titre. Deux acteurs pourtant incroyables, mais même eux ne peuvent sauver ce naufrage d'ennui et ce non film sans scénario ni histoire.

Excellent film dont le titre ne trompe pas
C'est bien une histoire sur Hollywood. Le spectacle monte en puissance petit à petit, sans y toucher jusqu'à la scène finale du vrai Tarantino. Brad Pitt et De Caprio sont tous deux excellents. J'ai vraiment adoré l'ambiance des années 70 et l'intrigue autour de Polanski et du tueur en série. Vraiment trop fort...

À VOIR : Oui (mais prenez votre temps)
CRITIQUE : J'avoue que ma critique est assez mitigé sur ce film... honnêtement j'ai mis "bien" car il faut avouer que ce film dégage beaucoup trop d’originalité et ça... ça me plaît ! Mais je ne le reverrai pas une deuxième fois enfin entièrement en tout cas. J'adore quand des films prennent leurs temps mais là Quentin Tarantino le prend un peu trop, j'ai jamais vue autant de personne quitter la salle sérieux. Mais il faut bien avouer que tout ça vaut le coût quand on voit le climax. Donc je dirais que c'est un film à voir avec des amis avec des conditions très chaleureuses car sinon je pense honnêtement que vous aller quitter le film au bout de vingt minutes.

Ca fait trop personnel. Ca ne fait pas " film " dans le sens où on est juste dans un fantasme = celui du réalisateur.
SA nostalgie (d'ailleurs, en soi la nostalgie ne mène qu'à la déprime donc bon... Négatif, quoi '_')
C'est passé (= le fait de " retoucher l'Histoire ") pour Inglorious Basterds.
En gros, une fois ça passe.
Nous sommes donc dans un mélange " passé/conditionnel " dans le sens où l'Histoire est transformée comme le réalisateur aurait voulu qu'il en soit...
Alors entre ce mélange nostalgie (pas bien -.-) et refus de la réalité (ça s'est passé, ça s'est passé...)...
Pas de réelle création d'histoire mais tentative de retouche.
Autre chose : il doit y avoir 2 séquences lors desquelles Di Caprio ne fume pas '_'
là, pareil : il n'arrange pas l'image du cinéma avec ça. Je plains juste les poumons de ces acteurs qu'on voit fumer et refumer -_-
et quel intérêt d'aller à l'encontre de la Santé Publique ? '_'
n'est-ce pas un peu (beaucoup '_') immature de la part des réalisateurs ? '_'
qu'ils fument tous en dehors les regarde mais d'imposer cette clope au téléspectateur est autant du manque de respect pour le spectateur que pour les messages, à raison, anti-clope...
Dernière chose, et qui ne va pas du tout dans le sens des acteurs : la réaction de Sharon Tate quand l'ouvreuse lui annonce le prix du ticket... Tarantino aurait vraiment mieux fait d'éviter cette scène '_'
Jusqu'ici, je défendais son travail mais ce film me fait juste penser qu'il est immature...

Je n'avais pas spécialement envie de voir ce film, et j'aurai dû écouter mon instinct. Je pensais pouvoir "faire confiance" à un réalisateur comme Tarantino, mais ce visionnage a été une grosse déception. J'ai ressenti une forme d'ennui assez singulière. J'ai crains le pire dès le premières minutes, quand j'ai constaté que je n'arrivais pas à rentrer dans l'histoire car les premières scènes sont très saccadées, j'étais toujours inquiète quand, au bout de 20 minutes je n'étais toujours pas entré dedans. Une seule envie me hanter : sortir de la salle. J'y suis resté pour pouvoir me forger un avis global. Il se trouve que la dernière heure du film a légèrement rehaussée l'estime que j'avais pour lui, parce que, rappelons-le, ce film a la prétention de durer 2h40, dans lesquelles il faut compter au moins une demie heure de vues de déplacements de voitures, de chevaux, de personnes qui marchent, des pieds qui se posent au sol, qui avancent et quelques paires de fesses. Il y a aussi beaucoup de blabla très longs, c'est un film de bavardage. En tant que spectateur, on prête attention à toutes ces répliques, mais on n'a la vaste impression qu'elle ne serve à rien. En fait, 2h40, c'est long, surtout quand on se rend compte de toutes les scènes qui auraient pu être cuttée.Par exemple, Rick Dalton dit qu'il doit réviser son texte, on le voit réviser, on le voit réciter ce texte, on le voit réviser à nouveau, mais ce n'est pas intéressant car l'intrigue avance au ralenti. Pendant 2h00 de film, je me suis demandé quelle était l'intrigue, celle-ci ne se révèle qu'au moment de la scène finale, spoiler: quand le groupe de hippie montre sa détermination à tuer.
Cela pourrait être un axe narratif très inventif et brillant qui l'on ne s'était pas autant ennuyé avant, si les personnages étaient plus profonds. En fait, je pense avoir eu de l'intérêt pour la fin du film, seulement parce que je connaissais l'histoire de Manson, sinon, tout me paraîtrait aussi dépourvu de sens que le début. Je trouve aussi que le rôle de Sharon est hyper regrettable. Elle est réduite à un personnage complètement à l'image du personnage qu'elle perçoit à l'écran de cinéma. J'ai pourtant aimé le genre de justice que rend Tarantino spoiler: en ne la tuant pas et en choisissant massacrer avec toute l'humiliation du monde les criminnels,
c'est comme s'il avait ordonné une vengeance personnelle. La sensation finale de calme après la tempête est aussi très réussie, toute comme d'autres détails du film. La plupart des liens entre les personnages du film sont assez réjouissants. La rencontre entre Cliff et la fille est bien menée, son arrivée au camp aussi. La non-rencontre avec les voisins est aussi est très bon axe. Les acteurs sont bons, bien sûr, et j'ai un coup de coeur pour le rôle Margaret Qualley. Avec ses mimiques très expressives, elle crève littéralement l'écran. Je pense que Once Upon a time… in Hollywood est un film qui peut s'apprécier avec le temps, ou, si l'on sait à quoi on est préparé, en fait, j'ai l'étrange sensation que la façon dont je déteste ce film est complétement unique.

Que dire? Que dire de ce Tarantino? A part CHEF D’ŒUVRE, et oui, j’ai adoré Once upon a Time In Hollywood qui est une vraie perle de cinéma. Une véritable lettre d’amour au cinéma et au Hollywood fin des années 60. Étant fan de cette époque, le film m’a donné des étoiles pleins les yeux et c’est peu dire. Suivant d’un final juste dantesque. Le film selon moi n’est pas « long » se regarde et s’apprécie tout le long et respect au Hollywood des années 60 qui est retranscrit juste parfaitement et un énorme travail a été effectué sur le tournage, également le casting est juste parfait. Merci Tarantino de nous offrir du beau/vrai cinéma!

Ce dernier Tarantino nous balade sur les plateaux du Hollywood des années 1960 sans vraiment savoir où aller. Il est pénible et désolant d'attendre durant plus de deux heures trente que le film veuille bien décoller... Le réalisateur et les acteurs se font visiblement plaisir mais ça ne suffit aucunement à ravir ni les yeux ni les oreilles des spectateurs, qui se basent sur l'expérience qu'ils ont en mémoire de ce réalisateur et des acteurs mythiques qui supportent ce film. Malheureusement, le film reste plat de bout en bout spoiler: - et la scène sanglante de la fin n'y change rien -
et semble même se présenter comme une maladroite excuse à l'ennui qui nous a été imposé jusque-là. La référence au massacre de la bande de Manson aurait pu être exploitée de mille manières bien plus intéressantes d'un point de vue tant historique qu'esthétique, ce qui rend d'autant plus rageant de ne la voir que superficiellement évoquée : Tarantino est passé à côté de sa chance. Grosse déception, donc, que ce Tarantino tant attendu.

Un film rempli de promesses, annonçant un vrai hommage au cinéma.
S'il tient ses engagements dès les premières minutes, porté par un duo impeccable et excellent, on a clairement du mal à savoir où le scénario nous emmène.
Il y a des passages exceptionnels, jubilatoire où Di Caprio et Pitt crèvent l'écran. Mais on a la face cachée, avec des plans douteux, longs et sans intérêt, où l'utilité résiderait presque à montrer que Tarantino sait filmer (on y retrouve un goût de western, mais en beaucoup plus chiant).
Ajoutons à ça Margot Robbie, et son rôle de Sharon Tate, totalement hors contexte. Elle n'apporte rien au film, aucune matière si ce n'est son joli minois. Dans un rapport un peu plus lointain, lié à la famille Manson, pourquoi pas. Mais là, concrètement, y'a zéro intérêt.
Au final, il n'y a pas vraiment d'histoire, pas vraiment de fin. On arrive directement au point central de la carrière de Rick Dalton et le tout, sans vraiment de morale ni de "vraie" fin.
Pourtant, le film brille par des passages exceptionnels et c'est ce qui lui permet d'être maintenu à flot pendant plus de deux heures.

A voir, à n'en pas douter ! Même si, à froid, ce film semble plus être un fantasme et un kiff de Tarantino sur sa nostalgie du cinéma des 70s.

Le film se regarde facilement, Leo et Brad sont excellents, le thème de l'acteur sur le déclin qui se voit contraint d'accepter n'importe quel rôle pour continuer d'exister", le contraste entre la vie de star et celle du cascadeur qui vit au jour le jour dans l'anonymat le plus complet, l'ambition démesurée de l'actrice enfant... Tout cela est très bien vu, et ne porte pas à conséquence puisque ce sont des personnages fictifs.
Mais voilà, quitte à y impliquer des personnages réels, pourquoi faire passer Sharon Tate pour la reine des cruches, ce qu'elle n'était certainement pas dans la vie réelle. Je n'ai pas trouvé cela très respectueux. Et si c'est de l'humour, même second degré, j'ai trouvé cela de très mauvais goût. Idem pour la manière de se moquer de Bruce/Kato.
Je n'aurais pas été aussi dérangé si on n'était restés que sur des personnages fictifs, à la limite inspirés de...

Un film qui traîne en longueur. Des scènes où devrais je dire trop de scènes sans rapport ni but réel. Adepte de Tarantino je suis carrément déçue par ce film. Le début est bien on s’attend à du Tarantino et on attend on attend sans jamais apercevoir l’ombre de quelque chose ..... Heureusement que Di caprio et Brad Pitt sont de bons acteurs, ils arrivent à soutenir la longueur du film. Mais vraiment déçue en tout cas !!
Tarantino vaut mieux que ça .... franchement.

Tarantino réécrit l'histoire mais encore faut-il la connaitre pour bien apprécier le film (ce qu'il s'est passé cette nuit du 09 août 1969). Toujours un peu bavard, parfois un peu longuet, Tarantino peaufine sa marque de fabrique et se targue d'un casting 4 étoiles.

Le meilleur film de 2019.

Maintenant on peut le dire.
Devant El Camino, The Irishman et même Joker.

Meilleur casting, meilleur scénario, meilleur mise en scène, meilleur bande-originale.

Vue au cinéma. Ce film est sensationnel, un vrai bijou cinématographique.Certaines mauvaises critiques sont à pleurer. Cela fait longtemps que je n'ai pas autant aimé un film. Ce long métrage est une immense réussite. Ceux qui aime les westerns vont être comblés. Tarantino toujours au top et Dicaprio est magnifique. Brad Pitt est pas mal non plus.