Derniers Avis : Rodin - Page 10

Rodin aurait dû être un joli sujet mais vraiment le film c'est ennuyeux et peu intéressant. Le jeu des acteurs aurait pu sauver l'ensemble mais non il a fallu la dernière image pour voir une très belle oeuvre. Je suis déçu pour Vincent Lindon qui a fait un énorme travail .à éviter

C'est bien dommage de devoir en permanence tendre l'oreille pour tenter de décrypter une phrase sur deux. La prise de son est peut être médiocre ou bien le marmonnage incessant ou les deux. Après c'est effectivement long, lent et ennuyeux. L'artiste regarde son œuvre, recule de quelque pas, fronce les sourcils, rajoute un peu d'argile, re-recule, soupire, rajoute encore un peu d'argile et ceci pendant de trop longues séquences. La mise en scène du couple légendaire Rodin / Claudel par Lindon / Higelin peine à nous attacher et m'a laissé perplexe

Le film évite tous les pièges du Biopic, la mise en scène est prodigieuse. Vincent Lindon est magistral.

Très déçue par ce film froid, sombre, parfois inaudible, voir élitiste car surement peu compréhensible pour ceux qui ne connaissent pas un minimum la vie du sculpteur. Malgré Vincent Lindon très incarné, Izia Higelin en Camille Claudel ?
figée, froide, à contre emploi .... On s'ennuie ....

Quelle désolation! Sur un sujet en or (en bronze!) Doillon a fait un film bavard avec des acteurs dont la diction est épouvantable. Lindon, on savait, mais Izïa Higelin est incompréhensible, elle aurait dû se contenter d'être la "fille de..." plutôt que d'essayer de "faire l'actrice".
Bref, évitez ce film, ne cédez pas aux critiques de la presse qui écoute le snobisme cannois. Allez donc revoir le Camille Claudel avec Adjani!

Dialogues incompréhensibles . La bande son est de piètre qualité. Le film ressemble plus à un documentaire. Les acteurs sont par ailleurs excellents.

Film d'un ennui profond, le tout manque de rythme, la vie de Rodin est centrée sur sa relation avec Camille Claudel.
Un mauvais film.

Au cinéma comme au théâtre, tous les genres sont permis, sauf le genre "emmerdant". Avec ici deux circonstances aggravantes : la prétention et la confusion.

2,5/5 pour ma part.

Quelque peu déçu par ce long-métrage. J'aime beaucoup Vincent Lindon qui incarne très bien Rodin par les gestes et l'énergie, il a réussi je trouve à capter l'intensité du travail d'un artiste et la fragilité du personnage de rodin à défendre ses oeuvres mal perçu de la critique. MAIS alors pourquoi grommelle t'il tant dans sa barbe?...1 mot sur 2 est quasiment incompréhensible...quel dommage. Sinon le choix sonore est très sobre il n'y presque aucune musique, j'ai plutôt apprécié ce parti pris qui laisse la part belle au bruit des matériaux notamment ceux des pas sur le parquet et qui aurait du ainsi laisser la part belle au bruits de l'atelier au sein duquel la majeur partie des scènes se déroule, mais la encore quel déception : les sculpture de rodin ont beau être destinées à être au final en marbre ou en bronze, jamais on ne voit le travail de ces matériaux dans l'atelier (simplement 5secondes pour la taille de la pierre :S) nous voyons par contre heureusement le travail de modelage à la terre crue de rodin très bien retranscrit et un peu d'assemblage. Mais même si il déléguait le travail de la taille et de la fonte a d'autres personnes de son atelier, alors nous aurions tout de même du voir cela pour le réalisme, de même que le travail du moulage/démoulage en plâtre, là nada. C'est d'ailleurs un autre point noir du film, celui que si comme moi nous allons voir se film en ne connaissant presque rien à la vie de rodin alors le film s'avère très Brut dans ses transition et dans la pose du sujet de chacune des scènes! Je comprends complètement que le film soit brut au niveau sonore comme je l'ai dit plus haut mais alors l’enchaînement des différentes scènes est bien trop abrupte, par exemple on voit Rodin spoiler: éperdument amoureux de camille claudelle
pendant de longue scènes et après sans aucun signe spoiler: bahm la scène suivante ils s'engueulent sans crier gare
bon pour la plupart des scènes cela passe plutôt bien car au fil du film nous comprenons pourquoi ça se passe comme cela mais il y a très souvent un problème de contextualisation des scènes comme la scène du début ou il faut un long moment avant de comprendre que rodin spoiler: fait une sculpture de Victor hugo,
de même il y a beaucoup de problèmes de contextualisation avec rose au début spoiler: (pas évident de savoir que ses sa compagnes de premier abord...ni les gestes ni les paroles ne le font comprendre au début il me semble)
puis il faut un petit temps de réflexion pour comprendre que camille claudelle spoiler: va se faire avorter
...l'enchainement des scènes semble à de nombreuses reprises tomber comme des cheveux sur une soupe...
Le film est très lent et un peu trop long, la mise en scène est très classique voir "plate" heureusement les images sont très jolies avec un très bon travail sur l'ombre et la lumière. Il s'avère qu'evidemment afin de respecter l'époque le film se passe sans lumière "électrique" mais à la lumière de la bougie pour les scènes de nuit et à la lumière naturelle pour les scènes de jour ou de l'atelier.
J'ai apprécié le jeux de izia higelin pétillante et dynamique avec son jolie sourire, c'est la bonne surprise du film pour ma part.(je n'ai pas vu la prestation de adjani ni celle de Juliette Binoche pour comparer). La reconstitution de l'époque est simple car il y a peu de décor mais c'est parfaitement adapté au film (remarque pas sur qu'autant de femme avait le "ticket de métro" à l'époque mais bon peut-être je peux tout à fait me tromper je ne me suis pas renseigné)
Voila ce que je peux en dire à chaud, le son des voix et surtout de celle de vincent lindon difficilement compréhensible étant le plus gros problème du film et n''aidant pas à rentrer dedans, de même que le problème contextualisation et de la longueur.

Excepté les Belles photos décors ombres et lumières très réussis sinon un VLindon grommelant tout le film bande son nulle. Jeu d'yzia hygelin sonnant faux. L'actrice récite un texte sans faire passer aucune emotion. Très très décevant. ENNUI ASSURÉ

Du jamais vu sur la Croisette : les spectateurs à la sortie d'un film se plaignant tous de ne pas avoir compris le quart de la moitié des dialogues, surtout ceux prononcés par Vincent Lindon, l'interprète de Rodin, mais aussi ceux prononcés par Izia Higelin, l'interprète de Camille Claudel. Concernant Rodin, l'expression "parler dans sa barbe" parait tout à fait adaptée, concernant Camille Claudel, beaucoup moins. Difficile, dans ces conditions, de porter un jugement honnête sur ce film. Il semble bien, toutefois, qu'il s'agisse d'une représentation bien plate et manquant de chair d'une passion amoureuse, celle de l'artiste au travail prenant largement le dessus. On regrette aussi l'avalanche d'apparitions de personnalités artistiques ou littéraires de l'époque, une avalanche qui n'apporte pas grand chose au film sauf que eux, curieusement, on comprend ce qu'ils disent ! A 73 ans, Jacques Doillon est bien loin de ses sommets passés.

Grosse déception! Un ratage dans les grandes largeurs... Terriblement soporifique, ce film est une suite de petites scènes insignifiantes, sans réel scénario, sans rythme. Le film s'englue rapidement pour devenir un pensum ennuyeux, le tout filmé dans des intérieurs sombres. De plus, le film est plombé par Izia Higelin qui est très peu crédible en Camille Claudel: on n'y croit pas une seconde. Toute son interprétation sonne faux... Quel dommage pour ce film français en compétition à Cannes!

C'est un très bon film, bien réalisé et bien interprété.
La qualité est là c'est indéniable.
Aussi le sujet est très intéressant et très pertinent.
Le seul reproche que je fais c'est que par moments on s'ennuie un peu.

Quelle déception. ..bande son inaudible, scénario sans queue ni tête. ..Comment se film à t il pu être présenté à Cannes et faire l objet de bonnes critiques côté presse? Seul Vincent Lindon apporte un peu de profondeur .. la salle était unanime..grosse grosse déception. .

Ce film raconte la vie du sculpteur Auguste Rodin après 1880, lorsqu'il reçoit à 40 ans sa première commande de la part de l'Etat.
J'ai trouvé cette histoire plutôt ennuyeuse. Elle montre Rodin dans son quotidien, principalement dans son travail à l'atelier et à travers ses relations tumultueuses avec Camille Claudel, qui fut sa disciple et son amante, ainsi qu'avec sa femme. Plusieurs personnalités de son époque apparaissent ou sont évoquées.