AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
7172 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Charlie's Angels ?
5
29 critiques
4
27 critiques
3
48 critiques
2
54 critiques
1
33 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Catastrophe ! Ils ont tuer les autres films Charlie's angels. Trop de buzz en fonction de l'actualité, non conformité les anges tue pas pour rien et non pas d'armes normalement.
Roub E.
Nouvelle adaptation des drôles de dames à l’écran et nouvel échec même si pour le coup ce nouveau film ne vous oblige pas à prendre un rendez-vous d’urgence chez un ophtalmologue contrairement aux deux précédentes horreurs avec la bande Drew Barrymore, Lucy Liu et Cameron Diaz. Ce nouvel opus est moins délirant, plus passe partout, avec peut être moins d’idées mais mieux maîtrisées dans l’ensemble. La réussite vient qu’il y a une vraie complicité entre les trois et qu’Elizabeth Banks derrière la caméra s’en sort bien avec les scènes de comédie. En revanche pour les scènes d’action, c’est autre chose, la plupart sont illisibles et sans originalité, heureusement que la révélation Ella Balinska la donne beaucoup dans ses dernières sinon c’était la catastrophe absolue à ce niveau. Ça n’est pas un film horrible comme pouvait l’être les deux précédentes adaptations mais ça reste du tout petit divertissement qui manque d’audace et de vrai spectacle.
Alors oui on est clairement dans un film féministe, je comprend que pour certaines personnes ça peut faire beaucoup, mais dans un paysage cinématographique d'action movies ou 80% des héros sont des hommes, je pense que ce film est important. Évidemment que le scénario reste bateau mais pour moi c'est un feel good movie, tu ne t'ennuie pas du début à la fin. Les actrices decoiffent, elles sont pétillantes et attachantes et finalement à la fin on passes un très bon moment. Mention spéciale à Kristen Stewart, ça fais du bien de la voir dans un rôle plus léger.
Désolant de voir ces clichés lesbiens et ce girl power passés à la moulinette d'une machine hollywoodienne sans saveur, sans idées.
L'ex à Jude Law, Elisabeth Banks, est certes hypersexy, mais ça n'excuse pas ce navet, vide, creux, inexistant, qu'elle réalise sans brio.
Les dialogues sont ineptes, l'intrigue laborieuse, et les combats sans aucun mort, comme dans les Disney.
A fuir.
Les dialogues sont ineptes, l'intrigue laborieuse, et les combats sans aucun mort, comme dans les Disney.
A fuir.
Un film qui est impressionnant visuellement parlant et avec un scénario solide ! Mais il ne renouvelle pas le genre espion et on finit par tourner en rond !
Divertissement bête et girly, basiquement féministe parce que c'est dans l'air du temps. Toujours les mêmes plans sur les villes, un scénario paresseux, une musique omniprésente et insupportable et, à part Kristen Stewart, les actrices ne sont pas franchement convaincantes. Qui peut sérieusement croire que Naomi Scott est une scientifique ? Pas totalement désagréable... pas agréable non plus !
Rien de nouveau mais assez distrayant dommage de ne pas avoir un scénario différent on sait plus si on regarde Mission Impossible ou un autre film d'espion seuls les personnages changent
Une suite beaucoup moins grandguignolesque que les deux précédentes versions mais au final beaucoup moins fun. Elizabeth Banks a peut-être voulu renouvelé avec le ton de la série télévisée (que je n'ai jamais vu, a part la saison reboot de 2011 qui fût rapidement annulé) mais ça rend le tout assez plan-plan, pas super excitant et peu emballant. De plus le message "dehors les hommes, place aux femmes" est d'une lourdeur totale. Fort heureusement le trio est admirable de complémentarité et c'est toujours un plaisir de voir Patrick Stewart (qui reprend le rôle tenu auparavant par David Doyle pour la première série télévisée et Bill Murray pour le premier film).
Les acteurs, le scénario, les dialogues... tout est raté dans ce film, à croire que cela a été volontairement.
Le film est géniale les personnages sont drôles et bien fait les actrices joue bien et les effets spéciaux sont cool
Shawn777
Cette troisième adaptation de la série "Drôles de dames" (il s'agit d'ailleurs d'une "suite" et non d'un reboot), réalisée cette fois par Elizabeth Banks et sortie en 2019, est très moyenne. Une ancienne ange tente de rassembler trois femmes sur une mission. Voilà, c'est très grossièrement résumé mais dans l'ensemble, c'est ça, sachant que l'habillage n'est de toute manière absolument pas original. C'est d'ailleurs ça que je reproche principalement au film, c'est qu'il se fond beaucoup trop dans les films d'espionnage très classiques post 2010, c'est-à-dire avec de la musique, des explosions, des ralentis, des petites touches d'humour etc. Si le film ne porte pas la marque "Charlie's Angels", honnêtement, nous pourrions coller n'importe quel titre dessus et nous avons un film d'action tout à fait ordinaire et conventionnel. Si les deux premiers n'étaient pas excellents non plus, loin de là, ils étaient au moins intéressants pour leur côté décalé et parodique de la série télé, on ne le prenait absolument pas au sérieux et c'était complètement assumé. Ici, c'est du premier degré, alors pourquoi pas, mais du coup, nous n'avons cette petite touche de fun. Mais en même temps, il était inévitable qu'un reboot (enfin oui c'est vrai une suite comme le photo-montage en collant Patrick Stewart partout nous l'a bien fait comprendre) de "Drôles de dames" voit le jour dans une période où le féminisme prend de plus en plus de place au cinéma, comme on peut d'ailleurs le voir avec tous les (inutiles) reboots avec un casting cent pour cent féminin. Lancer un reboot de "Charlie's Angels" n'est donc pas une mauvaise chose, bien au contraire, mais mis-à-part placer des personnages féminins à la place de personnages masculins (notamment
spoiler:
Bosley, Charlie
etc.), le film véhicule toujours les mêmes clichés sur les femmes et n'avons ainsi pas de réelle évolution mais plutôt une illusion, voulant plaire à un public toujours plus en demande de femmes fortes au cinéma. Du coup, si le film n'est pas spécialement intéressant pour son originalité, il ne l'est pas non plus par rapport à la représentation des femmes puisqu'il ne fait pas bouger les mœurs mais les maintient. En revanche, c'est vrai que nous allons avoir de très bonnes scènes d'action et si le film lest vraiment lent à démarrer, nous sommes ensuite pris dans le rythme. En ce qui concerne les actrices, nous avons principalement Kristen Stewart, Naomi Scott et Ella Balinska qui jouent bien mais qui nous ne feront pas oublier le précédent trio. "Charlie's Angels" est donc, malgré ses quelques scènes jouissives, assez oubliable.
etc.), le film véhicule toujours les mêmes clichés sur les femmes et n'avons ainsi pas de réelle évolution mais plutôt une illusion, voulant plaire à un public toujours plus en demande de femmes fortes au cinéma. Du coup, si le film n'est pas spécialement intéressant pour son originalité, il ne l'est pas non plus par rapport à la représentation des femmes puisqu'il ne fait pas bouger les mœurs mais les maintient. En revanche, c'est vrai que nous allons avoir de très bonnes scènes d'action et si le film lest vraiment lent à démarrer, nous sommes ensuite pris dans le rythme. En ce qui concerne les actrices, nous avons principalement Kristen Stewart, Naomi Scott et Ella Balinska qui jouent bien mais qui nous ne feront pas oublier le précédent trio. "Charlie's Angels" est donc, malgré ses quelques scènes jouissives, assez oubliable.
rarement vu un film aussi médiocre.
il met encore plus en valeur les bons films d'action et les actrices ultra pro. n'est pas Charlize Theron qui veut.
apres les actrices y sont mediocres car clairement c'est la real qui est mauvaise. il faut de la préparation de ouf pour etre crédible dans ce genre de rôles. on ne leur a pas laisser la possibilité d'un bon entraînement mais c'est logique car tout est fait a la vavite dans ce film...le scénario est bâclé, ya rien qui va.
les scenes de baston sont hyper malaisantes.
je crois au potentiel de Stewart dans ce genre mais faut savoir repérer les bons projets!!
si on veut de la bombasse badass, Atomic Blonde, perso, va etre difficilement egalable. lol
il met encore plus en valeur les bons films d'action et les actrices ultra pro. n'est pas Charlize Theron qui veut.
apres les actrices y sont mediocres car clairement c'est la real qui est mauvaise. il faut de la préparation de ouf pour etre crédible dans ce genre de rôles. on ne leur a pas laisser la possibilité d'un bon entraînement mais c'est logique car tout est fait a la vavite dans ce film...le scénario est bâclé, ya rien qui va.
les scenes de baston sont hyper malaisantes.
je crois au potentiel de Stewart dans ce genre mais faut savoir repérer les bons projets!!
si on veut de la bombasse badass, Atomic Blonde, perso, va etre difficilement egalable. lol
Les scènes d'actions sont plates. Il y a un réel manque d'alchimie entre les trois actrices. L'enchaînement entre les différentes séquences est beaucoup trop rapides et le scenario est classique dans sa globalité... La réalisation est moyenne ; il y a un manque de fraîcheur et l'ensemble du film est inégal.
Un grand video clip à grand spectacle où l'on n'a pas lésiné sur les moyens (cascades, bagarres etc....). Elizabeth Banks signe un film d'action/comédie sans réelle originalité mais elle prouve un savoir faire de mis en scène indéniable dans ce genre. De plus le charme des 3 anges (Kristen Stewart en particulier) fonctionne... Ce film n'est pas particulièrement une réussite, mais ce n'est pas pour autant une déception... À voir
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse