AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
7172 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Charlie's Angels ?
5
29 critiques
4
27 critiques
3
48 critiques
2
54 critiques
1
33 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L’avantage de la franchise Drôles de dames (comme Mission : impossible) est que son concept peut permettre plusieurs générations d’équipes sans avoir besoin de la redémarrer au début. Ainsi, la troisième adaptation cinématographique (Charlie’s angels) prend en compte la série télévisée des années 70 et les deux premières versions sur grand écran (seule le court reboot télévisé des années 2010 est oublié) : nous sommes juste face à une nouvelle équipe !
Pourtant, le film d’Elizabeth Banks préfère abandonner le style clipesque m’as-tu vu de McG pour plagier par son intrigue et son style les versions cinématographiques de Mission : impossible en version plus comique. Hélas, cet humour est constitué de blagues lourdingues et l’intrigue tout comme les scènes d’action sont nettement moins bien construites que celles de la saga mettant en scène Tom Cruise.
La réalisatrice semble vouloir dans sa première scène offrir un discours féministe lourdement appuyé dans la mouvance de Me too mais évite ensuite de ne pas trop insister sur cet aspect pour ne pas perdre le public masculin. Tout le reste du film est à cette image en ne cherchant jamais à avoir un style trop marqué tout en restant dans l’ère du temps afin de pouvoir brasser le plus de spectateurs possible. Cette manière de ne jamais assumer réellement ce qu’on fait (par exemple, le personnage incarné par Kristen Stewart est ainsi censé être une lesbienne mais cela est tellement légèrement suggérer que l’on peut juste l’imaginer mais jamais le savoir réellement) amène un produit commercial pas déplaisant à suivre mais très fade (ce que n’étaient pas les films de McG quoi qu’on en pense) et surtout totalement oubliable.
Pourtant, le film d’Elizabeth Banks préfère abandonner le style clipesque m’as-tu vu de McG pour plagier par son intrigue et son style les versions cinématographiques de Mission : impossible en version plus comique. Hélas, cet humour est constitué de blagues lourdingues et l’intrigue tout comme les scènes d’action sont nettement moins bien construites que celles de la saga mettant en scène Tom Cruise.
La réalisatrice semble vouloir dans sa première scène offrir un discours féministe lourdement appuyé dans la mouvance de Me too mais évite ensuite de ne pas trop insister sur cet aspect pour ne pas perdre le public masculin. Tout le reste du film est à cette image en ne cherchant jamais à avoir un style trop marqué tout en restant dans l’ère du temps afin de pouvoir brasser le plus de spectateurs possible. Cette manière de ne jamais assumer réellement ce qu’on fait (par exemple, le personnage incarné par Kristen Stewart est ainsi censé être une lesbienne mais cela est tellement légèrement suggérer que l’on peut juste l’imaginer mais jamais le savoir réellement) amène un produit commercial pas déplaisant à suivre mais très fade (ce que n’étaient pas les films de McG quoi qu’on en pense) et surtout totalement oubliable.
Action et humour! Danger et argent! Scènes de combat et poursuite! Un divertissement fèministe sans surprise amènagè par une spècialiste du genre, l'actrice et rèalisatrice Elizabeth Banks, qui relance le trio d'anges de Charlie! Rien de mal à aimer ça, mais rien de bien neuf non plus sous les sunlights d'Hollywood! Sexys, sèduisantes, efficaces et èliminant tout obstacle à leur mission, Kristen Stewart / Naomi Scott / Ella Balinska sont les nouvelles drôles de dames 2019! Ça aurait pu être pire! On apprècie le charme des actrices! C'est à peu près tout! Dans un rôle à la T-1000, Jonathan Tucker sort la grosse artillerie! Sept petits coups et un ègo fragile! Le cinèphile averti croisera au passage Jaclyn Smith pour le camèo oblige, à condition de rester jusqu'à la fin, amusante! Idèal pour un samedi soir avec le pop corn classique (250cl, pas plus)...
Audrey L
La presse et la grande majorité des spectateurs ont taillé un costard à cette suite des Drôles de Dames, le condamnant plutôt à être une première pierre qui restera seule. Mais en toute franchise, même si l'on a trouvé le film excessivement lent et long, avec un propos qu'on peut facilement interpréter comme du féminisme (pour notre part, le côté "féministe" nous a nettement moins piqué les yeux que pour Ocean's Eight...), et un soin à l'écriture pas très poussé, on ne jette pas tout de ce Charlie's Angels. A commencer par le trio en tête d'affiche, qui fonctionne impeccablement, avec une petite préférence pour Kristen Stewart (qu'on apprécie bien, avec en bonus la coupe cheveux courts qui lui va décidément mieux) et son personnage grande gueule comme on les aime. On a aussi adoré les traductions françaises en roue libre, qui nous ont fait beaucoup rire, dont notre scène favorite : lorsque Sabina a quasiment la tête dans le broyeur, on se retrouve avec "I'll crush in here" ("Je vais m'écraser / me faire broyer dedans") traduit par "Je vais me fendre la gueule"... Non, vraiment, on remercie les traducteurs pour ce grand moment de rire. On a nettement préféré ces quelques notes d'humour (surtout traduites en freestyle dans les sous-titres VF) entre les Dames, quelques vacheries lancées qui font mouche, plutôt que les longues scènes comiques forcées, limite gênantes, dont on ne voit pas trop l'utilité (on repense au dialogue "Burt Lancaster / Michael Keaton / Ben Affleck", affligeant). Dans sa globalité, Charlie's Angels se rate surtout sur son rythme déséquilibré entre les scènes d'action (pourtant pas mal, on a bien aimé la cascade de la "portière-ceinture" dans la voiture, et celles dans la carrière de roches) et le blabla inutile (interminable de jacasseries), et un scénario uniquement fait de trahisons à la chaîne, ce qui est redondant. Ajoutez à ça une bande-musicale balourde (et une BO faite de chansons d'Ariana Grande... Oh, joie), et des personnages masculins font aussi pale figure face au trio de tête (des beaux gosses un peu bébêtes), jusqu'au final où Patrick Stewart a le temps de nous montrer qu'il est très fatigué et ne vient que pour récupérer son chèque. Avec (beaucoup) plus de soin sur le scénario et sur les personnages hors-trio principal, ce Charlie's Angels aurait pu donner une saga justifiant de faire revenir les "originales" dans le générique de fin (ne partez pas si vite...) pour des caméos qui feront plaisir aux nostalgiques, le temps de deux secondes. Le trio d'actrices est complémentaire, on aime leur personnage de femme badass, et quelques cascades sont amusantes. Surtout si on peut se fendre la gueule.
Que l'on s'ennuie... à aucun moment le film n'est prenant. Pétri de bienveillants clichés et de facilités. Même la prestation de K Stewart, moins mauvaise que celle des autres actrices, ne relève pase niveau général de ce navet.
Whoua! La vache! je ne l'avais jamais vu...c'est chose faite ce soir...
Tout est à jeter...scénar, mise en scène, direction d'acteur, etc...j'ai pas les mots!
Ridicule ce film. Bon, cela dit, y'en a d'auttes. Il rejoint donc la liste des nanars à éviter, ou à regarder pour safaire sa propre opinion...
Tout est à jeter...scénar, mise en scène, direction d'acteur, etc...j'ai pas les mots!
Ridicule ce film. Bon, cela dit, y'en a d'auttes. Il rejoint donc la liste des nanars à éviter, ou à regarder pour safaire sa propre opinion...
Un bon film d'action avec des anges convenues dans la veine des films précédents mais qui accorde une place prépondérante au féminisme, là où l'humour suffisait amplement. On est évidemment loin de la série d'origine et de son côté kitsch mais fort agréable.
Clichés sur clichés, des scènes d'action mollassonnes. Un film du dimanche soir à regarder quand t'as des potes à l'apéro, pour combler les silences.
Super nouvelle génération des anges de Charlie, bon casting. Le scénario est léger avec de l'action et des effets spéciaux. Les anciennes version étaient pas mal, mais celle-ci est meilleure.
Kristen Stewart alalala je peux plus me l'a Bléré.depuis Twilight je trouve qu'elle à toujours le même jeux d'actrice sans expression sans émotion sans charisme, plate, creuse...et en ce qui concerne le film pour moi un bon gros navet (les anciens Charlies Angels été bien meilleurs....)un film pour les féministes pur et dur.
stallonefan62
Prenez 3 belles filles, ajoutez une histoire ridicule, saupoudrez des scènes d'actions sans relief, mélanger un bon coup et vous avez vu Charlie's Angel ...
J’attendais un film ennuyé plein de clichés et sexismes sur les femmes espionnes en mettant la femme come le objet de desire. Mais pas du tout, j’ai complètement adoré l’argument. L’ action était captivante et je ne pouvais pas décoller les yeux de l’écran. Avec un touche de girl power mettant en valeur les femmes scientifiques et le futur brillant qui nous attend et qui te donne envie de te lever du sofa et lutter!!
J'ai hésité a comptabilisé ce film mais ma Frangine Gaëlle m'a dis que si...^^ bref au vu des critiques catastrophiques je suis allé , bien accompagné, en espérant passé juste un bon moment. Bon je ne l'ai pas vu entièrement et vu sa déprogrammation au bout d'une semaine je ne verrais pas la fin (l'explication du pourquoi plus tard...l'année prochaine quoi!lol) . Donc sur les 3/4 du film alors cela reste sympa, les scènes d'actions sont pas mal même si des moments euh désolé mais une nana qui fait 2m (j'abuse) qui tir du toit ouvrant d'une voiture sans ce faire toucher par le tueur en mode tank...mouais mouais la plupart des scènes sont ainsi donc bon...un film passable...je verrais la suite quand il passera a la TV...ou pas!lol
NOTE: 5/10
NOTE: 5/10
L'ultra sexy Elisabeth Banks réalise un produit formaté mais correct. La grande révélation du film est l'actrice black, repérée dans un magasin de chaussure (!) où elle était vendeuse, et qui crève l'écran.
Une future James Bond girl à mon avis (Ella Balinska).
Une future James Bond girl à mon avis (Ella Balinska).
Un film très ennuyeux pour cette nouvelle version de charlie's Angels avec des personnage peut être beaucoup trop jeune pour l'histoire, une trentaine d'année ou presque la quarantaine cela aurait mieux convenue , un scénario de mauvaise qualité, l'histoire tourne en rond , qui se perd avec tout les pe
personnages du film , ainsi que dans les pays où ce déroule les d'action par moment nous ne comprenons plus rien avec tous ça, certes des combat sont présent mais pas digne d'Hollywood. La présence de Patrick Stewart et excellent si bien qu'il vole la vedette à toute l'équipe du film. Encore un remake , reboote, suite pour Sony qui ce transforme en échec faudrait peut être songer sérieusement à arrêter tout cela er faire des films originaux ?
résumer :
Depuis plusieurs années, l'agence de détectives Townsend est réputée pour les services offert par ses « Anges » : un trio de femmes qui change d'une génération à l'autre. Mais ce temps est désormais révolu, l'agence est maintenant internationale et dispose de plusieurs équipes d'« Anges » partout dans le monde, toutes guidées par des « Bosley ».
Quand Elena Houghlin, une scientifique de génie, découvre que la société pour laquelle elle travaille, Brock Industrie, veut mettre sur le marché une technologie nommée Calisto, qu'elle a créée, elle avertit son supérieur que le projet est loin d'être terminé et qu'il peut, dans de mauvaises mains, être transformé en arme. Néanmoins, cela ne l'arrête pas. Elena se tourne donc vers les services de l'agence Townsend.
Rebekah, une ancienne « Ange » devenue « Bosley », décide de former une nouvelle équipe composée de Sabina Wilson, une « Ange » rebelle, et Jane Kano, ancienne agent du MI-6. Avec l'aide d'Elena, cette nouvelle génération d'« Anges » va devoir enquêter pour retrouver la technologie Calisto et la récupérer.
personnages du film , ainsi que dans les pays où ce déroule les d'action par moment nous ne comprenons plus rien avec tous ça, certes des combat sont présent mais pas digne d'Hollywood. La présence de Patrick Stewart et excellent si bien qu'il vole la vedette à toute l'équipe du film. Encore un remake , reboote, suite pour Sony qui ce transforme en échec faudrait peut être songer sérieusement à arrêter tout cela er faire des films originaux ?
résumer :
Depuis plusieurs années, l'agence de détectives Townsend est réputée pour les services offert par ses « Anges » : un trio de femmes qui change d'une génération à l'autre. Mais ce temps est désormais révolu, l'agence est maintenant internationale et dispose de plusieurs équipes d'« Anges » partout dans le monde, toutes guidées par des « Bosley ».
Quand Elena Houghlin, une scientifique de génie, découvre que la société pour laquelle elle travaille, Brock Industrie, veut mettre sur le marché une technologie nommée Calisto, qu'elle a créée, elle avertit son supérieur que le projet est loin d'être terminé et qu'il peut, dans de mauvaises mains, être transformé en arme. Néanmoins, cela ne l'arrête pas. Elena se tourne donc vers les services de l'agence Townsend.
Rebekah, une ancienne « Ange » devenue « Bosley », décide de former une nouvelle équipe composée de Sabina Wilson, une « Ange » rebelle, et Jane Kano, ancienne agent du MI-6. Avec l'aide d'Elena, cette nouvelle génération d'« Anges » va devoir enquêter pour retrouver la technologie Calisto et la récupérer.
Franchement moyen mais on s'y attendait... personnellement je n'adhère que moyennement au personnage joué par Naomi Scott. J'ai laaargement préféré les Charlie'Angels avec Cameron Diaz, Lucy Liu et Drew Barrymore ! ! ! rien à avoir car ce n'est pas une suite ni un remake bien sûr, mais voilà, l'histoire ici est fade, les personnages exagérés pour certains, et on ne sent pas cette cohésion, cette complicité entre collègues qui combattent le crime comme dans les films des années 2000. Même la bande son n'est pas terrible terrible... alors qu'encore une fois, dans les autres films, la bande son était géniale !! bref, franchement moyen...
A vous de faire votre idée...
A vous de faire votre idée...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse