Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
1,0
Publiée le 24 juin 2016
C'est mauvais. Les maquilleurs sont a jeter aux lions, maquillage bas de gamme au fond de teint cheap, absolument grotesque. Histoire complètement banale, acteurs en dessous du niveau attendu. Je viens de me faire un marathon de films d'exorcisme (vatican tales, inner demons, the conjuring) et celui la est franchement ridicule a coté des autres, rien d'original. Mais ce qui gache tout c'est vraiment le maquillage grotesque sur l'actrice principale, c'est absolument incomprehensible le beau visage de l'actrice est recouvert d'une couche épaisse de fond de teint de bas étage, mauvais choix de couleur et de matière. Le curé jeune et bel homme aussi c'est juste idiot comme choix. Navrant.
C'est déjà la 4e fois que Matt Venne écrit le scénario d'une suite comme ce fut le cas pour "White Noise 2", "Mirrors 2" et "Fright Night 2" ce qui n'a pas toujours été un succès comme pour ce film qui n'est pas terrible. L'histoire prend place 6 ans après le premier, et même s'il est question du passé de Molly, ce n'est pas réellement une suite, on va dire que ceux qui ont fait le film se sont servi du nom "Molly Hartley" pour construire une histoire autour. Le premier visait trop un public jeune et il n'y avait aucune touche d'horreur, le problème n'est toujours pas vraiment résolu puisque ça reste léger, mais c'est quand même un peu mieux. Dans le film et comme le titre l'indique tout tourne autour de l'exorcisme avec celui de Molly qui dure très longtemps, le réalisateur voulant en faire un spectacle malheureusement pour lui et avec le nombre de films du même genre, c'est quelque chose qui est devenu bien trop banal. Autre chose, je n'ai pas été emballé par le scénario surtout la tournure que prend la dernière partie, je n'ai pas du tout accroché. Pour finir, ce n'est pas un bon film d'horreur, mais il n'est pas honteux non plus, ça peut se laisser regarder.
Après « l'exorcisme d'Emily Rose », voici celui de Molly Hartley ! il faut croire que les scénaristes sont gravement en panne d'inspiration car il n'y a rien de nouveau sous le soleil... de Satan (lol, j'ai pas pu m'en empêcher!). Le réalisateur Steven R. Monroe, qui nous avait pourtant gratifié du génial « I spit on your grave », semble totalement à côté de la plaque et se plante lourdement avec cette histoire de possession sans saveur. Malgré deux ou trois scènes à peu près correctes, son film manque trop de rythme et d'originalité pour qu'on se sente concerné par les malheurs de Molly (héhé). Du coup, les minutes s'étirent à l'infini et on s'ennuie ferme en regardant sa montre de plus en plus souvent. Mais le pire vient sans doute du maquillage de la pauvre victime (sans parler du torrent de vomi verdâtre, digne d'une parodie). J'ignore ce que l'actrice a fait aux maquilleurs... Mais ils se sont vengés en lui faisant une tête tellement ridicule qu'elle étouffe d'emblée toute velléité de frayeur. A part ça, le casting est à peu près honnête et il surnage quelques idées qui empêchent le bateau de sombrer totalement. C'est peu et c'est, de toute façon, très insuffisant pour passer un bon moment de cinéma. Si vous insistez, je veux bien vous le prêter mais je vous conseille quand même de passer votre chemin et de privilégier votre bon vieux DVD de « L'exorciste ».
« The Exorcism of Molly Hartley » n’est pas aussi proche du nanar annoncé. Cela reste un bon film d’horreur dans un genre qui a du mal à se renouveler et dont chaque nouveau métrage souffre automatiquement de la comparaison avec LA référence qu’est « L’Exorciste » (1973). L’histoire est classique, mais la fin est bâclée. L’intrigue est tout aussi classique, mais reste attractive. Les effets spéciaux sont d’un bon niveau même s’ils viennent nourrir les clichés habituels du genre. Le casting est plutôt moyen en dehors de Sarah Lind qui offre une bonne prestation.
Se laisse regarder avec quelques passages plus intéressants et une mise en scène du côté horreur correcte . Néanmoins , malgré une fin qui se fait attendre ( - "C'est fini là ?" - "Ah non çà continue...") , l'ensemble est assez prévisible , sans originalité : avec des idées piochées à droite , à gauche dans des films bien meilleurs.
Allo ? Y-a-t-il un scénariste dans le coin ? Non ? Un maquilleur alors ? Non plus ? Des acteurs bons et talentueux ? Tous pris ? Bon bah c’est pas grave faisons quand même un film d’exorcistes avec les stagiaires. D’une rare médiocrité, tout est mauvais, fake, grotesque. Navrant.
Encore un énième film d'exorcisme, du déjà vu à 100%. L'histoire est d'une simplicité déconcertante, tout est prévisible, mal joué. Le effets sont de mauvaise qualité et la finalité s'en fait ressentir. Un film pour ado qui n'a strictement rien à apporté.
des films d'exorcisme il en existe une flopée dont quelques réussites (l'exorciste, Emily Rose, The conjuring, Amityville...). celui-ci propose une évolution au récit et au simple exorcisme, malheureusement bien trop maladroite et invraisemblable pour apporter les émotions d'horreur et de frissons.
Le maquillage est venu tout gâcher sur ce film sans surprise qui pouvait se laisser regarder simplement, car ce n'est que reprise de clichés déjà vu et revu. PS: Les maquilleurs devraient passer le casting de l'émission de "face off" ou bien ils en ont été éliminés avant la moindre diffusion
The Exorcism of Molly Hartley » est un bon film d'horreur malgré quelques copié collé avec l'exorcisme. Ce film se laisse regardé, la bande soin est horrifique. Certes la fin est un peu raté et l'exorcisme trop court mais le film est assez reussi dans son ensemble. Les effets spéciaux sont d’un bon niveau même s’ils viennent nourrir les clichés habituels du genre. Le casting est plutôt bon