AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8319 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dernier duel ?
5
81 critiques
4
297 critiques
3
132 critiques
2
68 critiques
1
17 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
De très belles scènes, de grands acteurs mais une énorme faute de réalisation en répétant presque à l'identique la scène de viol, très désagréable à voir, et des scènes de batailles trop rapides et assourdissantes. Je suis également sceptique sur le fait que
spoiler:
la femme risquait effectivement d'être brulée vive en cas de défaite de son mari
.
.
On peine à trouver de la substance à ce film au montage décousu et à la photographie terne passée par un filtre gris. Reste une histoire plutôt bien ficelé et de jolis costumes, dommage que les acteurs soient aussi médiocres.
Il s'agit d'une adaptation d'un récit d'Éric Jager paru en 2015 qui est une fiction et qui ne reflète pas totalement les faits rapportés par les historiens. Comme souvent, le film s'inspire d'un fait réel pour en faire une histoire inventée.
Néanmoins, le film est très bien réalisé avec différents points de vue et on passe un bon moment si on fait abstraction du parti pris féministe que j'ai personnellement trouvé ridicule.
Néanmoins, le film est très bien réalisé avec différents points de vue et on passe un bon moment si on fait abstraction du parti pris féministe que j'ai personnellement trouvé ridicule.
Un nouveau film de Ridley Scott, on y prête toujours attention : Gladiator, Hannibal, ou encore seul sur Mars, nombre de ses réalisations sont marquantes. Pourtant, ici pour nous, ça a été une déception. Ce film est une adaptation de l'ouvrage "Le dernier Duel : Paris 29 décembre 1386" d'Éric Jager. Rien à redire sur l'univers retranscrit, on est en plein moyen-âge, les costumes, les décors, tout est parfait, la réalisation est sans faille. C’est un film très réaliste, qui ne cherche pas à faire dans le spectaculaire, et c'est tout à son honneur, c'est maîtrisé, crédible et majoritairement bien joué. Ce qui nous pose problème est le découpage en 3 parties, rendant le film extrêmement long et redondant. On comprend l'intérêt de vouloir montrer différents points de vue sur l'affaire, mais le film détruit lui-même son concept en laissant comprendre que la 3eme est en fait la vérité. Finalement, en gardant la 3eme partie et en y intégrant les passages développés dans les premières, le film aurait pu gagner en rythme et bien diminuer en durée. Oui, il aurait perdu son côté original, mais à bon faire autrement quand ça dessert le film ? Tentative ratée pour nous, vraiment dommage car le duel final est vraiment prenant, à l'opposé du reste du film.
Fut un temps où Le dernier duel aurait été reconnu pour ce qu’il est : un film réactionnaire et puritain. En effet le scénario est limpide : une femme doit savoir se contenter d’un mari frustre, illettré, possessif mais fidèle ! Alors que les libertins qui se vautrent dans le stupre sont de potentiels violeurs. Las, Metoo est passé par là : le film devient un plaidoyer féministe. Et là pas de subtilités sur la notion de consentement : Marguerite n’est pas consentante du tout. Un environnement, favorable au violeur est à peine esquissé (Marguerite avait quand même dit qu’elle trouvait Adam Driver séduisant !), alors que cela aurait pu être le centre du film. Au lieu de cela Ridley Scott et ses scénaristes adoptent une démarche à la Rashomon absolument pas justifiée : les points de vue des trois protagonistes sont peu ou prou les mêmes, et d’ailleurs les scènes sont aussi les mêmes, ce qui à la longue fatigue le spectateur ! Reste que Ridley Scott demeure un réalisateur de haute volée : les combats et scènes de bataille sont assez remarquables, mais on perçoit bien que nous devons comprendre que l’essentiel est ailleurs ! Décevant.
Un film irréprochable dont le sujet ne m'a pas prise aux tripes. Un triptyque assez long et redondant qui m'a laissée de marbre.
La spécificité du film est les différents points de vue. Je n'ai pas trop apprécié la répétition des scènes car les différences sont assez subtiles finalement. Le passage où
spoiler:
la lady danse
on peut clairement voir qu'il y a une différence d'interprétation et cela rends intéressant les différents point de vue, créant de la confusion et des quiproquos. Cependant le reste du temps les différences sont aux ressentis des personnages comme spoiler: le passage du baiser
. Je m'attendais à avoir des scènes mettant plus en scène des versions différentes par des détails cachés. spoiler: L'opportunité la plus raté pour moi est le moment où le comte Pierre donne une terre à Le gris. Si l'élément déclencheur de ce geste était un vrai quiproquo cela aurait rendu plus crédible et fourbe la discorde entre les anciens amis. Alors que finalement c'était juste Le Gris qui récupéra la terre pour son maître et la garda pour une raison inconnue.
[
L'idée est bien mais elle est mal exploitée à mon avis. J'étais sur ma faim. La réalisation était très bonne néanmoins. Le sujet finale est donc le vécu de la femme à cette époque.
on peut clairement voir qu'il y a une différence d'interprétation et cela rends intéressant les différents point de vue, créant de la confusion et des quiproquos. Cependant le reste du temps les différences sont aux ressentis des personnages comme spoiler: le passage du baiser
. Je m'attendais à avoir des scènes mettant plus en scène des versions différentes par des détails cachés. spoiler: L'opportunité la plus raté pour moi est le moment où le comte Pierre donne une terre à Le gris. Si l'élément déclencheur de ce geste était un vrai quiproquo cela aurait rendu plus crédible et fourbe la discorde entre les anciens amis. Alors que finalement c'était juste Le Gris qui récupéra la terre pour son maître et la garda pour une raison inconnue.
[
L'idée est bien mais elle est mal exploitée à mon avis. J'étais sur ma faim. La réalisation était très bonne néanmoins. Le sujet finale est donc le vécu de la femme à cette époque.
Comment faire d'une saga moyenageuse un film chiant et qui traîne en longueur ...Les MEMES SCENES se répètent TROIS FOIS de suite, selon que l'on se place sur le point de vue d'un des interlocuteurs ou de l'autre, mais AVEC LES MEMES PLANS ! On atteint ainsi les deux heures qui se traînent en longueur et en répétition. Rien a voir avec "Mémoires de nos pères" et "Lettres d'Iwo Jima" qui traitent le bataille d'Iwo Jima vu du côté US et Japonais. Cela est bien dommage, car la reconstitution du Moyen Age atteint des sommets, avec en arrière plan la construction de Notre Dame. Autre point de vue bizarre, les scènes sensées se passer en Normandie...on navigue dans 90% du film dans un halo de brouillard et de temps gris!?! Le soleil n'apparaît que dans les 5 dernières minutes du film. Enfin dans une scène en contre plongée, Jacques de Carrouge et sa femme parlent sur une terrasse, avec en fond des fenêtres vitrées à grands vantaux du 17e ou 18e siècle. Par contre je serais curieux de savoir où Ridley Scott a tourné ses scènes de châteaux !...
Scénario absent, anachronismes et scènes hyperviolentes sont au menu du dernier duel. D'autant qu'on s'ennuie 3fois de suite devant la même histoire.
Apologie du féminisme au moyen-âge à la manière américaine, c'est à dire en simplifiant tout.
En creux, tous les hommes sont méchants et ils violent les femmes.
En ce qui concerne l'argument principal du film, à savoir le viol de Marguerite, deux scènes profondément dérangeantes et choquantes selon moi. C'est un peu le viol comme si vous y étiez!
Sinon c'est bien joué et bien mis en scène, mais ce film me laisse un arrière gout de malaise.
En creux, tous les hommes sont méchants et ils violent les femmes.
En ce qui concerne l'argument principal du film, à savoir le viol de Marguerite, deux scènes profondément dérangeantes et choquantes selon moi. C'est un peu le viol comme si vous y étiez!
Sinon c'est bien joué et bien mis en scène, mais ce film me laisse un arrière gout de malaise.
Un petit Ridley Scott, peu ou pas de souffle.La premiére partie destinée à planter l intrigue est une succession de scénettes ponctuée des entrées et sorties de cavaliers sur fond de chateaux forts. La seconde partie est répétitive je sais c est le choix du réalisateur mais tout de même c est long.La derniére partie le duel dont on devine l issue est bonne mais ça ne sauve pas le film. Les acteurs à part Matt Damon n ont rien de Français. Au final trés déçu.
Surpris qu’on puisse donner 3 versions d’un combat entre 2 personnes et surtout qu’on puisse nous repasser exactement les mêmes séquences durant de très longues minutes comme pour nous infantiliser ; c’est vrai, on ne comprend pas la 1ère fois ! Il faut nous repasser le film. Ce film, qui aurait pu être un chef d’œuvre d’une heure et 1/2 , nous encombre de répétitions insupportables
Dans le passé, Ridley Scott a fait de remarquables films. Il est sans conteste un excellent réalisateur mais parfois ses scénarios sont mal choisis. En effet, cette histoire de viol a été réalisée de manière beaucoup trop détaillée et répétitive. Cela en devient pénible et ennuyant.
Matt Damon, un acteur appréciable, donne l'impression d'un jeu artificiel dans cette production et ne colle pas vraiment au personnage. Ben Affleck, d’ordinaire excellent, a l'air d'être également en décalage avec son rôle et semble tout bonnement avoir été parachuté dans ce film. Il faut dire que le scénario insiste sur le sujet des mœurs sexuelles et on peut légitimement se demander si le profil des acteurs était réellement en harmonie avec ce thème ! Au niveau visuel, les décors et les costumes ont été bien faits mais les scènes d'action qui bien que correctes, ont un air de déjà vu et sont moins passionnantes que celles de Gladiator malgré les nombreux clins d'œil à ce péplum.
Matt Damon, un acteur appréciable, donne l'impression d'un jeu artificiel dans cette production et ne colle pas vraiment au personnage. Ben Affleck, d’ordinaire excellent, a l'air d'être également en décalage avec son rôle et semble tout bonnement avoir été parachuté dans ce film. Il faut dire que le scénario insiste sur le sujet des mœurs sexuelles et on peut légitimement se demander si le profil des acteurs était réellement en harmonie avec ce thème ! Au niveau visuel, les décors et les costumes ont été bien faits mais les scènes d'action qui bien que correctes, ont un air de déjà vu et sont moins passionnantes que celles de Gladiator malgré les nombreux clins d'œil à ce péplum.
Ça faisait longtemps que je n’avais pas regardé ma montre durant un film (au milieu du chapitre 2, je ne spoile pas en disant combien il faut en supporter !) : vraiment, c’est long de chez long !
L’idée d’offrir plusieurs perspectives des faits n’était pas mauvaise pourtant, à condition d’y mettre du rythme et de réelles différences significatives !
Ce film au final aurait pu se finir en moins d’une heure… au lieu de 2h33 !!! Ridley Scott nous la rejoue à Gladiator pour les scènes de batailles Moyen Âgeuses et le finish bien gore et (presque) réaliste. Reste le jeu des acteurs bon, même si on peut déplorer l’absence au casting d’une french touch vu que c’est une reconstitution historique d’évènement français. Très décevant au vu de la bande annonce plutôt prometteuse !
L’idée d’offrir plusieurs perspectives des faits n’était pas mauvaise pourtant, à condition d’y mettre du rythme et de réelles différences significatives !
Ce film au final aurait pu se finir en moins d’une heure… au lieu de 2h33 !!! Ridley Scott nous la rejoue à Gladiator pour les scènes de batailles Moyen Âgeuses et le finish bien gore et (presque) réaliste. Reste le jeu des acteurs bon, même si on peut déplorer l’absence au casting d’une french touch vu que c’est une reconstitution historique d’évènement français. Très décevant au vu de la bande annonce plutôt prometteuse !
Le film est bourré d'anachronismes. Autant je ne suis pas trop pointilleux lorsque c'est un ou deux détail dans le film, autant là j'ai passé tout le film à me dire "Tiens, ça c'est pas du tout cohérent". Forcément c'est difficile de se plonger dans le film. Lorsqu'un film commence par "Inspiré de faits réels", je m'attends à ce que cela tienne un minimum la route. Et pour ceux qui me dirait que ce n'est qu'un film inspiré d'un roman, pensaient bien que ce genre de film répand des idées complètement fausses de l'histoire que beaucoup de spectateurs (notamment les non-européens) vont gober.
Autre point négatif : le choix de voir le récit selon l'angle de plusieurs personnages. ça aurait pu être bien fait mais ça ne l'est pas. Il y a certains scènes que l'on voit trois fois... C'est très lourd. Et ça me tue que certains personnes crient au chef d’œuvre dans leur critique lorsque le film contient ce genre de défaut grossier.
Après je n'ai rien à redire sur le jeu d'acteur. Les acteurs sont excellents. Le film est aussi plutôt plaisant à regarder visuellement mais ça n'efface pas pour moi les gros points négatifs que j'ai cités.
Autre point négatif : le choix de voir le récit selon l'angle de plusieurs personnages. ça aurait pu être bien fait mais ça ne l'est pas. Il y a certains scènes que l'on voit trois fois... C'est très lourd. Et ça me tue que certains personnes crient au chef d’œuvre dans leur critique lorsque le film contient ce genre de défaut grossier.
Après je n'ai rien à redire sur le jeu d'acteur. Les acteurs sont excellents. Le film est aussi plutôt plaisant à regarder visuellement mais ça n'efface pas pour moi les gros points négatifs que j'ai cités.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse