Derniers Avis : Le Dernier duel - Page 19

Très beau film. Bonne idée les chapitres avec les points de vue de chacun mais du coup, un peu long et répétitif. Beaux décors, bons acteurs, beaucoup de réalisme dans les scènes de combat et du duel..

Un film historique remarquable de Ridley Scott, qui, a plus de 80 ans et dans la continuité de sa longue et belle carrière, revient au même style que son premier long-métrage (Les Duellistes, 1977) : un duel au sommet entre deux personnages éminemment charismatiques, un contexte historique moyenâgeux, et encore une fois en France. Inutile de tourner autour du pot de chambre, The Last Duel est impeccablement et implacablement réalisé, doté de somptueux décors naturels, et enveloppé d'une grisaille permanente qui sied parfaitement à la noirceur de l'époque et du récit. Il m'a convaincu sur tous les aspects, sauf un: construit en 3 chapitres qui constituent autant de points de vue que de personnages principaux, le déroulé n'échappe pas à certaines redites. S'il est intéressant de revoir certaines scènes sous un angle différent, les différences sont trop subtiles pour réellement nous ébouriffer, et l'on piétine un peu en attendant le final, qui tient en revanche toutes ses promesses.

Deux films de Ridley Scott sont actuellement sur grand écran, l'un sur une famille de milliardaires, l'autre sur un fait historique s'étant produit en France. Le réalisateur n'a jamais en si peu de temps mélanger les styles et les genres dans deux longs-métrages aux dates de sorties si proches. Leur point commun : c'est qu'ils s'inspirent de faits réels. Et ces faits réels dans Le Dernier Duel, a suscité ma curiosité quant à l'interprétation que Ridley Scott allait en faire, et je suis sorti de la salle assez partagé.

Le réalisateur n'a plus rien à prouver, Le Dernier Duel jouit d'une mise en scène rythmée, et très violente lors de ses combats, le duel en question est d'ailleurs extrêmement prenant et divertissant. La tension et l'hémoglobine qui surgissent dans plusieurs scènes du long-métrages captent l'attention du spectateur qui ne peut qu'admettre la maitrise de la caméra, même si le reste lors des discussions et des voyages reste un peu plus académique. On ne peut pas enlever cette qualité au film. Les acteurs relèvent tous le niveau, entre un Ben Affleck cupide, un Adam Driver séducteur ou encore un Matt Damon un peu bête, et une puissance dans le regard de Jodie Corner. Nos quatre protagonistes donnent vie à un scénario on ne peut plus classique, qui donnent aussi l'ambiance et le ton du long-métrage.

Néanmoins, la volonté de traiter d'un sujet aussi moderne (à savoir l'indépendance de la femme, et son pouvoir à dénoncer l'agression sexuelle) me laisse très perplexe. Elle est bienveillante, mais très anachronique. Dans l'histoire de l'affaire d'ailleurs, nous n'avons jamais su qui était coupable. Je trouvais donc intéressant que Ridley Scott laisse la suggestion au spectateur, de la même manière que l'a fait Paul Verhoeven dans Benedetta sur un autre sujet. Mais le réalisateur prend parti en décidant que le viol s'est réellement passé. Par conséquent, il brise à mon sens la frustration mais aussi l'émotion que suscite un récit basé sur une suggestion, où le spectateur décide de lui-même de qui peut bien mentir, et qui peut dire la vérité. Il l'interprète par le contexte, les regards, les non-dits, sa morale, son éthique. Tout ça est bien mis en scène dans le premier acte, mais le troisième tombe dans les limbes.

A partir de là, on ne comprend plus pourquoi le film s'appelle Le Dernier Duel. Car dernier duel ou pas, ça n'a pas d'importance, vu que le fond du film ne réside ni dans la politique de l'époque, ni dans la démonstration historique, mais dans le féminisme. Pourquoi pas, mais n'importe quel autre duel aurait pu servir cette histoire, même si elle ne basait pas sur des faits réels. Le film n'a donc aucun réel intérêt historique, et tout reste en surface. Même les actes vus sous chaque point de vue est mal pensé. Ne serait-ce que les scènes que l'on revoit à l'identique mais sous un point de vue différent sont ratées, car même les dialogues changent. J'aurais trouvé ça plus intéressant que les dialogues restent identiques, mais compte tenu du point de vue que l'on suit dans tel ou tel acte, auraient eu un impact différent. Là c'est trop extrême, on passe de "Nous aurons un enfant quand tu rentreras" sous le point de vue de Jean de Carrouges quand il parle à sa femme, à "Sors pas, obéis moi" sous le point de vue de cette dernière, je trouve ça trop ridicule et mal amené. De même la critique de la science sous la croyance aurait pu être un élément du récit très intéressant, mais est utilisé simplement pour justifier l'idéologie amenée dans le film, ça n'est jamais approfondi. On comprend donc que les deux premiers actes ne servent finalement pas à autre chose que de servir les propos du troisième où Marguerite de Carrouges passe son temps à être un personnage qui a toutes les qualités du monde.

Le thème abordé par le film est évidemment très intéressant, louable et bienveillant, mais il aurait pu être beaucoup plus impactant dans un récit plus récent, et dans une manière de raconter beaucoup moins manichéenne. Le duel a beau être jouissif à regarder, tout devient moins prenant et immersif quand on se rend compte que le message est beaucoup trop décalé et évident, c'est beaucoup trop explicite. Les qualités du film sont ce qui fait sa forme (les décors, les costumes, les acteurs, les batailles) mais son fond est bancal et pas très bien amené. On ressort donc du film mitigé, comme l'impression d'avoir passé un bon moment divertissant et bien fait, mais où le message passe complètement à coté et a du mal à être crédible dans ce contexte historique, qui ne sert finalement que de tableau. Quand bien même Ridley Scott tenait à raconter cette histoire sous le prisme du XIVe siècle, une façon de faire plus suggestive aurait pour moi eu beaucoup plus d'intérêt et d'impact.

Film résolument actuel.... malgré un retour dans le temps au 14ème siècle !! Ridley Scott réunit un casting des plus incisifs dirigeant Matt Damon (Jean de Carrouges), Ben Affleck (Comte Pierre d'Alençon) et Adam Driver (Jacques Le Gris), des plus intrigants, avec une touche féminine, certes limitée au moyen age : Jodie Comer (Marguerite de Carrouges) brillante ! Proposer les 3 versions vues par les protagonistes, comme lors d'un procès, est original, bien qu'un peu long, pour aboutir au duel, délivrant la preuve de la vérité du bout du glaive. Plus que ce combat final, très cruel, ce sont les axes de réflexion suscités par les différentes versions de la fameuse scène de l'agression qui sont extrêmement modernes !
Décors démoniaques, Costumes impeccables, Casting de choc, R Scott prouve encore, s'il était besoin, la maîtrise de son art à 84 ans. Belle surprise....!!**

acteurs au top réalisateur top image top alors je dirais que le film est à voir, Matt Damon est comme le bon vin il se bonifie avec le temps et retrouve son compère Ben Affleck topissime

Film globalement plaisant -une belle fresque médiévale - des reconstitutions de châteaux, des batailles, de Paris et de notre Dame ! Le duel final en lui-même est bien mis en scène à la Ridley Scott. Néanmoins, le procédé des mêmes scènes décrites selon trois points de vue est à la fin trop répétitif voire gênant. Attention spoil la scène du viol notamment. On aurait préféré poser la caméra dans les ruelles du moyen âge et aller dans quelques tavernes avec les protagonistes.
Carrouge le mari est volontairement campé par un Matt Damon grossier et rustre. Le personnage manque un peu de complexité et de nuance. Jacques le Gris et Marguerite la femme de Carrouge sont plus intéressants. On reste donc sur un sentiment mitigé d'un film présentant un souffle, une âme mais l'emploi de l'effet Rashomon finit par le desservir.

Admirable
un grand film
une très belle interprétation de Jodie Comer notamment.
Des décors et une mise en scène époustouflante.
Beaucoup d'émotion et de tensions dans ce film à voir absolument

La derniere partie m’a deplu et rend le film un peu trop long. J’ai tout de même bien aime l’ambiance et le sujet du film, la scene finale est une dinguerie…

#metoo au moyen Âge. à voir pour les acteurs tous magnifiques et des décors grandioses et réalistes

Le parti pris de la narration selon les 3 points de vue subjectifs alourdit considérablement le rythme. Voir 3 fois la même scène filmée quasiment à l'identique est ennuyeux.
Jodie Corner est bluffante, Adam Driver assez crédible dans un personnage complexe, tous les acteurs sont excellents.

Quelle bonne idée d'avoir constitué ce scénario à partir de trois points de vue différents.
Les performances des acteurs sont extrêmement justes et le film arrive à nous faire tenir en haleine tout le long.


Un magnifique duel final entre les deux protagonistes nous rappelant ainsi celui de Gladiator vous fera frissonner au plus haut point.

Présenter 3 points de vue à la suite ne conduit qu'à alourdir le film inutilement. Les points de vue sont tellement proches que celà revient a répéter 3 fois les mêmes scénes sans valeur ajoutée. Le scénario est tellement creux qu'on sent bien bien que celà ne sert qu'à "meubler".
Celà gâche complètement le film, malgré le bon jeu des acteurs. Quelques bonnes scènes de combat, assez rares.
Grosse déception dans l'ensemble.

Dès le départ, on est au coeur d'un duel qui va commencer, mais que l'on ne verra dans sa totalité qu'à la toute fin du film. Interruption donc de l'action, et retour en arrière pour poser l'intrigue: Il s'agit pour Jean de Carrouges (Matt Damon) de venger l'honneur de sa femme Marguerite (enfin, surtout son honneur à lui, en fait) qui prétend avoir été violée par Jacques le Gris (Adam Driver).
J'ai adoré ce montage en 3 temps, avec les 3 points de vue des protagonistes.
On commence par le récit du mari, qui de toutes façons n'était pas là, et n'a rien vu, donc nous aurons là un simple exposé factuel, une contextualisation historique du drame, survenu quelques mois plus tôt.
Puis le récit de l'accusé, dont on voit bien à sa façon de traiter les courtisanes que les femmes n'ont aucune chance de s'en sortir avec lui (et qui explique que le "non" de la victime soit si peu entendu le moment venu...).
Et enfin, le point de vue de la victime (fabuleuse Jodie Comer) et c'est là que toutes les subtilités de l'affaire se font jour, que les subjectivités disparaissent. D'autant que son récit à elle est présenté comme étant "la vérité".
Devant l'impossibilité de juger l'affaire, l'Église décide de s'en remettre à Dieu, le gagnant du duel étant de facto déclaré du côté de la vérité. On notera au passage toutes les croyances d'un autre âge, comme quoi une femme ne tombait enceinte qu'en cas de plaisir pendant l'acte (et j'en passe...)
Arrive donc cette fameuse scène de duel, d'une violence inouïe.. D'autant plus violente que l'enjeu est la mort de l'un des deux chevaliers, bien sûr, mais aussi sa mort à elle sur le bûcher. Bref, c'est gore, trash, on tourne la tête plus d'une fois, même si là, le montage se fait un peu cheap...
Derrière ce contexte très "me-too", il y a quelque chose qui me dérange quand-même un peu: on a l'impression que tout l'intérêt du film tend vers ce duel très "couillu", très viriliste, très macho, davantage que vers la défense d'une cause, aussi juste soit-elle.

Excellent film historique se déroulant en France à la fin du 15 ème siècle , avec de superbes décors , costumes , scènes d'action . Le film revisite l'organisation de la société de l'époque: le Roi , les Seigneurs et leurs vassaux , la suprématie de la Religion et de Dieu , la violence et la fréquence des combats rapprochés , la suprématie des hommes sur les femmes , l'absence d'industrie , l'apreté et l'incertitude de la vie . Le film nous rappelle que nos conditions de vie matérielles actuelles ont évolué positiviment , mais peut être qu'en contre partie les hommes sont moins courageux et ont perdu leur sens de l'honneur . A voir .

Passionnant, indécision jusqu'à la fin , intense du début à la fin, acteurs sublimes.... mais au final est-ce bien la vérité qui triomphe... à revoir une 2ème fois.....