AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8311 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dernier duel ?
5
81 critiques
4
296 critiques
3
132 critiques
2
68 critiques
1
17 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avant de voir ce film, j'avais envie d'y croire. Ridley scott reste un de mes réalisateurs preferés meme si ca fait 15 ans qu'il ne trouve plus la bonne formule.
Malheureusement, sans surprise, c'était la douche froide. Avec The last Duel, Ridley Scott a choisi d'aborder un fait historique avec une approche politique, a l'image d'Alexandre d'Oliver Stone, ce qui, pour ce genre de film est synonyme de suicide commercial.
Qu'on se le dise : J'ai vu des films similaires sur netflix dont l'intrigue se deroulait dans la meme epoque medievale et qui étaient bien meilleurs avec des budgets moins consequents. Ce film n'avait quasiment aucun potentiel commercial mise a part les tetes d'affiche, ni aucun arguments techniques (tres peu de scenes d'action).
Il manque cruellement de ces ingredients qui font le succes des films d'époques : Le coté épique (grandes batailles, musiques etc.) et le coté romantique totalement absent pour les raisons que l'on sait.
Tout de meme 2 points positifs pour moi :
1) Le duel de la fin. J'ai fait le choix de ne pas me renseigner sur l'histoire afin de garder le suspense. C'etait assez stressant je dois l'avouer.
2) Jodie Comer : Rien que pour sa beauté, on voit pas les 2h30 passer tellement c'est un veritable plaisir de contempler cette femme.
Malheureusement, sans surprise, c'était la douche froide. Avec The last Duel, Ridley Scott a choisi d'aborder un fait historique avec une approche politique, a l'image d'Alexandre d'Oliver Stone, ce qui, pour ce genre de film est synonyme de suicide commercial.
Qu'on se le dise : J'ai vu des films similaires sur netflix dont l'intrigue se deroulait dans la meme epoque medievale et qui étaient bien meilleurs avec des budgets moins consequents. Ce film n'avait quasiment aucun potentiel commercial mise a part les tetes d'affiche, ni aucun arguments techniques (tres peu de scenes d'action).
Il manque cruellement de ces ingredients qui font le succes des films d'époques : Le coté épique (grandes batailles, musiques etc.) et le coté romantique totalement absent pour les raisons que l'on sait.
Tout de meme 2 points positifs pour moi :
1) Le duel de la fin. J'ai fait le choix de ne pas me renseigner sur l'histoire afin de garder le suspense. C'etait assez stressant je dois l'avouer.
2) Jodie Comer : Rien que pour sa beauté, on voit pas les 2h30 passer tellement c'est un veritable plaisir de contempler cette femme.
Le grand Ridley Scott qui a excellé dans a peut près tout les genres cinématographiques revient avec une histoire vraie moyenâgeuse. A 84ans il es incontestable qu'il sait toujours manier la caméra, très bien réalisé, beaucoup de plans sont très bien mis en scènes, le scénario découpé en trois points de vue différents est intéressant, mais c'est ce qui fait également sa faiblesse, car manquant parfois de rythme et surtout devient rébarbatifs dans ses scènes le tout s'étalant sur 2h30. Porté par un casting prestigieux comme dans la plupart des films de Scott le fillm se laisse suivre pour son histoire et son concept narratif mais aurai gagné à être plus concis.
Un film n'est pas juste une fiction. C'est ce que démontre ce long métrage bien réalisé et rendant utile les écrans de ce monde à un temps incontournable de l'eçons, réflection et de point de vue dénonçant une discrimination, culture de l'époque bien dure (abjecte) mais qui a bien existé.
Bravo aux acteurs qui jouent extrêmement bien et qui me fait penser, à chaque image : c'était ça la fièrté des hommes ?! aussi fermé que de la pierre ! C'était ça la rudesse de la vie qui étriqué l’esprit des hommes soumis à la violence et à la reconnaissance aveugle. Pour des rois fous....
Bravo à toute l'équipe de réalisation, du décors. Marquant à quel point nous avons évolué ou presque ? Un grand merci !
Bravo aux acteurs qui jouent extrêmement bien et qui me fait penser, à chaque image : c'était ça la fièrté des hommes ?! aussi fermé que de la pierre ! C'était ça la rudesse de la vie qui étriqué l’esprit des hommes soumis à la violence et à la reconnaissance aveugle. Pour des rois fous....
Bravo à toute l'équipe de réalisation, du décors. Marquant à quel point nous avons évolué ou presque ? Un grand merci !
Un œuvre puissante et poignante .Ridley Scott signe un film extraordinaire , la vanité des hommes et le combat de cette femme nous laisse penser que cette œuvre est bien ancré dans notre réalité même encore
Aujourd'hui . A voir absolument
Aujourd'hui . A voir absolument
Tout simplement excellent ...... à tous les niveaux, peinture de l'époque, jeu des acteurs, scénario et bien sûr réalisation. Un grand film à ajouter à la longue liste des R Scott !!!!!
J'ai adoré ce film médiéval.
Ce film est grandiose, immersif, c'est prenant et réaliste.
La musique est agréable, les acteurs jouent merveilleusement bien.
À côté, le film Kaamelott est une bouse intergalactique.
Ce film est grandiose, immersif, c'est prenant et réaliste.
La musique est agréable, les acteurs jouent merveilleusement bien.
À côté, le film Kaamelott est une bouse intergalactique.
superbe film, scénario ,acteurs,actrices, réalisation ,tout est parfait.les 3 points de vue sont complémentaires les uns aux autres .
Ce film est définitivement un chef d'oeuvre. Un contexte moyenâgeux avec une thématique très résurgente à notre époque et une manière de la traiter tout à fait moderne. Ce qui fait la force du film, c'est qu'aucune scène n'est superflue, tout s'enchaîne comme il faut. Aussi, tout se trouve dans le détail : c'est un régal de voir les infimes différences de perception entre un personnage et un autre. Ce jeu des différences de perception atteint son apogée lors de la scène du viol : si Jacques Le Gris perçoit chaque action de Marguerite comme une invitation à l'union charnel, sous le point de vue de cette dernière les choses changent radicalement. Ce moment incarne à merveille et, ce faisant, dévoile tous les ressorts de ce qu'on appelle la culture du viol.
Du grand Ridley Scott, chapeau bas !
Du grand Ridley Scott, chapeau bas !
gimliamideselfes
Ce duel méritait une adaptation cinématographique, mais peut-être pas comme ça... Disons que ça fait toujours bizarre de voir des français parler en anglais, alors qu'un tournage en patois de l'époque aurait été juste divin, mais ce qui me pose problème avec ce film c'est que finalement tout ça est assez convenu.
La particularité du film c'est qu'on nous apporte trois points de vue, de trois personnages différents sur un viol (le mari, le violeur et la femme violée). Malheureusement je ne vois pas réellement l'intérêt, parce que la vision de chaque personnage n'apporte pas un énorme éclaircissement sur cette affaire. On montre quelques petits trucs en plus, qui sont certes utiles pour mieux cerner les personnages, mais rien de bien folichon non plus. En fait je ne suis pas certain que ça apporte grand chose. Surtout que même si on se retape peu de scènes en entier plusieurs fois, les changements sont parfois assez subtils. Je veux dire que lorsqu'on voit le viol pour la seconde fois, oui c'est plus violent, mais la première version laissait déjà peu de place au doute quant au fait que ça soit un viol.
De manière générale le film manque d'un récit encadrant (le procès par exemple), qui lierait un peu mieux tout ça ensemble, surtout dans le segment de Matt Damon, où on se tape pas mal d'ellipses, ce qui donne un petit côté frustrant car les séquences s'enchaînent très vite sans avoir réellement eu le temps de développer quoique ce soit.
J'ai néanmoins apprécié l'ambigüité des personnages, Matt Damon qui se voit comme le mari idéal et Adam Driver comme un tombeur irrésistible et que malgré ça avec le point de vue de la fille on comprend que ça n'est pas réellement le cas.
Mais le segment avec Matt Damon il faut quand même se le taper, parce que si certaines scènes auront des éclaircissement plus tard, il n'en reste pas moins le plus mou et morne et vu qu'il est au début, ça n'aide à s'intéresser à tout ça. En fait lui se voit comme un type juste, bon, droit, etc, et cette vision du personnage est de loin la plus inintéressante du film.
En fait je trouve le film mou du genou, trop terne, trop fade, il ne fait finalement rien de cet aspect de dernier duel... ça n'est absolument jamais traité ou même abordé dans le film. C'est dommage, il y avait quelque chose à faire de ce côté là.
C'est peut-être le dernier duel judiciaire, mais dans le film, c'est juste un duel...
Bon en réalité on sent bien que papy Scott avait comme quasiment seule ambition de parler de la condition féminine, du viol généralisé, des victimes qui refusent de parler, du châtiment que les attend si elles parlent, etc. Je suppose qu'on ne pouvait pas tout faire dans le même film, ça aurait été trop indigeste...
Le tout donne une impression de pas totalement fini, comme si c'était une version de travail dans laquelle on avait oublié d’insulter un supplément d'âme pour que tout ne soit pas aussi terne...
C'est gris quoi...
Après le film se suit, sans trop de déplaisir, même s'il est vraiment beaucoup trop long...
La particularité du film c'est qu'on nous apporte trois points de vue, de trois personnages différents sur un viol (le mari, le violeur et la femme violée). Malheureusement je ne vois pas réellement l'intérêt, parce que la vision de chaque personnage n'apporte pas un énorme éclaircissement sur cette affaire. On montre quelques petits trucs en plus, qui sont certes utiles pour mieux cerner les personnages, mais rien de bien folichon non plus. En fait je ne suis pas certain que ça apporte grand chose. Surtout que même si on se retape peu de scènes en entier plusieurs fois, les changements sont parfois assez subtils. Je veux dire que lorsqu'on voit le viol pour la seconde fois, oui c'est plus violent, mais la première version laissait déjà peu de place au doute quant au fait que ça soit un viol.
De manière générale le film manque d'un récit encadrant (le procès par exemple), qui lierait un peu mieux tout ça ensemble, surtout dans le segment de Matt Damon, où on se tape pas mal d'ellipses, ce qui donne un petit côté frustrant car les séquences s'enchaînent très vite sans avoir réellement eu le temps de développer quoique ce soit.
J'ai néanmoins apprécié l'ambigüité des personnages, Matt Damon qui se voit comme le mari idéal et Adam Driver comme un tombeur irrésistible et que malgré ça avec le point de vue de la fille on comprend que ça n'est pas réellement le cas.
Mais le segment avec Matt Damon il faut quand même se le taper, parce que si certaines scènes auront des éclaircissement plus tard, il n'en reste pas moins le plus mou et morne et vu qu'il est au début, ça n'aide à s'intéresser à tout ça. En fait lui se voit comme un type juste, bon, droit, etc, et cette vision du personnage est de loin la plus inintéressante du film.
En fait je trouve le film mou du genou, trop terne, trop fade, il ne fait finalement rien de cet aspect de dernier duel... ça n'est absolument jamais traité ou même abordé dans le film. C'est dommage, il y avait quelque chose à faire de ce côté là.
C'est peut-être le dernier duel judiciaire, mais dans le film, c'est juste un duel...
Bon en réalité on sent bien que papy Scott avait comme quasiment seule ambition de parler de la condition féminine, du viol généralisé, des victimes qui refusent de parler, du châtiment que les attend si elles parlent, etc. Je suppose qu'on ne pouvait pas tout faire dans le même film, ça aurait été trop indigeste...
Le tout donne une impression de pas totalement fini, comme si c'était une version de travail dans laquelle on avait oublié d’insulter un supplément d'âme pour que tout ne soit pas aussi terne...
C'est gris quoi...
Après le film se suit, sans trop de déplaisir, même s'il est vraiment beaucoup trop long...
L'ennui mortel.
Autant le premier chapitre fait sens et captait à peu près l'intérêt, autant les deux points de vue suivant sont quasi-exactement les même scènes avec la caméra dans un autre angle, sont ennuyeux et n'apportent rien mise à part une vague nuance ( spoiler: la femme souriait en fait de façon hypocrite, elle n'a pas dit "SVP non", mais "pitié non", son mari était plus rustre qu'on pensait,...
).
Malheureusement, à côté de ça l'histoire est relativement peu intéressante.
Le duel final est bon, mais cette redondance du film de la 42e min à 1h58 gâchent le plaisir.
Autant le premier chapitre fait sens et captait à peu près l'intérêt, autant les deux points de vue suivant sont quasi-exactement les même scènes avec la caméra dans un autre angle, sont ennuyeux et n'apportent rien mise à part une vague nuance ( spoiler: la femme souriait en fait de façon hypocrite, elle n'a pas dit "SVP non", mais "pitié non", son mari était plus rustre qu'on pensait,...
).
Malheureusement, à côté de ça l'histoire est relativement peu intéressante.
Le duel final est bon, mais cette redondance du film de la 42e min à 1h58 gâchent le plaisir.
Ridley Scott, grand homme, 84 ans, nous l’aimons bien qu’il soit anglais.
Ce film crie le cinéma, et nous le rend indispensable. Comment c’était la France de 1380? Notre imagination est à la peine.. l’honneur, la chevalerie, les codes de la monarchie médiévale sont ressuscités devant nos yeux hagards. La vie est un combat.
Et même un duel si tu veux sauver ta réputation. Adam Driver et Matt Damon s’affrontent sans pitié et Jodie Comer est une bien belle sœur Anne. Scott pose des questions essentielles sur le viol, la place des femmes et la testosterone débordante.. il s’abstient heureusement de prononcer des sentences à la metoo.
Ce film crie le cinéma, et nous le rend indispensable. Comment c’était la France de 1380? Notre imagination est à la peine.. l’honneur, la chevalerie, les codes de la monarchie médiévale sont ressuscités devant nos yeux hagards. La vie est un combat.
Et même un duel si tu veux sauver ta réputation. Adam Driver et Matt Damon s’affrontent sans pitié et Jodie Comer est une bien belle sœur Anne. Scott pose des questions essentielles sur le viol, la place des femmes et la testosterone débordante.. il s’abstient heureusement de prononcer des sentences à la metoo.
Le dernier duel, un film pas mauvais mais que je ne considèrerai pas comme excellent, car les séquences de voyages de jean de carrouges sont je trouve clairement bâclé, on se rend pas vraiment compte du temps considérable entre différentes destinations, ça donne l'impression que jean de carrouges fait des voyages rapide, s'est dommage de ne pas mettre en avant l'enjeux des évènements alternatif au duel de fin, on se rend pas compte de la hâte que les écuyer avaient au moyen âge, chaques retrouvailles se fait comme si le personnage avait pris l'avion plutôt que passer plusieurs jours sur la route à affronter les intempéries, les combats en écosse sont vite fait, les hommes de jean de carrouge on a l'impression que leurs vie n'a aucune valeur, il n'y a aucune attache des perso secondaire c'est tellement dommage, alors que ça aurait pu être travaillé, j'ai l'impression que tout est fait trop précipitamment, je veux dire par là que ces points auraient pu être plus intense si la narration était d'avantage travaillé, le coté aussi séquentiel des évènements du film je trouve ça également pas forcément utile, il aurait été plus intéressant de plus s'intéresser à la profondeur des personnages, ici ça manque clairement de quelque chose.
+ le duel de fin bien réalisé, même si on se doute un peu que c'est spoiler: carrouges qui va gagner
, la façon d'interpréter le combat laisse le doute, c'était un beau combat qui respire le réel spoiler: bien que carrouges prend une dague en pleine cuisse et repars a la fin en boitant comme si c'était finalement pas si douloureux
je trouve ça limite en terme de jeux d'acteur.
+ le jeux d'actrice de jodie comer que j'ai trouvé très expressive sans être dans l'excès, son jeux d'actrice je l'ai trouvé très bon, très équilibré.
- Le scénario résume les fait réel "certes", mais ne va pas chercher en profondeur et en performance narrative.
- Les acteurs sont très bon "sans exceller"
- La Bo est franchement plate, ne cherche en rien à sortir du lot
Alors ce n'est pas un mauvais film attention, mais ce n'est pas non plus une claque qui révolutionne le genre, Les plans sont plutôt bon, mais ça m'a donné une impression qu'il manque quelque chose, ou simplement que le film n'est pas au point comme il aurait pu l'être, ce qui est regrettable.
+ le duel de fin bien réalisé, même si on se doute un peu que c'est spoiler: carrouges qui va gagner
, la façon d'interpréter le combat laisse le doute, c'était un beau combat qui respire le réel spoiler: bien que carrouges prend une dague en pleine cuisse et repars a la fin en boitant comme si c'était finalement pas si douloureux
je trouve ça limite en terme de jeux d'acteur.
+ le jeux d'actrice de jodie comer que j'ai trouvé très expressive sans être dans l'excès, son jeux d'actrice je l'ai trouvé très bon, très équilibré.
- Le scénario résume les fait réel "certes", mais ne va pas chercher en profondeur et en performance narrative.
- Les acteurs sont très bon "sans exceller"
- La Bo est franchement plate, ne cherche en rien à sortir du lot
Alors ce n'est pas un mauvais film attention, mais ce n'est pas non plus une claque qui révolutionne le genre, Les plans sont plutôt bon, mais ça m'a donné une impression qu'il manque quelque chose, ou simplement que le film n'est pas au point comme il aurait pu l'être, ce qui est regrettable.
Une reconstitution du Moyen Âge ambitieuse par le grand R. Scott, qui par ailleurs a déjà évoqué cette période de sauvagerie par le passé. Par le biais de chapitres développant le regard des protagonistes principaux, le récit met toutefois en avant la condition de la femme et un pan d'Histoire. Pour autant, une production longue, à la mise en scène sage et manquant de piquant sur la durée pour passionner et émouvoir.
Magnifique reconstitution, un peu glauque parfois mais l'esprit de l'epoque semble être là! Un grand spectacle façon orfèvrerie historique.
On part d'une histoire vraie pour en faire une interprétation cinématographique convaincante. Les acteurs sont bons. On regrette quelques lenteurs au visionnage (notamment lors du 3ème chapitre). C'est un film à voir une fois (connaître l'issue finale réduit cependant l'envie de le revoir vu que c'est le suspens / l'attente du résultat final qui constitue toute la hype du film).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse