Derniers Avis : Le Dernier duel - Page 13

Superbe histoire vraie mais inconnue que ce Dernier duel. Ridley Scott s'empare d’une histoire forte, période Moyen- ge en France, qui reste aujourd’hui plus que d’actualité. J’ai trouvé la réalisation très bien ficelée, parvenant à jouer avec facilité sur les subtilités des témoignages racontés selon les points de vue.

À ce propos, les performances sont en adéquation avec les versions de chacun. Les acteurs sont parvenus à nuancer leur jeu à chaque point vue. Mention spéciale pour Jodie Comer, excellente et poignante. Le scénario est vraiment malin et original mais il pourra en rebuter certains de part le retour à zéro systématique pour chaque version des personnages. Rien à redire sur la retranscription du Paris moyen-âgeux.

En revanche, côté casting, si les performances sont bien délivrées (Comer et Adam Driver), on peut quelque fois émettre des réticences sur les choix de Ben Affleck et Matt Damon. Gros point faible du film avec sa longueur, selon moi. Certes, ils sont à l’origine du scénario et se sont vus logiquement attribués les rôles qui leur plaisaient. Mais j’ai trouvé ces choix douteux.

D’abord à cause des casseroles qu’ils traînent derrière eux depuis le mouvement #Metoo. À partir de là, on a la nette impression que le duo Damon/ Affleck a voulu redorer son image. En tous cas, on peut légitimement se poser la question de l’authenticité de ce projet de leur part.

Côté performance, Affleck n’est pas à la hauteur du film et de son personnage, dévergondé et ordure de première, Pierre d’Alençon. Il tente de nous faire une scène à la Game of Thrones, vue mille fois depuis et désormais passage obligé des films d’époque (la nuit de débauche). Matt Damon, lui, est plus convaincant que son comparse bien que son apparence puisse susciter l’interrogation.

Finalement, si Le Dernier duel est franchement bien réussi, j’ai trouvé les choix de Damon/ Affleck douteux, moi qui ne suis pas tellement fan de leurs performances cinématographiques et dont l’alliance pour ce film criait très fort à la rédemption et au pardon médiatique. Manque de bol pour eux, ce fut un échec retentissant. Ainsi, je trouve qu’ils plombent un peu le film. J’aurais aimé voir un Russell Crowe sadique et joueur dans la peau d’Alençon par exemple et pourquoi pas un Tom Hardy en Jean de Carrouges à la place de Damon…

Enfin, malgré sa réussite évidente, le Dernier duel ne m’a pas paru être le chef-d’oeuvre annoncé. Le film aurait, selon moi, gagné en efficacité et en rythme (souvent lent), en amputant 15-20 minutes. Mais on peut saluer le travail du maître Ridley Scott.

En 2021, Ridley Scott nous a gâté, avec deux productions sorties à moins de deux mois d’intervalle. Dont ce « Last Duel », qui est tout simplement l’un des meilleurs films de l’année… et qui a pourtant subi une sévère déculottée en salles (30 maigres millions de dollars de recettes mondiales, pour un budget de 100 millions !). Un échec public criant, qui est la véritable injustice cinématographique de 2021. Une ironie quand le film parle précisément d’injustices au Moyen-Age… Car « The Last Duel » évoque le dernier duel judiciaire de l’Histoire de France, en 1386. Un procédé aussi simple qu’expéditif, où l’accusé et le défenseur s’affrontent en combat singulier. Le vainqueur étant, au nom de la justice divine, considéré comme celui qui a raison. L’objet du litige étant ici l’opposition entre deux hommes, l’un accusant l’autre d’avoir violé sa femme, sur fond d’une série de querelles. Bien entendu, ce n’est pas tant le duel que ses tenants qui intéressent Ridley Scott. Le réalisateur construit en effet son film pratiquement comme une étude de mœurs de la fin du Moyen-Age en France. Outre des costumes très soignés, et une palette de décors réels (tournage effectué dans les châteaux de Dordogne, notamment), le film évoque surtout les rapports de pouvoir entre les Hommes à cette époque. Et bien entendu, la place difficile des femmes, où le viol est monnaie courante, et où la femme sert surtout à construire le statut de l’homme. Et pour raconter son histoire, le réalisateur emploi le procédé « Rashomon ». Le film est donc divisé en 3 chapitres, chacun vu d’un protagoniste clé dans cette affaire de viol. Certes, ce procédé narratif n’a en soi rien d’original aujourd’hui. Mais Ridley Scott l’emploie de manière fine et justifiée. Ainsi, les scènes ne seront jamais identiques d’un point de vue à l’autre. Et l’intrigue va se construire par juxtaposition de ces points de vue et de ces perceptions, le montage maniant les ellipses avec grande adresse. Dialogues différents ou clamés par un autre personnage, changement plus ou moins fort de manière de filmer, jeu d’acteurs plus ou moins nuancés… Nombreux sont les outils utilisés pour montrer que chacun se croit le héros de son histoire. Et surtout, que chacun pense avoir raison ! Un procédé déployé avec subtilité donc, et qui s’inscrit pleinement dans l’ère #metoo. Avec notamment cette scène de viol singulièrement différente selon le point de vue, qui montre qu’un agresseur avec une vision déformée de la réalité, et une habitude de traiter les femmes en objet, peut se croire dans son droit. Par ailleurs, Ridley Scott est en forme sur sa mise en scène. Photographie impeccable, qu’il s’agisse des extérieurs hivernaux, ou des intérieurs intimistes. Des séquences de batailles et un duel final sauvages, qui rappellent les grands moments de « Gladiator ». Et un quatuor d’acteurs sans faute, qui semblent s’éclater à exploiter les différents points de vue pour varier leur jeu. Ben Affleck étonnant en comte décadent (ne vous arrêtez pas à sa coupe de cheveux improbable !). Adam Driver tiraillé entre ce nouveau maître, son ancien ami, et sa passion dévorante pour la femme de ce dernier. Matt Damon dans un contre-emploi surprenant, en mari courageux mais vaniteux et peu fin, qui aligne les mauvaises décisions. Et là encore, un style capillaire sans doute pertinent historiquement, mais détonnant ! La surprise du film étant Jodie Comer, poignante en femme qui a toutes les qualités pour survivre à une époque difficile. Et qui est déterminée à ce que justice soit faite, malgré un statut qui ne l’y autorise pas, et un manque de soutien, y compris venant des autres femmes, voire d’autres victimes. Un personnage fort qui là encore, cristallise bien des éléments qui sont ressortis après #metoo ! « The Last Duel » est donc ambitieux et allègrement cinégénique. Pleinement inscrit dans son temps, il n’a aucunement mérité son cruel échec au box office.

Chef d'œuvre ! Les acteurs sont très bon ! L'histoire intéressante, et les scenes de combat superbe !

Drame historique classique, traitant des rivalités masculines de puissants nobles dans une France médiévale.
À moins que…
À moins que le scénario ne cache une construction plus élaborée, offrant une perspective féministe jusque-là trop peu explorée dans les films du genre.
Une proposition intéressante, bien que légèrement poussive et prévisible.

En tant que pratiquant d'AMHE ( escrime médiévale), je suis souvent critique vis à vis de la retranscription cinématographique de l'époque médiévale.
Mais j'avoue avoir été agréablement surpris de ce côté là. C'est à ce jour probablement la meilleure vision qui ait été filmée de la vie médiévale. Costumes réalistes, scènes de vie, coutumes, chants etc. Les personnages ne sont presque pas caricaturaux ( en dehors du roi), les français non plus.
Il y a bien entendu quelques récurences agaçantes comme les flèches enflammées (impossible), les héros sans casque, filtre bleu pour faire...médiéval(?) etc.
Mais ma principale critique se porte plus sur l'histoire. Le chapitre 3 est en trop, ou trop long. Quel intérêt de repasser 2 fois la scène du viol par exemple ? C'est contre productif sur le plan dramatique.
Dommage, mais il reste néanmoins un des meilleurs films sur cette époque.

Enfin un vrai blockbuster adulte réalisé par un Ridley Scott en grande forme !
Je conseille fortement de le voir sans s’être renseigné dessus pour avoir la bonne surprise du récit et de sa structure qui fait évidemment penser au Rashomon de Kurosawa.
Le trio d'acteurs Driver-Damon-Comer est excellent et l'époque médiévale est très bien reconstituée.
Seul reproche : la scène finale qui pue le happy-end imposé par Disney

J'avais entendu des avis positifs sur ce film et je dois avouer qu'elles étaient justes.
L'idée de réalisation du film est très intéressante et permet de voir une histoire bien écrite et qui conserve le suspense jusqu'au bout.
J'ai beaucoup apprécié le travail et l'investissement des acteurs.. (notamment la coupe de cheveux de Matt Damon !)
Ce n'est pas un long métrage que j'aurais envie de revoir à l'avenir car malgré une réalisation soignée je ne suis pas certain qu'un second visionnage apporte grand chose.
Mais cela fait plaisir de revoir Ridley Scott revenir avec un projet aussi intéressant.
Il semble avoir beaucoup de recherche sur l'époque pour rendre un rendu réaliste.

Je le conseil bien sûr, mais attention peut être que certains spectateurs risques de ressentir des longueurs durant le visionnage.

Merci à Ridley Scott de faire un film historique sur la France, avec des personnages crédibles et une histoire très universelle mais en même temps bien ancrée dans son époque. Le casting est impressionnant et sert ce film qui s'appuie beaucoup sur ses personnages. Le scénario qui revisite les mêmes scènes du point de vue de chacun est assez original et permet d'apprécier des différences subtiles mais d'importance, jouant le procès avant l'heure. La scène finale du duel n'en est que le bonus, mais que serait un Ridley Scott sans le spectacle, laissant le spectateur comme la pauvre Marguerite tributaires d'une justice bien superstitieuse.

Un très bon casting pour ce film, avec un grand Ridley scott aux manette, qui raconte une histoire assez méconnu en France, dommage que ce film à fait un bide aux Etats unis, car ce n'est pas mérité.

J'ai aimé :

- la narration en trois parties avec la vision des protagonistes ;
- très belle photographie ;
- une histoire prenante.

Je n'ai pas aimé :

- en vo la prononciation des noms des protagonistes francais Jean de Carrouges... On a l'impression que l'action se déroule dans un autre pays.
Donc c'est le film du mois, une claque cinématographique, on approche du chef d'oeuvre

Difficile de parler de ce film que l'on peut facilement et alternativement aimer ou détester. Le principe du scénario répété 3 fois, de différents points de vue, ne m'a finalement pas apporté grand chose, sinon rallonger inconsidérément un film qui aurait pu être plaisant, malgré ses lourdeurs de bien-pensance de notre époque que l'on est allé coller sur une reconstitution qui aurait pu être assez réussie. l'histoire vraie suffisait sans sortir les gros sabots.

film est à la fois très réaliste au niveau de la reconstitution historique du cadre de l'époque, proposant une esthétique de qualité, mais il est paradoxalement anachronique dans la psychologie et les réactions des personnages. Le réalisme humain n’est pas à la hauteur de l’image qui a été sacrifiée au pris d'une vision féministe.
SPOILER: le film raconte un procès ayant réellement eu lieu au XIXème siècle Dame Marguerite via son époux Jean de Carrouge accuse un seigneur rival Jacques le Gris de l’avoir violé. L’accusation ne pouvant être prouvé, justice et vérité seront établies lors d’un combat à mort entre les deux hommes.
Marguerite a dans le film une réaction anachronique, car elle agit comme devrait le faire une femme de nôtre époque. En effet si le procès tourne mal Marguerite risque la mort et celle de son mari ainsi que le déshonneur de sa famille pourtant elle choisit de réclamer justice à ce dernier non pour laver l’honneur de sa famille mais le sien, au MA il n’y a pas de place à l’individu. Il aurait été normal de ne pas avouer ou d’avouer dans un sentiment d’ambition pour la famille, il est plus réaliste de penser que c’est son époux qui l'a découvert. On peut aussi ajouter que le viol n’a pas été réellement prouvé mais le long métrage décide de la vérité et nous l’impose en profitant des floux de l’histoire. Ridley Scoot plaque une mentalité contemporaine à des personnages qui ne pensent pas des oxidentaux du XXIéme
Bref dans ce film l'idéologie à prévalue sur la vérité historique privant le spectateur de toute réflexion. La qualité visuel est gâché par un manque de réalisme humain et parfois historique (dans l’alphabétisation,le vision de la femme…). Un film bon mais décevant.

Bonne mise en scène, bon scénario, excellents acteurs ,trés beaux décors, dramaturgie bien menée.
Duel grandiose.
Seul bémol :dommage que la promo de ce film ait été bâclée d'où son médiocre succès en salle.

Dans ce film tout est parfait.
Le jeu des acteurs, des décors.
La direction photo, les scènes de combat.

Grandiose film

Peu ou pas de promotion, j'ai découvert ce film au travers des pubs précédant la diffusion du film au cinéma mais pratiquement rien en dehors... Tiens, Jamie Commer ? Un scénario de Matt Damon et Ben Affleck ? Ces deux là ne font usuellement que des trucs bien quand ils sont ensemble, voir Will Hunting par exemple.
Alors, au ciné. Je me suis documenté sur l'histoire, pas sur le film et j'arrive en salle sans excitation particulière. Il est rare que Ridley Scott soit ennuyeux, même quand il essaie (?), Alors, j'ouvre les écoutilles...

Je commence à découvrir le film devant l'écran, 3 parties, 3 visions du même sujet, en commençant par le mari, une présentation très classique, assez épurée, aussi sincère que possible malgré tout, mais assez ennuyeuse parce que trop... trop... vous n'avez qu'à regarder les dernières informations relatives aux abus sexuels commis par des personnalités, vous comprendrez ce que je veux dire.

Le génie de Ridley Scott et de ses acteurs se révèle dès le début de la 2ème version... Autant je me suis presque ennuyé en découvrant l'histoire, autant le film m'a scotché à la 2ème version, à la 3ème et puis jusqu'à la fin...

Ce film est superbe. Sur le plan formel, c'est une merveille. Sur le plan esthétique, il est criant de vérité avec ses couleurs, ses costumes, ses décors et ses prise de vues. Quant à l'histoire, le contraste entre sa modernité et l'époque à laquelle elle fait référence n’échappera pas aux contemporains non intégristes de bonne volonté... No spoiler, allez le voir (il n'a hélas pas fait long feu en salles, profitez des DVD et de la VOD)

Le Dernier Duel est un film que je recommande très chaudement.
C'est un Ridley Scott de ses grandes heures qui signe ce film.
Le film reprend l'idée de Rashomon et nous fait revisionner un film sous plusieurs points de vue : ici, on revit le viol de Marguerite de Carrouges à travers les yeux de son mari, de son violeur puis de la victime elle-même.
Ce choix de réalisation n'est pas du tout anodin, car entre les différentes versions s'immiscent de petits détails, qui changent énormément la donne.
Le film bénéficie d'un casting au sommet : Matt Damon, Adam Driver et Ben Affleck sont impeccables et Jodie Comer (que je connaissais pas avant ce film) est remarquable.
Les critiques sur l'intégrisme religieux pour soumettre la femme résonnent encore de nos jours. La scène de duel final est d'une intensité rare.
A voir.