AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
966 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Malédiction : l'origine ?
5
7 critiques
4
30 critiques
3
44 critiques
2
22 critiques
1
17 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De Arkasha Stevenson (2024).
Une très bonne surprise que ce préquel d'une franchise qui date des années 1970-1980- Et ce n'était pas évident !
En effet en 2006, déjà un remake assez décevant et surtout sans suite avait été réalisé . Dans ce ''nouveau'' opus, on revient aux oriigines de l'histoire du futur petit ''Damien'' avec un certain brio et suspense. Un scénario qui tient la corde pour à la fin nous emmener aux années 1970 à la naissance de la saga. On retrouve même à la fin du film comme pour nous ramener à l'année 1976, quand ''The Omen'' de Richard Donner sortait à une scène avec Gregory Peck. C'est dire !
L'originalité de ce presquel est de nous montrer la genèse de la création de l'antéchrist sans manichéisme , limite scientifique mélangeant à souhait l'art, et la mythologie.
Une réussite avec Nell Tiger Free, Bill Nighy et Sônia Braga.
Une très bonne surprise que ce préquel d'une franchise qui date des années 1970-1980- Et ce n'était pas évident !
En effet en 2006, déjà un remake assez décevant et surtout sans suite avait été réalisé . Dans ce ''nouveau'' opus, on revient aux oriigines de l'histoire du futur petit ''Damien'' avec un certain brio et suspense. Un scénario qui tient la corde pour à la fin nous emmener aux années 1970 à la naissance de la saga. On retrouve même à la fin du film comme pour nous ramener à l'année 1976, quand ''The Omen'' de Richard Donner sortait à une scène avec Gregory Peck. C'est dire !
L'originalité de ce presquel est de nous montrer la genèse de la création de l'antéchrist sans manichéisme , limite scientifique mélangeant à souhait l'art, et la mythologie.
Une réussite avec Nell Tiger Free, Bill Nighy et Sônia Braga.
"La Malédiction: L'Origine" - Damien Fait son Show en Culottes Courtes
Si vous pensiez que ressusciter des films d'horreur était aussi hasardeux que de mixer un T-Rex avec un caniche, détrompez-vous. "La Malédiction: L'Origine" débarque comme un Luke Skywalker en pleine crise d’ado, sabre laser en main, prêt à remettre de l’ordre dans la galaxie des reboots. Arkasha Stevenson, aux commandes de cette arche nostalgique, navigue entre les icebergs cinématographiques avec plus de grâce qu'un Titanic en pleine lune de miel.
Margaret, notre novice en mode Buffy contre les vampires, mais sans le sarcasme ni les vampires, arrive en Italie armée d’une foi qui va fondre plus vite qu’une glace au soleil d’août. Entre des enfants qui semblent sortis tout droit d’un casting pour le Village des Damnés et des religieuses qui auraient bien besoin d’un exorciste, notre héroïne va vivre des messes noires plus animées qu'un Black Friday chez les sorcières de Salem.
"La Malédiction: L'Origine" ne lésine pas sur les jumpscares, mais avec classe, comme si Ridley Scott dirigeait une partie de cache-cache. Chaque apparition est un coup de théâtre, une standing ovation méritée, comme quand Gandalf débarque à Helm's Deep. Et Margaret? Elle se perd dans ce labyrinthe de folie mieux que le Minotaure ne trouverait la sortie de son propre dédale.
Oubliez les trames prévisibles; ici, même les rebondissements attendus sont servis avec une telle maestria qu'on en redemande, comme un dernier épisode de "Game of Thrones", mais en bien. On sait que quelque part ça va mal finir pour quelqu'un, mais le suspense reste aussi croustillant qu'une pizza sortie du four de chez Mario.
Le vrai jeu ici, c’est de voir jusqu’où Margaret peut plonger dans cette marmite bouillonnante de démence sans se transformer en H.P. Lovecraft en plein trip sous acide. La mise en scène d'Arkasha Stevenson est un tour de magie, un coup de chapeau à la vieille école, sans pour autant sentir la naphtaline.
En bref, "La Malédiction: L'Origine" n’est pas juste un film d'horreur, c'est une catharsis en IMAX, une montagne russe qui aurait été conçue par Stephen King en personne. On pensait connaître la recette, mais Stevenson ajoute tellement de piment que même les plus blasés des cinéphiles pourraient sentir leur cœur faire un triple salto. Et si vous en sortez indemne, c'est que vous avez raté une séance. Allez, rembobinez, c’est encore mieux la deuxième fois!
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Si vous pensiez que ressusciter des films d'horreur était aussi hasardeux que de mixer un T-Rex avec un caniche, détrompez-vous. "La Malédiction: L'Origine" débarque comme un Luke Skywalker en pleine crise d’ado, sabre laser en main, prêt à remettre de l’ordre dans la galaxie des reboots. Arkasha Stevenson, aux commandes de cette arche nostalgique, navigue entre les icebergs cinématographiques avec plus de grâce qu'un Titanic en pleine lune de miel.
Margaret, notre novice en mode Buffy contre les vampires, mais sans le sarcasme ni les vampires, arrive en Italie armée d’une foi qui va fondre plus vite qu’une glace au soleil d’août. Entre des enfants qui semblent sortis tout droit d’un casting pour le Village des Damnés et des religieuses qui auraient bien besoin d’un exorciste, notre héroïne va vivre des messes noires plus animées qu'un Black Friday chez les sorcières de Salem.
"La Malédiction: L'Origine" ne lésine pas sur les jumpscares, mais avec classe, comme si Ridley Scott dirigeait une partie de cache-cache. Chaque apparition est un coup de théâtre, une standing ovation méritée, comme quand Gandalf débarque à Helm's Deep. Et Margaret? Elle se perd dans ce labyrinthe de folie mieux que le Minotaure ne trouverait la sortie de son propre dédale.
Oubliez les trames prévisibles; ici, même les rebondissements attendus sont servis avec une telle maestria qu'on en redemande, comme un dernier épisode de "Game of Thrones", mais en bien. On sait que quelque part ça va mal finir pour quelqu'un, mais le suspense reste aussi croustillant qu'une pizza sortie du four de chez Mario.
Le vrai jeu ici, c’est de voir jusqu’où Margaret peut plonger dans cette marmite bouillonnante de démence sans se transformer en H.P. Lovecraft en plein trip sous acide. La mise en scène d'Arkasha Stevenson est un tour de magie, un coup de chapeau à la vieille école, sans pour autant sentir la naphtaline.
En bref, "La Malédiction: L'Origine" n’est pas juste un film d'horreur, c'est une catharsis en IMAX, une montagne russe qui aurait été conçue par Stephen King en personne. On pensait connaître la recette, mais Stevenson ajoute tellement de piment que même les plus blasés des cinéphiles pourraient sentir leur cœur faire un triple salto. Et si vous en sortez indemne, c'est que vous avez raté une séance. Allez, rembobinez, c’est encore mieux la deuxième fois!
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Bon film ! L’histoire est intéressante mais attention il faut bien suivre pour comprendre :)
J’espère qu’il y’a une suite de prévu !!!
J’espère qu’il y’a une suite de prévu !!!
Film d’horreur au scénario classique, mais très bien réalisé, trash quand il le faut, pas trop long, une très bonne recette, qui donne un bon film d’horreur, pas de screamer à gogo et des mise en scène pour faire peur, mais pour mettre mal à l’aise, et ça fonctionne très bien.
La Malédiction : L'Origine, sorti en 2024, offre une ambiance de malaise palpable, notamment dans les 45 dernières minutes du film. Les scènes sont suggérées, laissant place à l'imagination du spectateur, ce qui rend l'expérience d'autant plus effrayante. La réalisation d'Arkasha Stevenson est donc plutôt réussie. Cependant, l'intrigue et certains éléments du scénario rappellent fortement un autre film sorti en 2024 et apprécié, "Immaculée". On pourrait se demander qui a copié qui. Là où "Immaculée" était intentionnellement grotesque, "La Malédiction" adopte un ton plus sérieux, bien que parfois un peu trop, ce qui rend certaines scènes et certains antagonistes ridicules. Personnellement, bien que je ne sois pas fan de la saga du même nom, j'ai trouvé les 45 dernières minutes réussies. C'est cette partie du film qui sauve le reste, car auparavant, on s'ennuie sévèrement.
Alors je ne regarde jamais les critiques, mais je vais y faire d’avantage .. payer 8€60 un film que je peux faire moi même lol..
moi même je fais plus peur aux visiteur en travaillant à Walibi que ce film
Aucune raison d’interdire au moins de 16 ans à part si vous parlez de l’accouchement chose qu’on apprend au collège
moi même je fais plus peur aux visiteur en travaillant à Walibi que ce film
Aucune raison d’interdire au moins de 16 ans à part si vous parlez de l’accouchement chose qu’on apprend au collège
Préquelle réussie qui donne envie de savoir ce qui s’est passé dans le légendaire premier volume de 1976 Avec le légendaire Gregory peck !!!
Ce film est vraiment sous-coté comparer à d’autres qui ne livrent aucun massage . Donc si ce n’est pas déjà regardez le !!
Ce film est vraiment sous-coté comparer à d’autres qui ne livrent aucun massage . Donc si ce n’est pas déjà regardez le !!
Très bon film d'épouvante. Rome, en 1971, l'atmosphère, le casting, le jeu des actrices, des acteurs, tout est magistralement réalisé et joué. Il y a quelques scènes d'horreur, maus je qualifierais plus ce film.en tant qu'un film d'épouvante.
Bien entendu ce n'est pas un film d'épouvante où l'on se cache les yeux. Mais quelle agréable surprise !! Le scénario, les prises de vue, les acteurs, la photographie, la bande son ... tout est parfait. Assez friande des films du genre et sortant des séances souvent déçue j'ai trouvé celui ci vraiment excellent !! Tout tient la route ! Je le recommande !
Beaucoup trop similaire, et ce en tous points, avec le très récent "Immaculée", on est vraiment pas loin du plagiat..... ms j'ai qd-même préféré celui-ci, bien plus sombre, angoissant et machiavélique.....
Que dire de cette daube? Nul, nul ,nul. On a tenu 50 mn avec ma femme est on est parti. C'est long, c'est chiant, il ne se passe rien, l' histoire y en a pas..... A fuir. Et il parait que c'est un film d' horreur? Interdit au moins de 16 ans? MDR.
Le film d’horreur le plus éclaté, j’ai jamais vu un truc aussi nul, inintéressant,scénario nul, jumpscare nul, fuyez ce film ne dépensez surtout pas votre argent dans celui ci
C’est ici la sagesse...
Pourquoi « La Malédiction : l’Origine » (30 millions $) obtient une note aussi basse ?
Il y a plusieurs origines à cette disgrâce.
Une Saga malmenée : Une trilogie initiée en 1976 et terminée en 1981, un téléfilm (amusant finalement) sorti 1991, un remake inutile (copier-coller de 1976) en 2006 et une série dérivée en 2016, intitulée « Damien » (no comment).
« Omen : La Malédiction » de 1976 (2 Millions $ - environ 11 Millions $ en 2024) est bien entendu la Référence de notre sujet et souffre comme tous les films du genre, d’une multitude de suites/préquelles originales ou non, dont on aurait largement pu se passer.
La sortie en salle du film « Immaculée » le 20 mars dernier n’arrange rien au film.
Ce qui fait la différence entre « Immaculée » et notre film… Tout est dans le Titre justement !
« Immaculée » est indépendant et le film n’est pas estampillé « Omen : La Malédiction ».
Dès lors, nous n’attendons rien en retour et ce film est finalement très intéressant à ce titre.
Le mot « préquel/lle » me fait d’avantage peur que le film lui-même en définitive.
Il faut respecter un fil conducteur avec le film de Référence de 1976. Il ne faut pas juste ressortir des noms/personnages du premier Opus mais faire attention à la trame narrative initiale.
C’est ici que réside le problème majeur du film.
Je pense que nous sommes tous, au choix : « traumatisés » / « attristés » / « gavés » par le monde « fantastique » des Nonnes.
De « Conjuring 2 », en passant par « Benedetta », jusqu’à une publicité italienne pour des chips, la Nonne est à la Une, Elle qui ne rêve que de Silence.
Le casting est étoilé et le film, en lui-même n’est pas mauvais dans « sa forme » : réalisation et style originaux...
Mais attention, il ne faut pas avoir vu la saga Omen et encore moins « Immaculée » préalablement.
Pourquoi « La Malédiction : l’Origine » (30 millions $) obtient une note aussi basse ?
Il y a plusieurs origines à cette disgrâce.
Une Saga malmenée : Une trilogie initiée en 1976 et terminée en 1981, un téléfilm (amusant finalement) sorti 1991, un remake inutile (copier-coller de 1976) en 2006 et une série dérivée en 2016, intitulée « Damien » (no comment).
« Omen : La Malédiction » de 1976 (2 Millions $ - environ 11 Millions $ en 2024) est bien entendu la Référence de notre sujet et souffre comme tous les films du genre, d’une multitude de suites/préquelles originales ou non, dont on aurait largement pu se passer.
La sortie en salle du film « Immaculée » le 20 mars dernier n’arrange rien au film.
Ce qui fait la différence entre « Immaculée » et notre film… Tout est dans le Titre justement !
« Immaculée » est indépendant et le film n’est pas estampillé « Omen : La Malédiction ».
Dès lors, nous n’attendons rien en retour et ce film est finalement très intéressant à ce titre.
Le mot « préquel/lle » me fait d’avantage peur que le film lui-même en définitive.
Il faut respecter un fil conducteur avec le film de Référence de 1976. Il ne faut pas juste ressortir des noms/personnages du premier Opus mais faire attention à la trame narrative initiale.
C’est ici que réside le problème majeur du film.
Je pense que nous sommes tous, au choix : « traumatisés » / « attristés » / « gavés » par le monde « fantastique » des Nonnes.
De « Conjuring 2 », en passant par « Benedetta », jusqu’à une publicité italienne pour des chips, la Nonne est à la Une, Elle qui ne rêve que de Silence.
Le casting est étoilé et le film, en lui-même n’est pas mauvais dans « sa forme » : réalisation et style originaux...
Mais attention, il ne faut pas avoir vu la saga Omen et encore moins « Immaculée » préalablement.
Je suis allé le voir hier et c'est un vrai gâchis, on dirait que 2 histoires ont été collés l'une à l'autre et le récit perd franchement de son intérêt car ces films d'enquêtes paranormales reposent souvent sur un retournement de situation inattendu et celui-ci est cousu de fils blancs depuis la minute 25 du film. On vogue entre une horreur raté et gore et de temps en temps des scènes réellement terrifiantes et beaucoup plus suggestives (elles marchent bcp mieux). Les personnages sont bâclés, lisses, sans aucune once de profondeur. La religion est purement et simplement taclés, des personnages qui sont purement gentil deviennent purement méchants sans transition et uniquement parce que "ca y est" ils sont religieux. Il y des sous-textes ratés et inutiles à l'histoire sur la sexualités des personnages. Beaucoup d'indices qui devraient être des révélations apparaissent de nulle part, d'un autre côté la mort de certains personnages pourrait être expliqués par des faits paranormaux mais en fait non c'est juste des accidents ou des boloss qui se suicident parce qu'ils sont tarés (
spoiler:
un exemple, la première scène : le curé meurt simplement d'un accident quand on y réfléchi
) pareil spoiler: la gamine est décris par tout le monde comme un monstre qui attaque les autres jeunes filles, il faut l'enfermer ! Mais non à l'écran c'est juste une gosse bizarre qui demande à être aimé elle n'est jamais méchante ou possédé
etc... En bref, ma théorie c'est que le scénario à été réécris plusieurs fois car on à l'impression que deux versions du films ont été collés entre elles et que certains éléments dans le film sont logiques avec une partie et illogique avec l'autre, en témoigne des scènes d'horreur très gores raté d'un coté et de l'autres des scènes plus suggestives bien plus terrifiantes. L'horreur organique est soit très bien géré soit pas du tout. Les personnages sont fades et la religion n'est rien de plus qu'une secte de "méchant" (pour rester courtois) avide de pouvoir, spoiler: car les seuls prêtres gentils sont soit tués, soit excommunié
. Le problème est pris à l'envers. Dommage car certaines mise en scène sont vraiment inattendu et original et la photo dans ce film est à son image, des fois géniales mais surtout pourri. N'allez pas le voir au cinéma mais regardez le sur internet si vous êtes curieux de voir ce que ca donne un film charcuté.
) pareil spoiler: la gamine est décris par tout le monde comme un monstre qui attaque les autres jeunes filles, il faut l'enfermer ! Mais non à l'écran c'est juste une gosse bizarre qui demande à être aimé elle n'est jamais méchante ou possédé
etc... En bref, ma théorie c'est que le scénario à été réécris plusieurs fois car on à l'impression que deux versions du films ont été collés entre elles et que certains éléments dans le film sont logiques avec une partie et illogique avec l'autre, en témoigne des scènes d'horreur très gores raté d'un coté et de l'autres des scènes plus suggestives bien plus terrifiantes. L'horreur organique est soit très bien géré soit pas du tout. Les personnages sont fades et la religion n'est rien de plus qu'une secte de "méchant" (pour rester courtois) avide de pouvoir, spoiler: car les seuls prêtres gentils sont soit tués, soit excommunié
. Le problème est pris à l'envers. Dommage car certaines mise en scène sont vraiment inattendu et original et la photo dans ce film est à son image, des fois géniales mais surtout pourri. N'allez pas le voir au cinéma mais regardez le sur internet si vous êtes curieux de voir ce que ca donne un film charcuté.
Pire scénario que j’ai vu de tout les films soit disant d’horreur. Une vraie merguez comme on les aimes depuis quelques temps. Je je recommande vraiment pas. Si vous voulez voir un film, consommez votre argent pour un autre que celui ci.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse