Avis : La Malédiction : l'origine - Page 10

Globalement le film est très sympathique, le décor est bien réalisé. Les acteurs jouent très bien, l’histoire plutôt pas mal. Par contre, je trouve qu’on manque d’horreur à proprement parlé, je le qualifierais plutôt de glauque que d’horrifique. On passe par toutes les émotions, et j’ai trouvé l’actrice principale vraiment bien. En revanche, je trouve que quelques détails de l’histoire on été un peu mis de côté, notamment sur « comment ils se sont procurés la bête » ou « comment ont-ils eu l’idée d’accoupler des femmes et une bête ». En fait, les origines de la bête on ne les connais pas vraiment et je trouve qu’on sort du film avec pleins de questions en tête. Aussi je trouve que la religion chrétienne a été un peu décrédibilisée à certains moment, et j’avoue être lacée des films qui « se moque » toujours de la même religion. J’entends par là qu’à chaque fois c’est la religion chrétienne qui est utilisée dans les films, alors que là, avec un tel scénario, on aurait pu s’en tenir à une secte tout simplement au lieu de partir du une base chrétienne avec des bonnes sœurs. Autrement, j’ai plutôt apprécié le film dans son ensemble.

2 heures de perdues, un film sans queue ni tête, aucune tension, aucune émotions et en plus on dirait qu'il veut en faire une suite, au secours

Bon film ! L’histoire est intéressante mais attention il faut bien suivre pour comprendre :)
J’espère qu’il y’a une suite de prévu !!!

Ce film est d'un ennui extrême, je n'ai pris aucun plaisir à regarder ce film.
Ce film ma fait clairement peur mais pas pour les bonnes raisons, c'est par ça puissance fatiguante qu'il a su ce démarqué.
L'histoire de ce film aurait pu ce résumer en même pas 30min vue que le film est vide dans ça globalité de 2h.
Je ne recommande surtout pas

Alors attention, ce film n'est pas un film d'horreur au sens moderne du terme et je pense qu'une grande majorité des mauvaises critiques sont intimement liées à cette attente déçue. Nous ne sommes pas ici dans un exposé porno-consumériste gore sanglant prêt à tout pour rassasier votre soif de l'extrême. On reprend des codes classiques du genre initiés par le premier de la série en 1976, à savoir la sobriété et en cela ce film est un vibrant hommage au premier opus. Peut être un des meilleurs préquel qu'il m'ai été donné de voir.

Coté image et son, c'est soigné comme une peinture de la renaissance, comme une sculpture antique, comme une toccata de Bach, mis en valeur par les décors de la ville de Rome et la mise en scène soignée pour nous replonger dans l'ambiance de la ville des années 70.
La mise en scène est chaude, soignée, chirurgicale. Les plans dénotent de l'immense connaissance de l'image, de la prise de vue et des lumières. La réalisatrice a su capter et moderniser ((non sans un sens poussé de l'esthétique, et une mise en valeur du féminin) l'essence de la photographie et de la mise en scène du film originel.

La direction des acteurs est excellente, sans fioriture. On ne rentre pas dans outre mesure dans psychologie des personnages et ce n'est pas le but. Pas d'apitoiement, de pathos inepte, de wokisme, ou de quotas là où ils n'auraient pas eu leur place, et ça fait du bien.

Coté rythme c'est lent, glissant progressivement du normal vers l'angoissant. Le scénario est correct pour un préquel apportant des réponses au comment et au pourquoi.

Pour une personne ayant appréciée le premier film de 1976, je trouve que ce préquel est une réussite.
Ce n'est pas un "grand film", c'est juste un très bon film hommage au genre et à la série originelle. Pour une première réalisation d'un long métrage c'est un coup de maitre. Réalisatrice à suivre.

4.5/5 car le pari de la réalisatrice est presque totalement réussi. Le 1/2 manquant peut être pour l'ambiance générale légèrement moins lourde, sombre et oppressante que dans l'opus originel.

3.5/5 en faisant abstraction de l'intention.