AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
85 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur A Good Man ?
5
1 critique
4
2 critiques
3
8 critiques
2
3 critiques
1
2 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Que c'est mauvais ! Que c'est nul ! Que c'est grotesque ! Les scénaristes n'ont-ils plus aucune idée pour nous resservir toujours les mêmes situations et les mêmes clichés cinématographiques ? Histoire stupide, acteurs lamentables et ce pauvre Siegal qui tourne probablement la pire scène d'amour de toute l'histoire du cinéma pour clôturer ce navet débile.
AMCHI
Depuis le début des années 2000 c'est rare de tomber sur un film d'action de Steven Seagal au minimum potable mais parfois on peut avoir une bonne surprise et c'est le cas avec A Good Man. Certes ça reste de la série B qui tâche mais ça demeure efficace, l'histoire tient la route, les scènes d'action sont correctes et parfois il y a même des effets sanglants (main tranchée, sang qui gicle d'une tête...), un casting qui fait le job avec Victor Webster qui seconde efficacement Seagal dans les scène de combat.
Bien sur comparé à d'autres films d'action ce n'est pas la panacée mais pour une petite production tournée en Roumanie c'est divertissant et bien foutu et ça se regarde jusqu'au bout sans ennui.
Bien sur comparé à d'autres films d'action ce n'est pas la panacée mais pour une petite production tournée en Roumanie c'est divertissant et bien foutu et ça se regarde jusqu'au bout sans ennui.
Et voilà un nanar de plus avec le ( très grossi et bouffi ) pire acteur de sa génération.fuyez ce navet absolu.acting nul, dialogues nuls , mal filmé et cousu de fil banc.De la série z
Un film bien ficelé et qui nous plonge dans l'action et l'émotions des personnages,
Je trouve par contre que ce film ressemble beaucoup à d'autres films, c'est pour cela que je met une moins bonne note, mais un film pas mal pour les amateurs d'actions
Je trouve par contre que ce film ressemble beaucoup à d'autres films, c'est pour cela que je met une moins bonne note, mais un film pas mal pour les amateurs d'actions
On ne va pas se mentir, ce n'est pas le film de l'année, ni le meilleur de Seagal; mais néanmoins, le scénario est simple mais pas simpliste et il y a même quelques surprises, les scènes d'action sont bien réalisées, bien montées. En fait, on passe un bon moment. Bien sûr, ce film est fait pour mettre en valeur M. Seagal, mais étant producteur et acteur, il ne fallait pas s'attendre à autre chose.
A voir par les amateurs d'action un peu brute et les fans de Seagal, au mieux de sa forme.
A voir par les amateurs d'action un peu brute et les fans de Seagal, au mieux de sa forme.
C'est du Seagal. Action et bons sentiments. Combats et cascades sont bien effectués. Seagal se place en léger retrait ici, pour mieux paraître en pleine lumière. Un héros ça se soigne, et il soigne sa stature de vengeur justicier. On ne trouvera pas vraiment de nouveautés dans cette production, mais on regarde avec plaisir cet Hercule venir à bout de ses travaux très spéciaux. Pour une bonne soirée sans prétention.
Objectivons
"Un homme bien" est un film sobre et efficace dans l'action, à défaut d'avoir un grand scénario. Il divertit. Bref, du Steven Seagal classique.
NeoLain
Sympa de voir à nouveau l'acteur Victor Webster (Mutant X), que l'on voit carrément trop peu en dehors des séries TV. Seagal de son côté nous fait son style-fight avec un sabre court à la main ce qui fournit du saignant. Les trente dernières minutes sont un peu plus palpitantes. Le personnage qu'incarne Seagal connaitra une suite ayant pour titre Absolution.
GyzmoCA
Steven Seagal revient dans ce policier d'une qualité médiocre en incarnant toujours un héros sans faille. Vengeance et action sont au rendez vous.
Yannickcinéphile
Seagal n’a pas énormément de grandes réussites dans sa filmographie, et ce dernier DTV en date, A Good Man n’est surement pas un chef-d’œuvre, mais enfin, au milieu des séries B d’action de l’acteur, c’est un petit divertissement assez sympathique, en tous les cas pas déplaisant.
Le casting ne peut pas vraiment compter sur Seagal, qui perd quand même nettement en crédibilité en héros d’action ici, avec un physique « hors norme », une agilité très discutable, et un personnage toujours aussi creux. Heureusement il est appuyé par des acteurs plutôt pas mauvais. Victor Webster apporte justement l’agilité et la vigueur qui manque à Seagal dans les scènes d’action, et il se débrouille plutôt honorablement. Tzi Ma campe un méchant décent, sobre, et il s’en tire bien. Le casting féminin ne déçoit pas vraiment non plus, même s’il n’est pas outre mesure marquant. Non, franchement niveau acteur ça reste correct, mais Seagal n’est plus vraiment crédible à plus de 60 ans dans ce genre de rôle.
Le scénario est convenu, c’est un fait. Là faut pas chercher ni de l’originalité, ni de la subtilité, et encore moins de la vraisemblance et des explications. Le film ne s’encombre guère de tout cela. Après, l’ensemble n’est pas ennuyeux, c’est plutôt un bon point, à condition bien sûr de ne pas être allergique au déjà-vu. Néanmoins le rythme est honorable, il y a un peu d’émotion, bref, c’est maladroit et pas tonitruant, mais A Good Man n’est pas pénible ou agaçant comme certains films avec Seagal. Ce n’est juste pas terrible.
Visuellement on sent quand même franchement le tournage en studio, avec des décors qui manque d’atmosphère. Néanmoins j’ai été agréablement surpris de découvrir un film de Keoni Waxman où l’on échappe à peu près aux mouvements de caméra épileptique, surtout dans les scènes d’action. Pour une fois pas d’agitation outre mesure, et si je persiste à dire que l’association de Seagal à Waxman n’a pas donné ses meilleurs métrages, pour une fois le travail du réalisateur est suffisamment sobre pour ne pas gâcher le plaisir. Les scènes d’action qui restent d’assez bonne qualité, avec quelques prises de Seagal qui reste appréciable et surtout la présence de Webster qui assure plus de spectacle. La bande son est fort limitée.
Bon, en conclusion A Good Man est tout de même réservé à un public qui est déjà relativement sensible à l’acteur et à son style. Les autres risquent de ne pas apprécier beaucoup. Mais enfin ce film-là mérite quand même la moyenne à mon sens, en dépit de ses évidentes limites. 2.5.
Le casting ne peut pas vraiment compter sur Seagal, qui perd quand même nettement en crédibilité en héros d’action ici, avec un physique « hors norme », une agilité très discutable, et un personnage toujours aussi creux. Heureusement il est appuyé par des acteurs plutôt pas mauvais. Victor Webster apporte justement l’agilité et la vigueur qui manque à Seagal dans les scènes d’action, et il se débrouille plutôt honorablement. Tzi Ma campe un méchant décent, sobre, et il s’en tire bien. Le casting féminin ne déçoit pas vraiment non plus, même s’il n’est pas outre mesure marquant. Non, franchement niveau acteur ça reste correct, mais Seagal n’est plus vraiment crédible à plus de 60 ans dans ce genre de rôle.
Le scénario est convenu, c’est un fait. Là faut pas chercher ni de l’originalité, ni de la subtilité, et encore moins de la vraisemblance et des explications. Le film ne s’encombre guère de tout cela. Après, l’ensemble n’est pas ennuyeux, c’est plutôt un bon point, à condition bien sûr de ne pas être allergique au déjà-vu. Néanmoins le rythme est honorable, il y a un peu d’émotion, bref, c’est maladroit et pas tonitruant, mais A Good Man n’est pas pénible ou agaçant comme certains films avec Seagal. Ce n’est juste pas terrible.
Visuellement on sent quand même franchement le tournage en studio, avec des décors qui manque d’atmosphère. Néanmoins j’ai été agréablement surpris de découvrir un film de Keoni Waxman où l’on échappe à peu près aux mouvements de caméra épileptique, surtout dans les scènes d’action. Pour une fois pas d’agitation outre mesure, et si je persiste à dire que l’association de Seagal à Waxman n’a pas donné ses meilleurs métrages, pour une fois le travail du réalisateur est suffisamment sobre pour ne pas gâcher le plaisir. Les scènes d’action qui restent d’assez bonne qualité, avec quelques prises de Seagal qui reste appréciable et surtout la présence de Webster qui assure plus de spectacle. La bande son est fort limitée.
Bon, en conclusion A Good Man est tout de même réservé à un public qui est déjà relativement sensible à l’acteur et à son style. Les autres risquent de ne pas apprécier beaucoup. Mais enfin ce film-là mérite quand même la moyenne à mon sens, en dépit de ses évidentes limites. 2.5.
Brut de décoffrage, animé, rempli d'action, ce film est vraiment vif. Et Steven Seagal est tout à fait à son aise dans le rôle de celui qui ne demande rien, mais qui est super efficace, calment et sûrement.
Décidément, Steven Seagal ne se renouvelle guère. Presque tous ses derniers films commencent de la même façon, un flashback remémorant le tueur de service qu'il était dans les services secrets. Puis nous voilà de retour à l'époque actuelle où le bonhomme est devenu un tranquille voisin d'immeuble, du moins en apparence. Il souhaite mener une vie tranquille mais le sort en décidera autrement. Et l'on retourne dans l'habituelle spirale de la violence avec sa dose d'hémoglobine. A 62 ans (à la date de sortie du film), notre héros est devenu gras du bide mais il n'a pas un seul cheveu blanc. Etonnant, non ! La scène de l'église avec le prêtre, la rencontre avec la mafia russe, le rôle du vengeur à tout faire, le défenseur de la veuve et de l'orphelin, tout cela a un aspect de déjà vu dans des opus précédents. Bref, exceptées les scènes d'action qui permettent un minimum de distraction, il ne faut pas attendre grand-chose comme à l'accoutumée avec un Seagal devenu à moitié alcoolo. Et encore, sur la période 2000-2015, "A good man" est loin d'être le plus mauvais de ses films d'action. Les rebondissements en seconde partie permettent de relancer l'attention. A réserver à un public averti, amateur du genre.
C'est du 100% Seagal, c'est a dire superficiel. C'est bourré de clichés, de répliques a deux balles qui se voudraient humoristiques, sarcastiques voire philosophiques mais qui ne valent pas tripette. Enfin c'est un film a la gloire de ce qu'aurait voulu être Seagal...
Si vous avez vu The Equalizer, imaginez le même scénario avec moitié moins de budget et moitié moins d'idées...
Rien a ajouter...
Si vous avez vu The Equalizer, imaginez le même scénario avec moitié moins de budget et moitié moins d'idées...
Rien a ajouter...
"Il n'y a pas d'obscurité sans lumière et pourtant il y a de la lumière sans obscurité. Et moi j'ai les deux en moi". Citation culte de la part de mister Seagal en ouverture de A Good Man. J'étais plié. Ça annonce la couleur. J'en ai même une autre. "Ça vous dit une branlée les mecs ?" Bon, plus sérieusement, Steven Seagal poursuit inexorablement sa carrière dans l'univers du DTV à raison d'un film ou deux par an et réalisé le plus souvent pas son tâch, hem, son yes-man habituel : Keoni Waxman. Je suis mauvaise langue parce que dans A Good Man, l'ami Steven mouille un peu plus la chemise que d'habitude. Là où il se contentait du minimum dans Maximum Conviction ou Force of Execution, ce qui était même limite une insulte vis-à-vis de ses fans, on retrouve dans A Good Man l'implication qu'il avait dans Dangerous Man. Il se bat au pistolet, à mains nues et même au sabre avec des scènes d'action parfois assez gores où il fait le ménage entre différents gangs russes et chinois. Ça compense avec un casting de seconde zone composé d'acteurs roumains inconnus ou de têtes vu ici où là dans des séries télés et une photographie moche, grisâtre, qui trahit un tournage au fin fond de la Roumanie. A good man ? A good movie ? A great actor ? N'exagérons rien. Mais il a fait pire, bien pire, depuis dix ans.
Un bon film. Bien à regarder. Pas de doublures. Une réplique simpa: "Ca vous dit une branlée les mecs ?". Vraiment pas mal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse