Avis sur La Belle et la Bête

La version 2017 de la Belle et la Bête est un pur produit marketing:

Les moins:
-Le doublage français est juste amateur, (peut-être le budget du film est passé dans la pub et le casting) et pourquoi avoir changé les paroles à certains moments??? Parfois ca sonne bizarre et surtout c'est inutile! / Version 1992 "Le boulanger porte son plateau bien garnis du bon vieux de son fournil" /Version 2017 "Et on commence à retrouver sans surprise le bon vieux pain du boulanger"! Peut-etre les enfants de 2017 ne comprennent pas le mot fournil? #mortdudico #mortdesrimes
-Les nouvelles chansons sont mal amenés et n'ont pas une mélodie à la hauteur des autres (Pourquoi ne pas avoir intégré des chansons de la version comédie musicale de broadway (Home de Belle, If i can't love her de la Bête où encore Be human again)???
-La grosse blague sur Paris: spoiler: La bête a le pouvoir de téléportation! Pourquoi pas!#réalitévituelleduXVIIIeme. Belle lui demande de retourner dans sa maison d'enfance qui est à Paris, on se retrouve à Montmartre dans le grenier d'un moulin (Moulin Rouge???) vue sur Notre dame! Il manque plus que la tour Eiffel pour le trio gagnant de cliché touristiques/marketing grand public!

-Le premier numéro "Bonjour" est juste d'un ennui... L'énergie est trop molle, je sais qu'un film doit être plus réaliste qu'un dessin animé mais pas en devenir un truc ennuyant et quotidien surtout si c'est une comédie musicale. Je ne dis pas que tout doit chorégraphié mais beaucoup d'accent musicaux sont totalement abandonnés/ comme des gestes ou des déplacent de la foule. On a l'impression que les villageois n'ont pas de lien avec la chanson. Déception pour un numéro qui envoyait du lourd.
-Loin de moi l'idée de tenir des propos racistes mais juste des faits historiques sur les diversités éthniques de l'époque: spoiler: certains rôles sont joués par des personnes qui à l'époque n'était pas présentes en France ou n'avaient pas de aussi haut status social (Un libraire, une chanteuse d'opéra) Pour moi c'est plus du marketing Disney pour plaire au plus grand nombre ou si je vais peut être un peu loin: du négationnisme de l'esclavagisme.

-Dernier point polémique à mon sens: Disney a intégré deux personnages gay qui sont le fou et un des potes de Gaston. Dans la version 1992, il était déjà évoqué l'admiration tendancieuse du "fou" envers Gaston. Mais là le curseur sont tourné à fond pour montrer clairement qu'un gay est forcément exubérant, nié et aime s'habiller en fille. Mais bravo quand même de les avoir laissé danser ensemble à la fin lors du balle.

Les plus:
-Le prologue est rallongé, on comprends mieux pourquoi la Bête est aussi égoïste et ego centriste.
-Les personnage/objets sont assez fidèles à la version de 1992. Mais lumière n'a plus d'accent de dandy parisien #belmondo. Dommage c'était drôle!
-Le décor et le château est assez bien fait, malgrés certain bug (quand la bête descend des escaliers pour le balle: problème de fluidité) et on remarque souvent les différences de lumière et teinte entre les acteurs et le décors d'image de synthèse. #effetsspeciaux2017 #onatoumisdanslebudgetpub

Conclusion:
Personnellement je ne m'attendais pas à voir un film aussi bon que la version 1991 car d'une part la magie n'est pas aussi forte avec des vrais acteurs. Mais d'autre part la réalisation n'est vraiment pas enchanteresque.

Les Disney Live je ne cherche même plus à comprendre, toujours archi-contre le concept et pourtant je ne peux pas m’empêcher d'y être irrésistiblement attiré. C'est pourquoi j'y vais et j’avise, par simple feeling. Jusqu'à présent il y a bien que Le livre de la jungle qui m'a plu car assez différent de l'ambiance du dessin animé, et offrait une nouvelle mise en lumière. Avec La belle et la bête on reste sur cette légère valeur ajouté "tout-en-gardant-l'histoire-telle-qu'elle-était-présenté-dans-le-dessin-animé-d'origine". On commence à saisir la recette. Bon alors pour moi le dessin animé de 1992 est un chef-d’œuvre en tous points, même si l'histoire a eu le droit à quelques raccords pour être mise à la sauce Disney, elle reste majoritairement fidèle au roman et à l'idée générale, c'est pourquoi la magie opère. On ne peut pas dire que ce n'est pas le cas ici, mais tellement calquée par manque d'audace, que l'on retrouvera finalement les mêmes sensations, avec un sentiment de déjà-vu bien trop présent. C'est surtout avec effroi qu'on découvre toutes les chansons rejouées, et même de nouvelles ajoutées!! Mais ou va-t-on la je crie au scandale et désespoir. Sinon le visuel est bien entendu à la hauteur des moyens du studio et Emma Watson incarne une Belle attachante. Je n'arrive toujours pas à croire ce que Disney ose nous faire (re)vivre quand même, c'est limite cauchemardesque pour les fans. Entre la torture et le plaisir caché...

Marre de cette mode des transpositions des dessins animés de Disney en prises de vue réelles. Déjà parce que vu le nombre d’effets spéciaux le réel est loin, puis vu le nombre de productions du père Walt on va s’en bouffer encore beaucoup. Si encore c’était bien ça m’irait mais non. Pour le casting pas de soucis, surtout que ça sort du lourd, sauf pour la Bête (mal faite au passage) et bizarrement là le bât blesse. Quoique la volonté d’amener sans cesse de la mixité gonfle tout autant, donc Garde-Robe et Plumette (ainsi que les servantes de la taverne) n’ont pas leur place ni à cette époque ni en ces lieux, enfin si on préfère détruire l’Histoire au prix de la bien pensance… Après c’est beau, l’œuvre de départ est plutôt bien respectée, férie, poésie etc on a tout mais ça rend plus mièvre que le dessin animé et ça reste moins bien.

Bon ça va faire assez prétentieux ce que je vais dire mais, je pense que ça va être une critique Objective, y'a beaucoup trop à dire dessus et je vais pas y aller par quatre chemins..... ce film est une grosse déception et est très mauvais!!!
Et pour être honnête, si j'avais pu crier dans la salle en relevant chaque éléments mauvais, j'y aurait passé 2h10, je serais presque parti de la salle si j'y étais aller seul... (ce n'est pas une blague)
J'ai pu revoir l'animé de Disney hier soir pour pouvoir le comparer à celui-ci et en essayant de retenir le schémas scénaristique. Et j'ai très bien fais de l'avoir revu, le film live essaie tant bien que mal de reprendre pas mal d'éléments de l'animé et d'en glisser d'autre, le problème c'est que dans l'animé les éléments sont parfois un peu sur-réaliste pour être adapté en live et pour paraître crédible, et certaines choses que le film ajoute, ça peut marcher, mais un élément fondamentale manque cruellement à ce film.... la mise en scène!
Certes c'est beau et ça a de la gueule, mais bordel de merde ce que c'est mal filmé, mal mis en scène et la direction d'acteur et totalement raté, mais le problème c'est que je ne peux pas savoir si les acteurs et actrices jouent mal car je l'ai vu en VF et pas mal de VF ne colle ABSOLUMENT PAS aux personnages, le seul intérêt des VF c'est pour les moments de chants car les voix sont sublime, d'ailleurs c'est la 1ère fois que je vois (et si moi je le remarque c'est que vraiment c'est nul à chier) les paroles et dialogues ne suivent pas le mouvement des lèvres, et c'est choquant... très choquant!
Il n'y a que les VF du serviteur de Gaston et de Lumière et BigBen qui soient bonne, le reste, la VF n'a jamais la bonne tonalité, soit elle en fait trop, soit pas assez et ça donne un gros air de ridicule!
Pour ce qui est de la bête, elle essaie tant bien que mal de ressembler à la bête de l'animé, le charisme en moins, elle ne fait pas peur au début et ne sait pas "joué" (je parle de la VF)!
Sinon, BEAUCOUP trop d'éléments qui ne vont pas et des incohérences beaucoup trop visible!
De plus, l'animé faisait 1h20 donc c'était normale qu'il y avait peu de transitions, du coup moi j'm'étais dis, 2h10, le film va pouvoir arranger ça et amélioré la trame scénaristique, mais que dalle et le pire, c'est qu'il réussit à faire pire que l'animé en plus des incohérences et du manque d'éléments fondamentaux!
Pareil, la scène de la bibliothèque était tellement grandiose dans l'animé, Belle découvrait son paradis et la mise en scène était très bonne, ici c'était mais tellement nul à chier... modification scénaristique de MERDE!!!
Seul élément bien, la scène excellente du film, c'était la chanson "C'est la fête" car seul les meilleur VF étaient présente et la mise en scène passait bien!
Pour ce qui est de la 3D, elle est assez banale à quelques moments mais est excellente dans pas mal d'autre moments, surtout pour les scènes avec les personnages en CGI qui passent parfaitement en 3D!
En conclusion, ce film était une grosse déception et je ne comprend pas comment le réalisateur à pu faire passer ça, encore faut-il que je le vois en VO pour lui donner une seconde chance, mais pas à la VF! Mais objectivement, il a un cruel manque de bonne mise en scène, des éléments fondamentaux ont été viré du script, en gros ce film est très mal réécrit, tu ne peux pas adapté comme ça un film d'animation car des trucs doivent changer, tu en a viré, erreur, tu en a mis d'autre, mais c'est très mal foutu, donc merde, ce film aura été une véritable purge!!! Et quand je vois que mes parents ont beaucoup aimé, ça prouve bien que le film veut faire un truc simple mais enrobé de belle choses pour que les gens qui ne se prennent pas la tête le trouve bon, ET BIEN NON, arrêtez de prendre les gens pour des cons!!!!!
(mon dieu cette critique était longue XD)

Tout le monde connait l'histoire mythique de "La bête et la bête" de près ou de loin! il y a eu diverses adaptations que ce soient en film, en sèrie, en jeu vidèo ou en dessin animè! Qu'en est-il de ce remake 2017 avec Emma Watson dans le rôle de Belle qui subit plus qu'elle ne joue ? Qu'il ne propose rien d'intèressant en forçant un peu trop le trait sur les personnages! On n'a l'impression que l'ensemble de la distribution est dirigèe comme dans un music-hall! C'est exagèrè, un poil thèâtral et pas assez variè en terme d'èmotion avec une espèce de nonchalance chez Watson! En plus d'un jeu d'acteur qui manque de naturel, il n' y a pas d'iconisation de la bête ni aucune rèelle prèsence imposante! Et l'èvolution de sa relation avec Belle est totalement dèsèquilibrèe! Au final, on a l'impression que Disney a nègligè toute la maturitè de la version 1991 pour nous proposer un contenu familial, trop colorè et finalement sans risques! Même s'il n'y a rien à redire sur les dècors et les costumes (la robe jaune de Belle), ce remake eut ètè meilleur sans toutes ses chansons! Allez une, voire deux (« C'est la fête ! ») mais pas plus...

Disons-le d’emblée, cette adaptation du conte de fées en prises de vues réelles n’était vraiment pas indispensable. Surtout que pour nous, public français, la version de Christophe Gans sortie il y a quelques années avec Vincent Cassel et Léa Seydoux se montrait plutôt honorable et moins enfantine en revisitant l’histoire de manière plus sombre. Quand on voit cette version hollywoodienne, on se dit que le dessin animé d’origine avait bien plus de charme et de beauté que cette meringue bien trop boursouflée et opulente. Au final, un film qui se situe au même niveau que « Cendrillon », « Maléfique » ou encore « Alice au pays des merveilles » : techniquement irréprochable, visuellement abouti mais beaucoup trop enfantin et sans véritable valeur ajoutée. Seul « Le Livre de la Jungle » parvenait à s’extraire de ce constat en prenant quelques libertés avec l’histoire d’origine pour se révéler un excellent film d’aventures visuellement époustouflant.

Et quelle horreur de ne pas avoir gommé comme dans ce dernier les parties musicales, ou au moins d’en supprimer quelques-unes. Les premières scènes font littéralement peur et craindre le pire pour la suite. Entre une scène de ballet surchargée et kitsch et l’apparition d’une Emma Watson chantant à tue-tête dans son village français de pacotille, les rires gênés ne sont pas loin. Pire, la discrimination positive qui voit Disney ajouter des personnages gays ou noirs dans l’histoire d’origine est une véritable calomnie proche du ridicule. Imaginez un curé noir dans la France du XVème siècle ! Oui à l’ouverture d’esprit et à la tolérance mais pas n’importe comment et n’importe où… Ceci dit, la jeune actrice est très bien dans le rôle titre mais son prince est bien mieux en bête que lorsqu’on le découvre en humain incarné par le très fade Dan Stevens, heureusement peu présent à l’écran.

Les minutes passant, certaines scènes font tout de même leur petit effet en faisant marcher à fond l’effet Madeleine de Proust et sa nostalgie si agréable. Lorsqu’arrive la fameuse scène du bal où la théière Madame Samovar entonne la chanson phare du conte, impossible de ne pas ressentir quelque émotion. De la même manière, certaines séquences musicales font ressortir un beau travail de chorégraphie telle la scène de Gaston dans la taverne du village. Il faut aussi saluer la perfection des effets spéciaux qui peuvent désormais retranscrire ce qui était encore impossible il y a quelques années, comme lorsque tous les objets s’animent pour un danse endiablée lors du titre « C’est la fête ». Cependant, tout cela reste bien vain, long et empesé quand bien même l’ensemble se regarde sans déplaisir. Mais sachant qu’arrivent « Dumbo » par Tim Burton, « Aladdin » ou encore « Mulan », on peut craindre le pire… Ou quelques bonnes surprises si Disney permet aux réalisateurs de dépoussiérer un peu tout cela.

C’est définitivement une bien mauvaise idée que les studios Disney ont eu en voulant transformer tous leurs grands classiques animés en films live. Cette nouvelle version de La Belle Et La Bête perd toute la magie du dessin animé faute à des effets spéciaux clairement pas à la hauteur et une mise en scène horripilante où tous les acteurs semblent surjouer. Toutes les scènes cultes reprises dans le film ne sont clairement pas à la hauteur et mêmes les chansons cultes deviennent ennuyeuses tant le film s’étire en longueur. Autant oublier très vite cette nouvelle version et rester avec le dessin animé. [lire la critique complète sur le site]

On le sentait venir et pourtant on y est allés. Dès les premières images, on se doutait pourtant qu'il n'y aurait pas grand-chose à tirer de cette version live d'un des très grands classiques Disney, ça puait la redite. Et effectivement cette version 2017 a beau sortir le grand jeu, on voit sans cesse ses artifices. Contrairement au "Livre de la Jungle" de Jon Favreau où le travail d'adaptation était effectué, "La Belle et la Bête" se contente de reprendre des scènes du dessin animé ou de la comédie musicale (sublime soit dit en passant) en tâchant de faire mieux mais en restant dans la pâle illustration. Quand il tente une approche un peu plus originale en développant le passé du père de Belle et de sa mère, ça vire carrément à la guimauve ridicule. Nous devrons donc nous contenter de cette version aseptisée et sans éclats où Emma Watson (choix parfait pour le rôle de Belle mais que l'on aurait bien volontiers vu dans la version de Guillermo Del Toro que l'on fantasme) se montre mal à l'aise face à tout cette débauche de fond vert quand bien même elle fait du mieux qu'elle peut face à un Dan Stevens plus charismatique en Bête qu'en humain et à Kevin Kline qui se demande ce qu'il fait là. De la distribution, on retiendra surtout, outre les seconds rôles essentiellement numériques (Ewan McGregor, Ian McKellen, Emma Thompson), Luke Evans, parfait dans le rôle de Gaston, ce beau gosse famélique et prétentieux qui verrait bien Belle dans son lit. Si le spectacle est assurément là et qu'il saura réjouir les plus jeunes, il est difficile d'adhérer au vide proposé par un film qui fait ce qu'il peut pour masquer ses faiblesses, se lance à fond dans les numéros musicaux et mise tout sur une magie qui n'existe pas, enfermée par la volonté d'un studio d'amasser le plus d'argent possible. On ne niera pas le fait que certains films Disney pourraient donner quelque chose de très bien en live ("Mulan", par exemple, pourrait être un sacré film épique) mais "La Belle et la Bête" n'arrive jamais à exister en dehors du film d'animation qui reste bien trop en tête. Sans âme et sans saveur, voilà une œuvre qui se laisse regarder mais qui brasse bien du vide...

Un spectacle de couleurs et de chansons à l'américaine. Parfois malheureusement trop comté et chanté. Le film est gentillet et gai sur toute sa longueur. Il n'est qu'en fait qu'une copie du dessin animé de 1991 ! Loin de la magie de Cocteau. Il reste néanmoins sympathique à regarder en famille.

Après Maléfique et Cendrillon ou encore Le Livre de la jungle, c’est au tour du chef d’oeuvre La Belle et la Bête de 1991 de faire l’objet d’une version Live-Action par les studios Disney*. Avec Emma Watson et Dan Stevens dans les rôles-titres, cette nouvelle version du conte de Madame Leprince de Beaumont possède autant de qualités que de défauts.
La bande originale
En plus d’avoir fait appel à la scénariste du dessin animé, Linda Woolverton, Disney a également rappelé Alan Menken, musicien de génie qui en plus d’avoir composé les inoubliables C’est la fête, Je ne savais pas, Belle, Gaston… nous a offert les bandes originales de La petite sirène, Aladdin, Pocahontas, Raiponce… On retrouve ici, l’intégralité de la bande son du chef d’oeuvre de Gary Trousdale et Kirk Wise, qui a d’ailleurs été récompensé par l’Oscar de la meilleure musique et de la meilleure chanson (La Belle et la Bête). On réécoute donc dans cette version 2017, tous ces superbes titres, en plus des nouveaux composés par Menken. Des chansons franchement dispensables même si agréables (particulièrement Days in the Sun). Du côté des interprètes, les belles voix de l’original laisse place à des acteurs autotunés. Le tout perd donc de son charme. Pour une comédie musicale, le score pourtant parfait est ici trop remasterisé pour séduire les puristes. Seul le duo, Luke Evans et Josh Gad, accomplissent une belle performance niveau chant.
Le casting
Du côté des prestations niveau acting, Luke Evans remporte de nouveau la palme. Il est clairement le plus habité des acteurs, celui qui prend le plus de plaisir. Difficile de juger le jeu....

Venez découvrir la suite de ma critique et encore plein d'autres sur mon site ScreenReview !

Un film correct mais sans aucun doute trop proche du film d'animation de 1991 produit par les mêmes studios. D'où la question, à quoi sert un remake ? Il faudrait le demander à des gens comme Scorsese, De Palma, Carpenter ou Cronenberg.

Film bien mais beaucoup beaucoup trop de chant, il y en a tellement que parfois on n'arrive plus à suivre l'histoire

Pas fan de base du dessin animé, le film live ne m'a pas plus convaincu.
Exactement le même film que le dessin animé donc aucune surprise, contrairement à la reprise française de Gans.
Overdose de chansons, Emma Watson qui fait du Emma Watson, tout va trop vite dans le film a mon goût.
Sinon visuellement c'est quand même très beau.
Sympa sans plus...

J'ai été un peu déçue. Emma Watson n'est pas à la hauteur du rôle, dans le dessin animé Belle est beaucoup plus charismatique, quant à la bête j'aurais préféré voir Luke Evans dans ce rôle plutôt que Dan Stevens. Sinon les images sont belles et l'histoire n'est pas dénaturée contrairement à la version française avec Cassel.

De belles images, quelques micro pointes d'humour, et une histoire très légèrement revisitée par moments. Sinon, sans surprise, une Emma Watson fausse, aux réactions exagérées et à la voix autotunée. Il en résulte un ensemble extrêmement niais... Où est l'intérêt d'une interdiction aux moins de 12 ans ? Malheureusement, seuls les fans de comédie musicale pourront apprécier.