AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
13691 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald ?
5
99 critiques
4
169 critiques
3
223 critiques
2
202 critiques
1
111 critiques
0
55 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Beaucoup trop de longueurs, des personnages de moins en moins charismatiques et attachants, un scénario parfois trop prévisible... Mais visuellement très beau ceci dit.
tifdel13
Ce jour tant redouté est arrivé. La magie commence à disparaître. Si le premier volet était réellement séduisant, Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald est une grande déception. On a de quoi s’alarmer pour l’univers de J.K. Rowling. Visuellement, on frôle la perfection même si quelques scènes donnent un mauvais tournis. C’est plutôt du côté de l’écriture que le bât blesse. Imaginer une suite n’est pas chose aisée mais certains ont réussi (George Lucas a relevé le pari avec L’Empire contre-attaque), l’auteur britannique aurait dû sans peine y parvenir. Pour prendre la défense de l’écrivain, il est néanmoins plus compliqué d’approfondir son sujet en écrivant un scénario plutôt qu’un roman. Sans parler du fait que Les Crimes de Grindelwald est clairement un film de...
Venez découvrir ma critique sur mon site screenreview.fr
Venez découvrir ma critique sur mon site screenreview.fr
Roub E.
Le spectacle est toujours au rendez vous, c’est toujours aussi soigné et l’ambiance de magie dans lequel se passe le film m’a fait accepté la débauche d’effets numériques sans sourciller. Mais cette suite du prequel de l’histoire d’Harry Potter commence à avoir les défauts des longues saga, à savoir des incohérences et une multitude de personnages pas tous très bien utilisé, et une volonté de tout justifier, tout expliquer à un point que cela devient lassant. L’univers du Paris de l’entre deux guerres agrémenté de magie est très sympa à regarder. Après j’ai toujours autant mal avec Eddy Redmayne que j’ai l’impression de voir jouer toujours la même chose, le reste du casting est en revanche très bon même si certains comme je le disais doivent se contenter de miettes. Bref c’est toujours impersonnel car pris au milieu de tout un ensemble mais cela garde la magie de cet ensemble.
Vraiment pas mal.
Les effets spéciaux sont comme pour le premier splendides et les prises de vues de certaines scènes à couper le souffle.
Mais la magie du premier n'est plus !
Les acteurs sont top, le scénar et bien ficelé son et à une bonne intrigue, mais il me manque quelque chose que je ne suis pas capable de définir.
Le prochain volet répondra peut être cette interrogation !
À voir !
Les effets spéciaux sont comme pour le premier splendides et les prises de vues de certaines scènes à couper le souffle.
Mais la magie du premier n'est plus !
Les acteurs sont top, le scénar et bien ficelé son et à une bonne intrigue, mais il me manque quelque chose que je ne suis pas capable de définir.
Le prochain volet répondra peut être cette interrogation !
À voir !
Film pas terrible qui est une histoire harry potter bis.
l'intervention de personnages de la saga harry potter est dommage avec des animaux peu présent.
l'intervention de personnages de la saga harry potter est dommage avec des animaux peu présent.
Plein les yeux pour cette super-production toujours aussi efficaces en matière de réalisme que ce soit les animaux fantastiques ou les sorts, rien ne nous sort de l'immersion dans ce monde envoûtant. L'histoire par contre file un mal de crâne terrible, que ce soit les personnages (nécessaire d'avoir vu le 1 pour comprendre de qui il s'agit, aucun rattrapage, ça fait quand même 2 ans qu'on les avait pas vu !) ou les mystères toujours plus tordus pour des dénouements d'autant moins intéressants qu'il est difficile de comprendre le moindre enjeu. Les péripéties s’enchaînent de façon efficace mais sans qu'on sache à quoi elles servent, ça joue (trop par moments) sur la fibre nostalgique, ça se veut cohérent (à tel point qu'on ne retient que les cas où ça ne l'est pas, et il y en a à la pelle), le méchant est un gros méchant, le gentil un gros gentil (complètement niais et inutile, aborder sa personnalité complexe et le côté autiste aurait un intérêt s'il n'était pas qu'un spectateur comme les autres au final). On attend l'intervention de Dumbledore tout du long et pouf, le film se termine. Mention spéciale quand même aux Animaux Fantastiques, magnifiques, de là à en faire le titre plutôt que "Grindelwald vs Dumbledore tome 2", clairement pas.
Autant j’ai eté fascinée par le premier film, Jacob le sympathique et naïf compagnon de Queenie, le facétieux ornithorynque cleptomane. et bien entendu le héros de l’histoire Norbert Dragonneau, malheureusement le deuxième opus de la série me laisse indifférente ou presque. Une profusion de nouveaux arrivants monstres en tout genre dont on ne comprend pas vraiment l’utilité sauf peut être pour meubler une certaine pauvreté de dialogues.
L’histoire se base sur l’acceptation des deux mondes, les sorciers, et les autres. A priori, Grindelwald recrute ses adeptes sur le thème d’anéantir le monde des non sorciers, ces derniers cherchant toujours des noises aux sorciers. Pour se faire, et se venger de Dumbelmore il recherche un autre sorcier. Tout le film repose sur cette recherche. Les uns cherchant à protéger Croyance et Grindelwald pour l’utiliser à ses propres fins qui est la destruction de Dumbelmore. Nous sommes donc assaillis par les problèmes existentialistes de Croyance, la culpabilité de Leta Lestrange et Dumbelmore qui, lié par son pacte est incapable ou ne veut pas interagir contre son frère de sang.
Les effets spéciaux sont toujours aussi bon, ils remplissent leur contrat mais hélas, ne suffisent pas à rendre intéressant un film au scénario poussif. Certains personnages, on ne comprend pas trop leur rôle, ils arrivent de nulle part, font des révélations fracassantes et disparaissent .. C’est vraiment dommage..
L’histoire se base sur l’acceptation des deux mondes, les sorciers, et les autres. A priori, Grindelwald recrute ses adeptes sur le thème d’anéantir le monde des non sorciers, ces derniers cherchant toujours des noises aux sorciers. Pour se faire, et se venger de Dumbelmore il recherche un autre sorcier. Tout le film repose sur cette recherche. Les uns cherchant à protéger Croyance et Grindelwald pour l’utiliser à ses propres fins qui est la destruction de Dumbelmore. Nous sommes donc assaillis par les problèmes existentialistes de Croyance, la culpabilité de Leta Lestrange et Dumbelmore qui, lié par son pacte est incapable ou ne veut pas interagir contre son frère de sang.
Les effets spéciaux sont toujours aussi bon, ils remplissent leur contrat mais hélas, ne suffisent pas à rendre intéressant un film au scénario poussif. Certains personnages, on ne comprend pas trop leur rôle, ils arrivent de nulle part, font des révélations fracassantes et disparaissent .. C’est vraiment dommage..
Toujours aussi captivant
Tout comme le premier, voir meilleur, le méchant charismatique et les personnages nous plongent dans l'univers de la saga Harry Potter pour le plus grand plaisir des fans 👌
Tout comme le premier, voir meilleur, le méchant charismatique et les personnages nous plongent dans l'univers de la saga Harry Potter pour le plus grand plaisir des fans 👌
Le premier opus avait été tellement au-delà de mes espérances que je suis abasourdi par ce que j’ai vu. Même le pourtant excellent Eddie Redmayne pâlit dès le début d’être relégué à sa propre ombre. Il déambule dans l’histoire au fil d’un scénario si léger qu’on se met à douter de la collaboration réelle de Rowlings. Et je passerai sur le sentimentalisme exacerbé entre son acolyte et la naïve Queenie! Grotesque. En ce qui concerne Grindelwald, Johnny Depp n’en incarne que la chrysalide stérile. En revanche, Ezra Miller en Croyance/Credence est remarquable, à tel point qu’il renferme à lui seul tous les charismes dont ont été dépourvus Norbert et Grindelwald, entre autre. J’ai lu ici ou là qu’il fallait le considérer comme un opus charnière, certes, mais dans ce cas, les quinze dernières minutes auraient amplement suffi. Hélas
Quelle déception ! Trop ennuyeux, trop d'incohérences, scénario mauvais... le film
spoiler:
commence très fort avec une scène d'évasion qui
est horrible à voir même en 4dx... nul !
est horrible à voir même en 4dx... nul !
Lent
Pas de rythme
Toufu et confus
Pas d’intrigue percutante (on sait que Dumbledore ne va pas mourir !)
Mais bravo a Johnny Depp, le seul qui soit à la hauteur
Pas de rythme
Toufu et confus
Pas d’intrigue percutante (on sait que Dumbledore ne va pas mourir !)
Mais bravo a Johnny Depp, le seul qui soit à la hauteur
j'ai moyennement aimé le premier volet. je suis allée malgré tout voir ce film et je ne le regrette pas du tout. le film est très bien mené, les décors sont superbes.
Quel dommage ......nous nous attendions à de nouveaux animaux fantastiques, à rire grâce à au jeune acteur Eddie Redmayne , l’actrice Katherine Waterston, l’acteur Dan Fogler,et l’actrice Alison Sudol, à être émerveillé avec la magie, la beauté des animaux.......
Mais rien de cela est arrivé, le film est centré sur johnny depp les méchants, la guerre !!!
Voilà il vaut mieux garder le premier film en mémoire.....
Énormément déçu....
Mais rien de cela est arrivé, le film est centré sur johnny depp les méchants, la guerre !!!
Voilà il vaut mieux garder le premier film en mémoire.....
Énormément déçu....
Concernant cet Univers, je suis un fan de la première heure. Peut-être que ma critique ne sera pas assez objective de ce fait, mais je tiens à défendre ce film et, donc, la saga Les Animaux Fantastiques en général. Là où le premier semblait éloigné de l'histoire de notre sorcier à lunettes, ce second opus offre des connexions bien plus importantes, et pas seulement avec la présence de Poudlard et Dumbledore. Si quelques incohérences peuvent frapper de plein fouet (exemple : la présence d'un personnage en particulier), toutes les théories peuvent être envisagée. Concernant ce dit personnage, j'ai l'intime conviction que J.K Rowling a une bonne raison et qu'elle n'a pas pu passer à côté. J'ai moi même quelques idées mais je n'en parlerai pas car je serai obligé de révéler un spoiler. L'intrigue, bien que complexe pour ceux qui connaissent moyennement ce Monde, répond à toutes les attentes et le final offre un spectacle et un rebondissement inattendu. Alors, oui nous avons toute une panoplie de personnages secondaires dont on suit l'histoire dés l'enfance. Même si cela parait inutile, je trouve que Les Crimes de Grindelwald ont le mérite de s'attarder là où la saga cinématographique Harry Potter a échoué ; à savoir, mettre en avant des personnages secondaires qui ont une place bien plus grande dans les livres. Jude Law est précis et son Dumbledore est tellement fidèle et digne de ses prédécesseurs. Pourtant critiqué à sa nomination, Johnny Depp est l'essence même de ce long métrage (avec Eddie Redmayne toujours parfait). On voit enfin une autre facette de son jeu et son Grindelwald est cruel, manipulateur et terriblement persuasif. La scène d'ouverture offre une nostalgie du combat aérien des Reliques de la Mort. J'aime ce film et la saga est tout aussi palpitante que l'initiale. Merci J.K Rowling, Merci David Yates et à toute l'équipe.
Un peu mitigé à la sortie du cinéma. J'ai toujours apprécié le travail de David Yates mais là je ne sais pas trop quoi dire. L'image me parait bien sombre, certaines scènes d'action brouillonnes et indigestes. Néanmoins l'univers est là, les références à HP sont davantage présentes que sur le 1er opus et le casting est vraiment plaisant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse