Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
rocky6
30 abonnés
1 721 critiques
Suivre son activité
4,0
Publiée le 22 août 2024
Un très bon thriller judiciaire porté par un Keanu Reeves très sobre. Il incarne un avocat chargé de défendre un ado accusé du meurtre de son père, un célèbre avocat. Le scénario est bien construit et distille le suspense au compte-goutte, nous tenant en haleine jusqu'au dénouement final. On notera aussi la très bonne prestation de Renee Zelwegger qui incarne la mère de l'accusé. A conseiller aux amateurs du genre.
Un film de prétoire sans éclat, qui propose une (toute) petite originalité. L'ensemble débute avec l'ouverture du procès, et un accusé de meurtre qui ne souhaite pas parler, y compris à son avocat. On découvrira donc l'affaire peu à peu, pratiquement au même rythme que le jury. Pourquoi pas, sauf qu'il n'y a rien de particulièrement excitant. La mise en scène est correcte. Les acteurs semblent faire le minimum syndical. Dont Renée Zellweger, totalement méconnaissable ! Par contre le twist du film est cramé relativement vite s'il on observe bien certains flash backs. Et il faut dire qu'il n'a pas beaucoup de sens a posteriori. spoiler: Si Ramsay avait prévu de défendre la veuve sur la base de coups & blessures, pourquoi ne fait-il pas de même avec le fils qui aurait voulu protéger sa mère ? En quoi le silence de celui-ci le gêne-t-il tant, puisqu'il est au courant de tout ? S'agit-il seulement de jouer la comédie ? Pourquoi le fils ne comprend-t-il qu'à la fin que c'est la montre de Ramsay qu'il a vu ?
Bref, un potentiel de revisionnage fortement limité, le film n'étant clairement pas conçu pour !
4 610 abonnés
18 103 critiques
Suivre son activité
0,5
Publiée le 26 juillet 2021
Pourquoi Ramsey voulait-il tant que l'enfant parle c'était sûrement le meilleur résultat possible pour lui et que voulait-il que l'enfant dise. Qu'il avoue que ce n'était pas lui et qu'il mette la faute sur la mère à la place et comment cela pourrait-il aider quelqu'un. Comment diable personne n'a demandé pourquoi il y avait du sang sur le manche du couteau c'est tellement improbable pour un seul coup de couteau et c'est tellement évident que c'est une mise en scène. Comment diable a-t-il été déclaré non coupable alors qu'ils se sont basés sur un seul témoignage qui s'est avéré être celui de l'accusé. Pourquoi le gamin n'a-t-il pas changé d'avocat était-il vraiment si confiant qu'il pouvait être plus malin qu'un avocat qui voulait clairement qu'il soit condamné. J'arrête car il y a tellement de choses incroyables et peu crédible dans The Whole Truth que c'est un vrai festival...
Pour être tout à fait honnête je trouve la note trois presque trop haute, voilà pourquoi je mets 2.5. C'est un film uniquement basé sur ses dialogues, son scénario (pas d'action, pas de scènes mémorable ou autre), non juste ce que disent les personnages. Et franchement, la seule chose à se mettre sous la dent est ratée. Les dialogues sont plats, sans interet et il ne se passe grosso modo rien pendant tout le long du film. Ah, si, pardon, on a le droit à une fin suprenante, mais qui n'a aucun sens. C'est tiré par les cheveux et de plus, le film mais en avant la fin en 5 minutes. Oui une heure trente de film, pour une fin torchée en 5 minutes. Dans cette galère, les acteurs donnent tout de même le meilleur d'eux même. Ce n'est pas, à proprement dit mal filmé. Bref, une idée peut être intéressante, mais complètement ratée.
The Whole Truth est un thriller se concentrant essentiellement sur le déroulement d’un procès pour meurtre, et entrecoupé régulièrement par des images relatives au crime jugé et à sa victime. Si j’ai trouvé le scénario plutôt correct, notamment la fin, le film manque un peu de rythme, sans être ennuyant, tandis que les acteurs sont globalement corrects mais sans plus. Au final, le film se laisse regarder et constitue un petit divertissement.
Un film qui se laisse regarder mais qui n'a rien de transcendant. Les acteurs ne sont pas très convaincants (désolé Keanu), et les arguments des avocats sonnent vraiment creux... spoiler: La fin signe un retournement spectaculaire, mais bon, cela n'en fait pas un film de référence...
Film plutôt classique qui se laisse bien suivre pendant environ une heure avant de tomber dans le grand n'importe quoi ! Moi le rebondissement final m'a gavé et je suis reste sur une note épouvantable et du coup je ne garderai pas un bon souvenir de ce film. Déjà que le personnage de Keanu Reeves était un peu antipathique, que les dialogues étaient un peu clichés et le scénario répétitif mais là ce fut le coup de grâce ! Vraiment dommage car les procès me plaisent bien habituellement et là le thème était assez fort mais non ! Trop c'est trop...
"Toute la vérité" est un film de procès américain classique, mais efficace. James Belushi, qu'on a souvent vu dans des rôles plus léger, est impressionnant en pervers narcissique, phagocyteur d'ego, manipulateur et paternaliste. Lors d'uns scène, le président fait savoir aux avocats qu'il aime les procès rapides. Le film suit ce rythme, et en 1h30, tout est dit et expliqué; on n'a pas le temps de s'ennuyer. NOTE : Contrairement à ce que Allociné décrit, ce n'est pas un procureur qui cherche à innocenter son client, mais bien un avocat.
Un film très intéressant avec un Keanu Reeves parfait dans son rôle d'avocat, l'histoire est prenante, le rythme s'enchaîne sans qu'on ne puisse s'ennuyer durant les 1h30 que ça dure.
Sérieusement, si vous regardez ce film en VF. Passez votre chemin, ils l'ont massacré. Les rires n'existent pas quand les acteurs rigolent, les voix ont été distribuées de manières si ridicules... Franchement regardez la VO. Vous éviterez de marcher sur un film qui vaut le coup. Et puis bordel, rendez à César ce qui est à César, la voix de Keanu Reeves par l'originelle dans Matrix !