Avis sur Rampage 2 - La vengeance d'un sniper

Rampge 2 provoque deux chocs aux visionnage :
- Le premier, c'est une confirmation, Uwe Boll est capable de faire des films corrects. Non, non, mine de rien, c'est quand même une sacré news parce que jusqu'à présent, en dehors de la surprise qu'était le Rampage premier du nom, sa réputation de roi des adaptations nulles de jeux vidéos était loin d'être usurpée...
- Le second, c'est que ce film est un pamphlet politique avec script tout juste génial !
Alors soyons clair, Rampage 2 n'est pas un chef d’œuvre au sens cinématographique du terme. C'est un thriller bien mené et pêchu mais dont la réalisation tient plus proche du clip que du film. Cela dit, le manque de moyens (les explosions... aie !) est habilement mis de coté grâce à une photographie de qualité et des acteurs qui font très bien leur boulot (sauf Uwe Boll dans le rôle du producteur...).
En bref, une production à budget limité qui tire bien son épingle du jeu.
Concernant le propos du film, il est clair qu'il ne s'agit pas d'un film pour "les bisounours" qui s’endorment le soir en pensant vivre dans un mode joyeux tout plein où le gouvernements et les entreprises nous veulent du bien. Peu importe la sensibilité politique, le propos est clair et s'accorde parfaitement avec tout ce que l'on peut observer dans le monde, pour que l'on aie un minimum de recul, de culture et d'intelligence. Et c'est cette mise en confrontation des faits, bruts et sans artifices, face aux idées, égotiques et déconnectées, qui fait toute la saveur de "Rampage 2". La violence n'est pas gratuite, elle est vecteur, un média pour attirer l'attention des gens. Des gens qui sont enfermés dans leurs bulles de pseudo-confort et de propagande. Si les conflits et les morts à l'autre bout du monde ne les faits pas réagir, alors il faut les mettre sous leurs nez. Un électrochoc pour les pousser à prendre leurs responsabilité envers la planète et leurs semblables.
Une idée absolument terrifiante et d'autant plus horrible qu'elle est véridique !
Un film qui fait réfléchir sur les actions à entreprendre, aussi bien pour limiter les dégâts de nos modes de vies destructeurs que pour éviter qu'un jour, quelqu'un n'utilise une méthode de ce genre pour nous faire agir...
A ce titre, je ne peux m'empêcher de préciser que ce film n'est pas à mettre entre toutes les mains car il requiert une certaine distanciation pour être parfaitement comprit (attention aux ados).

Il y a quelques années (cinq déjà), le fameux Uwe Boll nous livrait enfin un bon film un brin subversif qui nous prouvait qu’il pouvait transcender son statut de tâcheron qu’il avait obtenu après avoir osé nous livrer les immondes "House of the Dead", "Alone in the Dark", "Bloodrayne 1&2", "King Rising" et "Far Cry Warrior". Et voilà qu’il décide de nous surprendre en continuant les aventures de son anti-héros Bill que l’on retrouve deux ans après le massacre qu’il a commis. Il s’était fait discret pendant ces deux années, à un tel point que tout le monde pensait qu’il était partit se terrer à l’étranger. Mais il n’en est rien : Bill était tout simplement en train de préparer son nouveau coup, une sorte de seconde phase à son œuvre entamée. Alors, allons-nous encore assister à un sanglant car nage en bonne et due forme ? Et bien Uwe Boll a choisit cette fois-ci la subtilité : malgré un début de film qui laissait présager un nouveau bain de sang, notre ami allemand choisit de faire un huis-clos tendu en amenant son héros dans une station télé pour qu’il puisse passer sur les ondes son message. Oui, car tout le film est centré sur ce fait, le message de Bill se révélant être un réel constat tragique de notre société moderne : il dénonce le mode de vie passif des américains, l’intervention mensongère contre l’Irak et Sadam, les politiciens corrompus par les lobbies du pétrole et des armes, le problème du système de santé, les soucis de surveillance avec la NSA, la censure de l’information avec les cas de WikiLeaks et de Assange-Snowden, le système éducatif inadapté, le réchauffement climatique, les peuples opprimés, la pauvreté du tiers-monde…Le discours est engagé mais terriblement représentatif de notre monde actuel. Bill enfonce le clou à fond lorsqu’il décrie le manque contrôle des armes aux États-Unis en s’utilisant lui-même comme exemple de ce laxisme ! En gros, on nous ment, on nous manipule, et il est temps d’arrêter de se complaire dans l’idiotie et l’ignorance et de se révolter. Le discours est d’autant plus convaincant que Brendan Fletcher a mûri depuis le premier opus : ce dernier n’affiche plus une habituelle tête à claques de jeune rebelle mais le visage froid et sérieux d’un homme rageur dont la colère est très bien retranscrit à l’écran. Autre renfort de ce pitch : le personnage campé par Uwe Boll lui-même : notre ami allemand joue le rôle du patron de la chaîne de TV et se permet d’acquiescer en écoutant le discours de Bill, puis quelques minutes plus tard de se féliciter au téléphone d’être en tête de l’audimat national et de s’en mettre plein les poches. L’exemple est donc flagrant. En nous livrant un huis-clos posé bien loin du jeu de tir qu’était le premier "Rampage", Uwe Boll parvient avec ce second volet à nous faire passer un message aussi surprenant qu’intelligent, donnant encore plus de consistance à son personnage principal. Les deux films sont donc complémentaires et nous proposent une histoire intéressante qui ne semble pas être encore finie quand on voit le final inattendu du métrage. Alors Uwe, on planche déjà sur un "Rampage 3" ?

J'avais bien aimé le premier Rampage où notre anti-héros Bill Williamson, ( William Williamson ?) dégommait tout sur son passage, c'était un bon film d'Uwe Boll, capable de réaliser mieux que des navets, la preuve. Logiquement, j'étais attirée par la suite, et si sur un plan cinématographique elle est moins divertissante que le premier film, ( et c'est filmé un peu à la va comme je te pousse ), le propos politique du film est aussi percutant que pertinent, même si je n'ai rien appris que je ne savais déjà. C'est là l'intérêt principal du film, d'en faire un pamphlet au lieu d'un banal film d'action bourrin. Après, la fin du film est complètement invraisemblable, mais notre malin réalisateur nous prépare sans doute une suite. Sinon, le film n'est pas tout public, et exige une certaine distanciation avec les méthodes préconisées par le protagoniste, méthodes vieilles comme le monde et que l'on nomme actuellement terrorisme, dont acte.

Original. Dérangeant. Bouscule certains tabous et un final... succulent spoiler: (la petite fille)

Ce film est absolument un chef d'oeuvre! Mais attention pour le comprendre il faut un peut s'y connaître en politique et de l'actualité en général car ceci dénonce de manière claire et implacable la majorité des maux qui existent sur cette terre, la perversion de l'argent et les lobbies, ces groupes d'influences qui dictent ce qu'on doit faire et ne pas faire. Tout ce qu'il dit je le savais depuis bien longtemps mais l'entendre dans un film me fait encore plus plaisir

Je reste intimement convaincu que dès sa sortie ce film a reçu des critiques de la part des suprématistes esclavagistes placés en haut de la hiérarchie de la pyramide et qui ont mobilisé tous leur moyens pour faire en sorte que cette sortie ne soit pas un carton et qu'on en parle le moins possible. Et c'est bien pour cette raison qu'il est de mon devoir de citoyen d'apposer la meilleure note au réalisateur qui tente de faire ouvrir les yeux au monde entier

Bien sur il y'aura certains qui vont dire " encore un ramassis de merde de théories de complot etc etc n'importe quoi notre république est sincère les médias sont libres notre président est élu à la majorité absolue etc ". Ils sont les responsables tout ceci, alors levez vous, arrêtez d'être des moutons et battez vous

La suite des aventures du tueur fou dans un film qui est une vraie suite qui se déroule 3 ans après et pas une "suite" reprise par un autre studio car Uwe Boll est toujours à la réalisation et Brendan Fletcher a toujours le rôle titre et c'est d'ailleurs la première chose qui marque car ce n'est plus une tête à claque comme dans le premier il est désormais vraiment très crédible et excellent dans le rôle de Bill Williamson. Avec cette suite le réalisateur prend un virage différent car il concentre la majeure partie de son film sur le message contrairement au 1 où il y avait beaucoup de massacres et un message quand même présent mais peu de gens y ont prêté attention alors qu'ici il n'y a pas le choix le personnage principal dénonce le mode de vie Américain avec la guerre en Irak, les armes en ventes libres, les politiques corrompus, les cas Assange-Snowden ou bien des thèmes plus larges comme le tiers monde, le réchauffement climatique et bien d'autres. C'est donc un film qui se veut choc presque comme un documentaire avec des images d'archives, qui dénonce qu'on soit d'accord ou non avec les idées (pas la manière) du personnage en tout cas moi j'ai trouvé le film intéressant et au dessus du premier qui était sympa mais sans plus.

Pour commencer comme pour le premier carton rouge aux saligauds responsables de l'affiche ! Rolala que ça a l'air épique ce mec qui flingue à tout va devant la Maison Blanche en feu ! Sauf qu'en fait comme le premier il s'agit d'un pamphlet brutal mais nullement spectaculaire ou épique. Car oui, si le premier vous avez rebuté par son côté trash et son message politiquement incorrect et un poil anarchiste, alors évitez cette suite qui sera bien plus poussée et aboutie que son prédécesseur.
En effet Boll développe la croisade sanglante de son personnage en lui donnant un vrai fond, ses motivations seront bien mieux construites et expliquées et le plus glaçant dans tout ça, c'est que nous sommes tous d'accord avec le tueur : qui n'en n'a pas marre de voir des guerres éclater pour des enjeux économiques ? Qui n'en n'a pas marre de voir que les lobbies parviennent sans arrêt à contourner les lois en achetant des politiciens ? Bill est un jeune homme qui ne veut plus de ça et qui veut pousser la population à se soulever contre les riches afin de sauver le monde. Certes les actes de Bill sont tous plus dégueulasses les uns que les autres, mais son propos est d'une justesse glaçante. Boll (qui s'est au passage offert un petit rôle) effectue ainsi une nouvelle mise en garde avec Capital Punishment, et pour être franc si j'admet avoir trouvé le film implacable de ce point de vue, il me faut vous avertir de ne pas le placer entre toutes les mains. D'une part parce que la violence est très présente et parce qu'un étroit d'esprit serait foutu de prendre le tueur au mot. Et puisque je parle de violence, cette fois-ci Boll ne s'est pas limité à balancer de la sauce tomate partout pendant les fusillades. Tout d'abord, des fusillades il n'y en aura presque pas (à part l'intrusion de Williamson et l'assaut du SWAT) et celles-ci seront moins provoc', comprenez qu'il n'y aura pas des flots de sang et qu'il n'y aura presque pas de gros plans sur les corps ou les plaies. On dénote ainsi un degré de maturité plus élevé que par le passé dans la réalisation, et c'est une chose que j'ai beaucoup apprécié. Oubliez les quelques passages d'humour noir du premier, cette fois-ci Boll ne rigole vraiment plus. Mais là où j'ai été véritablement bluffé, c'est en ce qui concerne le huis-clos qui couvre la deuxième partie du film. Cela faisait en effet un moment que je n'avais pas eu autant de sueurs froides devant une séquence de prise d'otages. Impossible de savoir ce que sera le prochain acte de Bill, que l'on sait à la fois malin et dérangé et qui peut très bien épargner une personne ou au contraire l'exécuter sur un simple coup de tête. Je dois donc féliciter Uwe Boll pour ce deuxième volet bien plus réussi que le premier (malgré quelques coquilles dans le cadrage et dans certains effets) et qui vous laissera avec un sentiment de terreur que vous n'aurez que rarement ressenti devant un film et son personnage principal. Brendan Fletcher livre une prestation tout simplement ahurissante, même si on peut légitimement se dire qu'il ne sera jamais primé pour ça, et c'est bien dommage car Bill Williamson est l'un des personnages de cinéma les plus effrayants jamais créés.
En résumé sachez vraiment à quoi vous attendre en visionnant ce film. Si vous pensez avoir un minimum de jugeote et être capable de faire la part des choses, alors vous ne passerez pas à côté de l'un des pamphlets les plus réussis de ces dernières années.

Ouais, alors le mec, il est tellement vénère par les Etats-Unis, par les riches, par la politique, bla bla bla... qu'il tue des innocents.
Si ce n'est pas de l'incitation à la haine et au crime gratuit, ça y ressemble fortement. Et de tout ceux qui y voient un génie, je ne peux rien pour eux. On ne peut pas pointer tous les maux de la terre avec pour seul réaction, la violence qui les engendre.
Ce film, même s'il est loin d'être ennuyeux, est motivé par un message réactionnel ridicule servant de prétexte à une boucherie inégale, un peu comme le premier mais qui avait le mérite de ne pas se compromettre à des justifications à l'emporte-pièce.
Uwe Boll le Grand devrait s'abstenir de jouer la comédie, au moins. Il est clair que le bonhomme a un contentieux avec les USA mais bon, c'est pas de leur faute s'il fait des films très moyens.
Et devant un tel déballage d'idées engagées qui n'ont rien à voir avec l'action elle-même, je pense que Mister Boll devrait changer de registre.

Critique de "Rampage 2". Alors là je dis chapeau à Uwe Boll. Après un premier film plutôt réussi je pensais qu'il allait retomber dans ses travers et nous pondre un nanar en plus. Pas du tout, je trouve ce second film plus abouti. Même si ce film ne bénéficie pas de la fraîcheur de l'impact du premier volet, il arrive à convaincre avec un caractère extrême plus appuyé. Ici notre tueur fou ne se contente pas de zigouiller tout ceux qu'il rencontre, mais en dit un peu plus sur ses motivations. Mais cela n'explique pas la tuerie des innocents. Un film à prendre avec beaucoup de recul car on peut être anti système sans pour autant devenir un tueur de masse. 4/5

Alors j'avais pas vu le 1 mais ce film est quand même pas mal du tout ! Il me rappelle Assault on Wall Street que j'avais encore plus apprécié, qui était d'ailleurs réalisé par Uwe Boll aussi.
Le discours du "méchant" dans ce film est quand même tristement vrai, il a raison dans TOUT ce qu'il dit. Après c'est sur que massacrer des innocents comme il le fait c'est pas une solution... Vu la fin du film je pense qu'il y en aura un 3ème.
Bon film qui casse les codes habituels et sort du lot : 3,5/5

Le premier était long au démarrage mais la le 2 opus est plus direct , on est encore une fois pris dans le jeu du scénario, l'acteur principal qui est aussi co-scénariste du film est juste magique . L'explosion finale était surréaliste.

Il y a déja quelques temps, peut-être six mois, surement un peu plus, je vous parlais, à vous, mes chers abonnés, d'un film surprenant et inattendu, le nouvel Uwe Boll. "Rampage" était franchement un bon film. Pas parfait, certes, mais il constituait le symbole du renouveau de la carrière de l'Ed Wood moderne. Globalement, le métrage en question était assez original, et son efficacité mettait tout le monde d'accord. Et là, y'a une semaine, un peu moins, je crois, la suite est sortie. Y'a quatre jours, c'était officiel. Uwe Boll s'est-il complètement planté, ou a-t-il continué dans la lancée en nous pondant encore un bon film? Deuxième solution. Pire même, il est parvenu à faire beaucoup mieux. Boll ( je ne me fais pas à son nom, je ne sais pas pourquoi ) nous a sortit quelque chose d'encore plus intelligent, recherché et aboutit, et ne sort plus le banal diptyque du "Monsieur mécontent qui tue tout le monde juste pour le kiff". Non, là, y'a un mobile, le mec croit en quelque chose, le revendique, et nous balance ses opinions et ses pensées de manière bien plus logique et réfléchie que gratuite. On ne tue plus de pauvres bougres pour tuer des civils, non, là, y'a un raisonnement, quelque chose qui justifie presque l'attitude du héros. Et ce héros, justement, il n'en ai pas un. Ses actes n'ont rien d'héroïque, et quand on y réfléchie, c'est lui le vrai méchant de l'histoire. spoiler: C'est lui qui prend tout le monde en otage, et tue bien plus qu'il n'épargne ( non, il n'économise pas les balles )
. Franchement, cette suite, c'est vraiment une bonne idée, surtout quand on voit comment elle a été traitée. La réalisation, notamment, est largement meilleure. Uwe Boll nous épargne notamment ses zooms bien dégueulasses qu'il nous avait sortis pour le premier épisode, et sait enfin tenir sa caméra ( pas trop stablement non plus, faut pas trop lui en demander! ). Je vais encore le comparer au précédent épisode, mais honnêtement, la caméra qui partait dans tout les sens et nous empêchait de voir l'action, c'était vraiment gavant. Pire, même, j'avais envie d'arrêter le film. Désolé, mais je ne supporte pas le travail d'amateur fait par un vrai réalisateur ( encore que je me montre trop gentil envers Mister Boll, parce que c'est à peine s'il est un vrai réalisateur ). Mais là où il réussit sa suite, c'est notamment lors des fusillades. Elles sont nerveuses et violentes, et ont un petit côté années 90 ( pour les impacts de balles, en mode "Total Recall" moins sanglant ). Là, franchement, c'est vraiment plutôt bon. Je ne sais pas comment il a fait pour passer d' "House of the Dead" à ce niveau ci, mais il l'a bien fait! Alors oui, on n'est pas encore dans du Scorcese, mais il y a un moment où il faut savoir ne pas trop être exigeant, et prendre ce qu'on nous donne. Niveau scénar, comme je le disais, le travail est vraiment bon. Il y a de vraies bonnes idées, qui apportent énormément au film, à son univers et à son personnage principal. Lui devient enfin un minimum attachant, et connait une épaisseur jusque là absente. Je ne dis pas que je me suis inquiété pour son sort, mais j'en avais quand même plus à faire que pour le premier. Et son jeu d'acteur, à ce mec, il n'est pas mauvais. Je ne dirai pas qu'il s'est amélioré, parce que je n'en suis pas sûr, mais franchement, c'est vraiment le meilleur acteur du film. Les autres ne jouent pas comme des pipes, mais ils ne jouent pas bien non plus. Tiens, je pense à un truc. A un moment du film, le héros se rase. Vers le début, je crois. et d'un coup, je ne sais pas si c'est fait exprès, mais il a commencé à imiter la coiffure de De Niro dans "Taxi Driver". Bon, ça ne dure que quelques secondes, mais j'ai trouvé l'anecdote assez amusante, surtout lorsqu'on sait que c'est à peu près le même genre de personnages. Ah oui, et le personnage d'Uwe Boll ne sert à rien, mais alors à rien, rien du tout. Oui, il joue dans le film. Et oui, c'est un carnage. Je n'ai pas grand chose d'autre à dire ( "c'est un peu court, jeune homme!" ), et vient donc le temps de conclure. Logique. Franchement, voila une excellente suite, bien rythmée et à la conclusion d'une folle ironie. Des films comme ça, tu peux en faire au moins quatre, encore. En espérant que le prochain se consacre sur les répercussions des actes du héros sur les civils. Je veux un troisième épisode!

Avec ce film on pouvait logiquement s'attendre à ce qu'il soit le fruit pourri de ces nombreuses suites qui surfent sur la "réussite" du premier, surtout que derrière la caméra c'est quand même Uwe Boll le Roi des nanars. Mais ce dernier a trouvé sa franchise et surtout son acteur.
Plus politisé que le premier opus, Uwe Boll avec les moyens limités (qui lui sont coutumiés) arrive à faire de ce Rampage 2 son meilleur film (chose pas trop dur non plus...)
Il peut remercier son acteur Brendan Fletcher parfait en psychopathe jusqu’au-boutiste.
Seul petit hic, la fin totalement irréaliste.. Dommage!

Le second n'est pas du tout au niveau du premier, tant sur le fond que sur la forme. La version française est très mauvaise et l'acteur passe vraiment pour un fou. Dans le premier, l'acteur ne parle pas beaucoup c'est vrai, mais dans celui-là, il s'exprime beaucoup plus et si le message est plutôt bon dans l'ensemble, il aurait pu l'exprimer beaucoup mieux, et non pas mélanger tous les sujets, sur un ton hystérique. Pourquoi sa minutie, sa précision et son intelligence dans la préparation de ses coups de maître ne se retrouvent pas dans son discours? Soit l'acteur est mauvais, soit c'est la volonté du réalisateur de montrer son personnage comme un débile, mais bizarrement capable de concevoir des plans de génie. Et enconre, il y a beaucoup à redire spoiler: (pourquoi les flics ne se sont pas introduit dans les conduits d'aération?)
. Enfin, sur la forme, autant la caméra sur l'épaule était adapté au premier volet (scène de tuerie dans la rue) autant dans ce huit-clos, ça fait mal à la tête. Bref, une grosse deception mais ça se laisse voir.

Rampage.... C'est un peu le choc de deux extrêmes.

Ultra violent, dénué de toute ampathie. On déteste ce psychopathe qui bouleverse notre soirée. Amateurs de tuerie gratuite, passez votre chemin. Et c'est pour ça que ce film dérange. Certe le personnage principal débite des bastos à qui mieux mieux, mais sa logique, sa vision du monde reste dérangeante.

C'est là que le film prend tout son sens. On aimera ou on detestera vraiment. Sans demi mesure, comme le "héros".