AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
3450 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pan ?
5
16 critiques
4
55 critiques
3
97 critiques
2
78 critiques
1
31 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon moment devant ce film qui va plus loin dans la découverte et les origines de Peter Pan . Magique et enchanteur pour toute la famille . De l'action, du rêve, des effets spéciaux et de très belles images nous plongeant dans le pays imaginaire ! Et un jeu d'acteur vraiment intéressant. Coup de coeur pour la chanson de Nirvana ...Et un Hugh Jackman sexy malgré tout !!!
Pan ... Je ne suis pas un grand adapte des Peter Pan de manière général, j'ai plutôt été bercer avec le Roi Lion donc j'ai vu ce film avec un œil sans a priori. Graphiquement c'est très beau de manière générale, et j'ai été pas mal bluffer par les costumes de pirates (qui ne font pas très pirates pour certains, mais bon c'est un délire à accepter je pense). Par contre par moment j'ai ... bloqué. Les oiseaux squelettiques ... C'est quoi ces horreurs mal faites ? Et les "indiens" ? C'est quoi cette kermesse ? Pour les pirates je peut comprendre ça s'en approche, un tant soit peu, mais pour eux ...
L'histoire en elle même est très simpliste donc pas vraiment besoin d'en parler, ils ont fait dans le classique.Malheureusement ça s'enchaîne assez mal vers à la fin, à partir de la kermesse en fait.
Attaquons nous à un point noir, les personnages et leurs acteurs respectif. Pour hugh Jackman j'ai rien à redire, il m'a fait rire d'un bout à l'autre et m'a fait penser sans cesse à Jack Sparrows (peut être un peu trop). Garrett Hedlund (Crochet) est dans la même veine que Hugh Jackman, et son air sur-joué est très bien dosé. Maintenant commençons la chute ... Levi Miler (Pan), j'ai apprécié son personnage à l’orphelinat mais ensuite ... On fini par plus suivre Crochet étrangement. Rooney Mara (Lili) est ... transparente. Son personnage est vide, son jeu est pas transcendant bref j'ai pas vraiment de bon point pour elle. Et pour finir, les oubliés ! Adeel Akhtar (Mouche) et Lewis MacDougall (Zigue) ... Mouche a un personnage extrêmement intéressant et amusant, mais absolument pas exploité et s'en ai dommage. Et Zigue a un personnage extrêmement attachant et innocent qui m'a étonné au plus haut point. Amanda Seyfried et Cara Delevingne ... Pourquoi ?
Un point qui m'a incroyablement déçu c'est Clochette, qui apparaît 1 minute à l'écran. Pendant tout le film je l'attendais comme l’élément qui guidera Pan (ou quelque chose dans ce style) et ... Non.
Au final ? Ce film est pas mal, c'est un bon petit divertissement. Malheureusement il restera clairement pas dans les mémoires et au vu du gros flop qu'il a fait j'ai peur pour la carrière du jeune Lewis MacDougall qui m'a fait de l’effet à ce point là.
L'histoire en elle même est très simpliste donc pas vraiment besoin d'en parler, ils ont fait dans le classique.Malheureusement ça s'enchaîne assez mal vers à la fin, à partir de la kermesse en fait.
Attaquons nous à un point noir, les personnages et leurs acteurs respectif. Pour hugh Jackman j'ai rien à redire, il m'a fait rire d'un bout à l'autre et m'a fait penser sans cesse à Jack Sparrows (peut être un peu trop). Garrett Hedlund (Crochet) est dans la même veine que Hugh Jackman, et son air sur-joué est très bien dosé. Maintenant commençons la chute ... Levi Miler (Pan), j'ai apprécié son personnage à l’orphelinat mais ensuite ... On fini par plus suivre Crochet étrangement. Rooney Mara (Lili) est ... transparente. Son personnage est vide, son jeu est pas transcendant bref j'ai pas vraiment de bon point pour elle. Et pour finir, les oubliés ! Adeel Akhtar (Mouche) et Lewis MacDougall (Zigue) ... Mouche a un personnage extrêmement intéressant et amusant, mais absolument pas exploité et s'en ai dommage. Et Zigue a un personnage extrêmement attachant et innocent qui m'a étonné au plus haut point. Amanda Seyfried et Cara Delevingne ... Pourquoi ?
Un point qui m'a incroyablement déçu c'est Clochette, qui apparaît 1 minute à l'écran. Pendant tout le film je l'attendais comme l’élément qui guidera Pan (ou quelque chose dans ce style) et ... Non.
Au final ? Ce film est pas mal, c'est un bon petit divertissement. Malheureusement il restera clairement pas dans les mémoires et au vu du gros flop qu'il a fait j'ai peur pour la carrière du jeune Lewis MacDougall qui m'a fait de l’effet à ce point là.
Une super bonne surprise pour moi, alors que je n'avait jamais entendue parler de ce film!
Un Wolverine époustouflant, et un mioche qui joue juste. ont regrettera juste le manque de profondeur du monde imaginaire. un film pour les moutards et les vielle branche!
Un Wolverine époustouflant, et un mioche qui joue juste. ont regrettera juste le manque de profondeur du monde imaginaire. un film pour les moutards et les vielle branche!
Cette histoire familiale avec un personnage qu’on ne présente plus, Peter Pan, se laisse regarder, surtout avec des enfants. Dans le même style – un personnage arrivant dans un monde qui lui est étranger -, j’ai, de très loin, préféré « Avatar ». Certains effets spéciaux – je pense en particulier aux oiseaux - ne sont pas top et ça, c’est la grosse différence avec « Avatar »…
le film est une tuerie, un vrai plaisir pour les yeux avec ses décors somptueux, ses costumes bohèmes chic loufoques. La bande son est frissonnante, un vrai retour en enfance et on en ressort avec des étoiles dans les yeux. Remarquable !
L'univers est assez sympa et jolie, amène du renouveau mais tout le reste est assez nul, on y croit pas, ce n'est pas prenant, même Hugh Jackman ne sert pas à grand chose en capitaine crochet, pourtant super acteur. J'ai eu du mal à le terminer.
"Pan" c'est un peu comme d'avoir reprit tout le génial du film "Hook" puis de réactualiser tout ça grâce aux techniques de cinéma actuel. j'ai tellement aimé le film que je suis allée le voir 2 fois! Je n'avais pas vu de bande annonce alors je ne savais pas du tout à quoi m'attendre et vraiment très surprise j'ai été.
La relecture du conte d'origine est très bien amenée et j'ai adoré le méchant Barbe Noir tant il est ridicule, ainsi que les nouveaux liens que créent les personnages entre eux.
Les décors sont fantastiques je regrette vraiment de ne pas l'avoir vu en 3D mais sur qu'elle devait être extra. Il y a beaucoup de détails dans les décors (le village des Indiens !!) les costumes et les maquillages ça déborde de partout je trouve ça assez génial.
Le seul reproche que je ferai serait les petites références pop-culture dont on se serait parfaitement passé (de la musique métal par exemple); mais ces petits bémols sont contre-balancés par des idées géniales telles que les docks aériens, le rajeunisseur, les fées etc.
Un très bon film je le recommande chaleureusement!
La relecture du conte d'origine est très bien amenée et j'ai adoré le méchant Barbe Noir tant il est ridicule, ainsi que les nouveaux liens que créent les personnages entre eux.
Les décors sont fantastiques je regrette vraiment de ne pas l'avoir vu en 3D mais sur qu'elle devait être extra. Il y a beaucoup de détails dans les décors (le village des Indiens !!) les costumes et les maquillages ça déborde de partout je trouve ça assez génial.
Le seul reproche que je ferai serait les petites références pop-culture dont on se serait parfaitement passé (de la musique métal par exemple); mais ces petits bémols sont contre-balancés par des idées géniales telles que les docks aériens, le rajeunisseur, les fées etc.
Un très bon film je le recommande chaleureusement!
Raphaël O
Un prequel de Peter Pan rythmé, bourré d'effets spéciaux et interprété par un bon casting (révélant au passage le convaincant Levi Miller), et apportant quelques nouveautés dans un récit peu innovant où l'humour tombe à plat et dans lequel Hugh Jackman campe un Barbe Noire qui n'arrive pas toujours à convaincre. Ça divertit mais sans plus.
Ah quel dommage, une si belle histoire menée avec si peu d'imagination.
Malheureusement ils ont choisi de faire de Peter Pan une énième histoire d'élu qui doit sauver le monde. L'idée d'aller raconter l'histoire originelle de Peter Pan est vraiment cool, mais pas comme ça, pas en travestissant tout ce qui fait Peter Pan et en se vautrant dans les pires bons sentiments du cinéma Hollywoodien. Même la devise "pense à quelque chose de beau" censée aider à voler est transformée en menace de mort. Hook dégouline de bienveillance et de chevalerie. Lili la tigresse est une petite blanche. Bref.
C'est peut-être un bon film pour enfant, mais il lui manque de la profondeur, il lui manque la magie, il lui manque une âme.
Malheureusement ils ont choisi de faire de Peter Pan une énième histoire d'élu qui doit sauver le monde. L'idée d'aller raconter l'histoire originelle de Peter Pan est vraiment cool, mais pas comme ça, pas en travestissant tout ce qui fait Peter Pan et en se vautrant dans les pires bons sentiments du cinéma Hollywoodien. Même la devise "pense à quelque chose de beau" censée aider à voler est transformée en menace de mort. Hook dégouline de bienveillance et de chevalerie. Lili la tigresse est une petite blanche. Bref.
C'est peut-être un bon film pour enfant, mais il lui manque de la profondeur, il lui manque la magie, il lui manque une âme.
vraiment déçu ! les décors sont magnifique mais à force d'en voir plein les yeux. je trouvais qu'il en avait trop. et donc sommeil. .... les enfants (13 et 8 ) m'ont dit bof . jackman joue bien son rôle. mais ne vaut pas les anciens films
Smells Like Teen Spirit
Ces dernières années, on a pu constater un certain attrait pour les Origins Story à Hollywood. Une frénésie qui va parfois tellement loin que certains se sentent obligés de raconter les origines de personnages qui n’en ont pas besoin et ne sont certainement pas attendus par le public. C’est le cas avec le prequel des aventures de Peter Pan : malgré l’équipe talentueuse qui a travaillé dessus, le film n’a finalement pas convaincu le Box-office. Un échec commercial assez retentissant car la critique spécialisée, surtout aux Etats-Unis l’avait froidement accueilli. Ce projet est au final une mauvaise idée de la part du studio qui a investi beaucoup trop d’argent dans une histoire au principe aussi dérisoire, car, au final, rares sont ceux à s’intéresser vraiment aux débuts de Peter Pan. Malgré tout, le film ne sera pas totalement inintéressant sur le plan artistique, rejoignant le rang des longs-métrages mal-aimés sans véritablement de raisons. Reçu avec un peu plus de clémence en France par la critique, Pan est une oeuvre qui sait prendre des risques et qui, par moment, sait même se montrer admirable.
Ces dernières années, on a pu constater un certain attrait pour les Origins Story à Hollywood. Une frénésie qui va parfois tellement loin que certains se sentent obligés de raconter les origines de personnages qui n’en ont pas besoin et ne sont certainement pas attendus par le public. C’est le cas avec le prequel des aventures de Peter Pan : malgré l’équipe talentueuse qui a travaillé dessus, le film n’a finalement pas convaincu le Box-office. Un échec commercial assez retentissant car la critique spécialisée, surtout aux Etats-Unis l’avait froidement accueilli. Ce projet est au final une mauvaise idée de la part du studio qui a investi beaucoup trop d’argent dans une histoire au principe aussi dérisoire, car, au final, rares sont ceux à s’intéresser vraiment aux débuts de Peter Pan. Malgré tout, le film ne sera pas totalement inintéressant sur le plan artistique, rejoignant le rang des longs-métrages mal-aimés sans véritablement de raisons. Reçu avec un peu plus de clémence en France par la critique, Pan est une oeuvre qui sait prendre des risques et qui, par moment, sait même se montrer admirable.
On assiste à tout un tas d'effets spéciaux qui peinent à masquer un scénario très convenu et sans grande surprise.
Les dialogues niais s’enchaînent, les temps mort aussi, et on se surprend même à bailler et à regarder sa montre.
Une fois le générique passé, on se rend vite compte que le film aurait pu s'appeler tout autrement, cela n'aurait pas eu d'incidence sur le film et son propos. Il n'a de l'univers de J.M. Barrie que le nom des personnages, tout le reste est interchangeable avec n'importe quelle univers imaginaire.
Bref, une déception à tout les niveaux. Il y a des téléfilms "Peter Pan" de bien meilleure qualité.
Les dialogues niais s’enchaînent, les temps mort aussi, et on se surprend même à bailler et à regarder sa montre.
Une fois le générique passé, on se rend vite compte que le film aurait pu s'appeler tout autrement, cela n'aurait pas eu d'incidence sur le film et son propos. Il n'a de l'univers de J.M. Barrie que le nom des personnages, tout le reste est interchangeable avec n'importe quelle univers imaginaire.
Bref, une déception à tout les niveaux. Il y a des téléfilms "Peter Pan" de bien meilleure qualité.
Au vu du laminage critique octroyé à ce film, je m’attendais à bien, bien pire. J’ai évidemment beaucoup de réserves à émettre, notamment au niveau des certains personnages et passages clichés (toute la trame avec la bonne sœur despotique) et/ou franchement inutiles (l’intérêt de la sirène, par exemple, est proche du zéro. Elle fait juste office de deus ex machina en puissance) et de la surabondance d’effets spéciaux, qui devient lassante : même si le rendu visuel est relativement sympathique, les fonds verts sont surexploités, d’autant qu’il était possible de mettre plus de décors naturels. Neverland est certes un pays imaginaire, mais, comme pour le pays d’Oz d’ailleurs, lorsqu’il y a trop de bricolages informatiques, le rendu est superficiel. J’ai également trouvé certains choix de musiques particulièrement douteux : dans la mine (dont l’aspect graphique m’a d’ailleurs fortement fait penser à Mad Max, ce qui, que ce soit une coïncidence ou non, est pour le moins déconcertant), la reprise de « Here we are now, entertain us! » sort de nulle part. Sans parler du fait qu’il coûte sûrement bien plus cher de payer des droits d’auteurs pour une musique récemment sortie que de composer un petit chant de guerre ne serait-ce qu’à moitié crédible. Mais heureusement, il y a des péripéties en nombre suffisant pour garder du rythme, et le jeu d’acteurs est convaincant (encore une fois, compte tenu du fait qu’ils ont probablement passé 90% du tournage devant un fond vert). En somme, contrairement à ce que son four financier laissait présager, ce film est suffisamment divertissant pour ne pas être un navet, mais repose de manière trop exclusive sur son budget fonds verts pour être mémorable.
Pan est un film pour enfants visuellement très réussi mais tellement rythmé qu'il ne reste plus de place pour l'émotion ou le mystère. Les dialogues ne volent pas très haut malgré un bon équilibre humour-action. Personnellement j'ai décroché avant la fin mais les enfants apprécieront peut-être...
"Pan" est un film qui m'a fait rêver. Certes, nous restons tous attachés à la fidèle histoire de Peter Pan, cela dit, nous aimons également le nouveau. Je suis heureux de savoir l'origine de ce petit garçon. En ayant vu ce film, je me suis dit "enfin". Bien que ce ne soit pas l'idée première de J.M. Barrie, je trouve qu'elle est sublime. Connaître le comment du pourquoi au mystère de Peter... j'ai été impressionné.
Beaucoup ont critiqué le film (oui, les effets spéciaux laissent à désirer...) mais pourquoi critiquer "Pan" tout en adorant "Hook" ? (Steven Spielberg)
Ce ne sont pas les mêmes réalisateurs, mais leur imagination reste tout de même épatante ! J'ai adoré...
Vivement une suite !
Beaucoup ont critiqué le film (oui, les effets spéciaux laissent à désirer...) mais pourquoi critiquer "Pan" tout en adorant "Hook" ? (Steven Spielberg)
Ce ne sont pas les mêmes réalisateurs, mais leur imagination reste tout de même épatante ! J'ai adoré...
Vivement une suite !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse