Derniers Avis : Pan - Page 14

Après le film sequel (hook), le dessin animé (disney) ou le film live (Peter Pan), cette préquelle marque une histoire originale. Dommage que certaines parties des origines de Peter ne soit pas abordé (exemple pourquoi Crochet et lui sont devenus ennemis alors qu'ils sont toujours postes à la fin du film?)..Les effets spéciaux sont impressionnants, mais le film pêche un peu par l’excès de certains acteurs. Reste un bon film divertissant

très décevant, manque d'action je ne vois pas le lien avec Barbe Noir, l'action n'arrive qu'à la fin et je trouve ce film n'est pas l'histoire que je connaisse et la description des personnages n'est pas terrible normalement Crochet à un crochet à la place de la main.
Enfin bon pour tout dire le film est très décevant

Bien sûr, ce film comporte de nombreuses incohérences ! Le scénario semble bâclé sur plusieurs points et plus d'une question reste sans réponse. Néanmoins je suis plutôt satisfaite du résultat. J'ai trouvé les acteurs plus que convainquants et surtout, les décors magnifiques. Certaines images sont a couper le souffle ! De même pour la musique, tout à fait appropriée pour ce film. Les personnages sont charismatiques et attachants mais peut être un peu trop éloignés des originaux (ou de leur "futur" comme le film le laisse entendre). Au final ma véritable déception est dans l'incapacité des scénaristes d'expliquer le changement de caractère de Crochet et comment Peter en arrive a lui couper la main. Cette incohérence révèle beaucoup à mes yeux sur le manque de profondeur du film, ce qui est dommage car c'est visuellement très réussi. Ça reste tout de même un bon divertissement à prendre a la légère, sans se soucier des détails et en se contentant d'en prendre plein les yeux.

C'est rempli d'espoir que l'on part assister à cette nouvelle extension cinématographique du monde de Peter Pan.
Certes, le film a fait un méga-flop au box-office américain mais l'idée de remonter aux origines des personnages du roman (adapté de la pièce théâtrale) de J.M. Barrie est terriblement séduisante.
Le classique de Walt Disney, bien sûr, "Hook" de Spielberg, "Peter Pan" de PJ Hogan ou même récemment la série "Once upon a time" (qui a fait du chef des Enfants perdus le méchant de l'histoire) ont prouvé que le conte offrait son lot de ramifications scénaristiques à explorer en plus d'un univers très riche à retranscrire visuellement.
Enfin, imaginer le spécialiste des adaptations romanesques, Joe Wright, à la barre a quelque chose de très tentant, d'autant plus que son utilisation très réussie des archétypes de contes de fées dans le génial "Hanna" a démontré que le bonhomme peut apporter un vrai plus en la matière.

Les premières minutes de "Pan" nous présente un Peter abandonné par sa mère (Amanda Seyfried - elle avait une nouvelle pub Givenchy à tourner, pas le temps de s'occuper d'un bébé) dans un orphelinat dirigé par des nonnes au cœur d'un étrange trafic. Malgré le fait qu'on ait très envie de mettre une paire de claques à l'agaçant Levi Miller, interprète du jeune Peter, on y croit toujours.
Puis, apparaît un premier pirate, et un deuxième, et un autre... Et, sans qu'on puisse comprendre trop pourquoi, c'est à ce moment-là que se déclenche une espèce d'apocalypse cinématographique d'une ampleur inimaginable.

"Pan" se mue en un truc complètement hystérique et bariolé qui se donne pour but de brûler la rétine du spectateur en enchaînant les séquences les plus laides les unes que les autres.
On commence par une poursuite en caravelle volante remplie de pirates-clowns tout droit sortis d'un délire gay qu'aurait imaginé un Rob Zombie biélorusse sous hallucinogènes - un passage accompagné de la musique la plus à côté de la plaque qu'il soit (chapeau, John Powell, tu t'es surpassé, mon gars).
On enchaîne avec la présentation du monde en mode "Fury roadien" du pauvre de ces flibustiers dirigé par un Hugh Jackman qui semble s'éclater en geisha junkie (en fait c'est un Barbe-Noire accro à la jeunesse (attention, métaphore maligne mais alors trop trop !) mais la différence est très minime) reprenant - on ne saura jamais trop pourquoi - du Nirvana en guise d'hymne.
On continue avec une virée dans une jungle en carton-pâte où cohabitent des poissons volants, des perroquets squelettiques géants (?) aussi réussis qu'une cinématique d'un mauvais jeu de Megadrive et une tribu d'indiens-enfants maquillés comme pour une kermesse d'école qui se passerait dans la tête du David Bowie des années 70.
On passe sur les sirènes Cara Delavingne avec lesquelles on ferait une bonne friture (c'est pourtant le truc le plus réussi du film) et on s'arrête sur le feu d'artifice final.

Cet ultime moment où le film vire à l'hallucination totale, où la laideur atteint une sorte de paroxysme orgasmique, où tout se combine miraculeusement dans la plus mauvaise direction possible pour nous déclencher un des plus gros plus fous rires nerveux de l'année, ... Bref, ce moment où cette prequel du conte se transforme en un affrontement en mode "Dragon Ball Z-Clochette" à base de kaméhaméhas féeriques.
On est alors achevé, quelque part aux portes de la folie, ne comprenant pas pourquoi Joe Wright a voulu nous faire autant de mal (je t'ai rien fait, mec, moi !!).

D'ailleurs, tout le monde est fautif dans cette affaire. Wright, bien entendu, qui a confondu la folie des rêves d'enfance avec la surenchère visuelle la plus immonde qu'il ait été donnée d'imaginer et qui parviendra sûrement à faire aimer les petits délires de "Hook" à ses plus fervents "haters" après avoir commis un machin pareil.
Les scénaristes ne sont pas en reste en nous ayant proposé une trame principale aussi légère (en gros, prophétie débile "ouin, ouiiin, veux revoir ma maman !") aux ressorts métaphoriques lourdingues et en se contentant d'enchaîner les scènes d'actions ratées au milieu desquelles les rares moments les plus intimistes tombent toujours - mais toujours - à l'eau. Même les idées sur le papier qui donnaient envie d'y croire (Pan et Crochet ont d'abord été amis) ne sont pas du tout exploitées. Et bien sûr les acteurs, tous mauvais, sans exception (mention spéciale à Garrett Hedlund, on cherche toujours à comprendre ce qu'il a voulu faire

Car, oui, Pan est incontestablement un film, si on peut appeler ça comme ça, qui concourt à la purge la plus ahurissante de toute l'année, d'une puissance telle qu'elle est inquantifiable.

Je jeux d'acteur (personnage principal) étais mauvais
Trop d'effets spéciaux
Au début le bateau s'envole dans l'espace (comment les personnages respire ?

Ps:ne me dite pas que les personnages avait évolué pour respirer dans l'espace

1 on est en an 2000 environ et en 2015 on est encore à découvrir dès planète habitable ( la planète habitable la plus proche est à plus de 100 ans de voyage avec nos moyen actuelle

2 les orphelins étais il y a 2 minute sur terre sans truc sur leur tête

Mais il y a des qualités comme avoir perdu de l'argent ;

Mais non vu combien d'enfant à l'avoir vu il on un bénéfice de malade

Ce film est genial on peut voir des paysage incroyable, une histoire bien ficelle et un jeux d'acteur plutôt mal. Seul hic le héros qui passe d'un extrême à l'autre qui passe du mec le plus faible au plus fort en une scène! Sinon excellent film!

Le prequel de Peter Pan? Pourquoi pas? Joe Wright signe ici un divertissement familial calibré avec une débauche d'effets spéciaux waouh et de paysages enchanteurs. Pas de souci, on passe un bon moment avec ses enfants mais ça manque de souffle, de profondeur et d'émotion. Une scène marquante est toutefois à noter : l'arrivée du bateau pirate dans les mines de Neverland avec l'apparition rock star de Hugh Jackman, sur une version a cappella de Smells like teen Spirit de Nirvana. Une étincelle malheureusement trop rare!

Je suis vraiment tres content d'avoir vu son film qui donne un oeil nouveau a cette histoire qu'on connait tous.
Je ne le recommande pas pour les enfants de moins de 6 ans car il a des cotés sombres.
Il donne tres envie de voir la suite (y en aura t'il une ?)

Encore la reprise d'un chef d'oeuvre du dessin-animé! Ratée, comme tant d'autres...
D'abord, le gamin, insupportable, qui pète plus haut que son derrière bien que la tradition hollywoodienne veut son héros modeste. Ici, il est tout simplement puéril, rien d'autre à dire. Et leur tentative d'étoffer leur casting en y brodant Hugh Jackman ou Rooney Mara (que fait-elle là?!) ne change rien. Le film garde sa même saveur fade, dégoulinant de mièvrerie et vide de sens ou de sentiments. Peter Pan se prend une sacrée raclée et n'est plus l'être insouciant de l'imaginaire qu'il était. Non, il est devenu la proie de Hollywood, cette maudite industrie du cinéma qui reprend pour appauvrir... Aberrant.
Effets spéciaux, en veut-on en voilà! Il n'y a que ça, et pas à un seul moment ils ne contribuent à l'analyse sous un angle différent du conte qui a perdu ici toute sa substance philosophique pour se muer en une luxueuse machine à sous. Venez donc passants! Venez donc dépenser votre argent pour un film décevant! Certes, quelques effets de lumière sont esthétiques mais il semble que la mise en scène s'y limite. Bornée à filmer des personnages ennuyeux dans un scénario niais, elle n'a tout simplement aucune identité. Même Michael Bay a un style plus reconnaissable que Joe Wright! Bah arrêtons cette critique ici: déçu, très déçu qu'on ne prenne plus au sérieux un film, qu'il soit un banal prétexte pour s'enrichir sur le dos des gens. Hollywood, arrête donc de masquer ton manque d'inspiration, il est à découvert; ta face autrefois glorieuse de billets et de paillettes s'est transformée en un casino où on mise à la roulette. Déroutant.

Peter Pan revisité à l'origine du pays imaginaire. Hook du bon coté de la barrière, l'histoire est prenante avec des effets de bonne facture. Tourné comme un film d'aventures, Joe Wright nous fait entrer dans un monde magique et avec une certaine créativité. Un bon film familial.

Très décevant.
Scénario classique et prévisible, avec trop d'allusions à "Hook ou la revanche du capitaine crochet". Et une faute impardonnable : la célèbre réplique "Deuxième étoile à droite et tout droit jusqu'au matin" suivie du navire qui part à gauche... (quand on est fan du mythe depuis ses 3 ans on est un peu sidéré par ce genre de faute sur des détails importants).
Autre déception, le spectateur est en droit de s'attendre à voir Peter ou Crochet se battre avec une épée (comme montré sur l'affiche) or il n'en est malheureusement rien !
Cela dit, bonne performance des acteurs qui parviennent à animer un peu ces personnages fades, en effet les personnages ne sont pas très élaborés (notamment celui de Lily la tigresse).
Musique proche de Pirates des Caraïbes, costumes plutôt ridicules.
Bref je ne le conseille pas aux cinéphiles ni aux fans du mythe de Peter Pan, j'attendais bien mieux du réalisateur Joe Wright.
4/10

Pan de Joe Wright était prometteur, il avait la lourde tache d'être le successeur de Hook et d'être surement le premier film d'une nouvelle franchise hollywoodienne. Porté par le jeune Levi Miller et épaulé par Hugh Jackman, Rooney Mara et Garrett Hedlund (et de petites apparitions de Amanda Seyfried et Cara Delevingne

Le film commence bien avec une intro dans un internat a Londres pendant la seconde guerre mondiale. On se familiarise avec Peter, et on se dit qu'on a de la chance d'avoir pour une fois un très jeune acteur qui sait bien jouer (a certain moments il en fait un peut trop mais on est loin de Anakin de La Menace fantôme ou du gamin ultra agaçant de Real Steel). Puis dès l’enlèvement des enfants le film par dans une folie furieuse d'imagerie délirante clownesque ou guignolesque (on dirais presque du Baz Luhrmann) et là on se dit qu'après avoir pondu Mad Max: Fury Road en mai Warner nous livre la version pour enfants ("pour enfants" n'est pas péjoratif) avec ce Pan. On a le droit a plein d'idée délirante, des couleurs plein les yeux.

La scène où on voit pour la première fois Barbe noire est génialisime avec une reprise a cappella de smell like ten spirit de nirvana !! Mais cette folie retombe vite (et réparer a quelques petit moments notamment l'attaque du village des indiens) et le film tombe dans le film pour enfant (encore une fois "pour enfant" n'est pas péjoratif) ultra balisé avec la quête du héro qui apprend qui il est, pleur sa mère et devient l'élu (ou Sangoku). Alors ce n'est pas mauvais, loin de là, c'est bien meilleur que les films live de Disney genre le Alice Tim Burton, mais après un début prometteur c'est décevant.

Les acteurs sont tous très bon, Hugh Jackman se fait plaisir et Garrett Hedlund est excellent en mentor de Peter Pan (pour moi il a prouvé qu'il pourrait être le nouveau Indiana Jones si Disney veut rebooter). Visuelement c'est très beau, et des fois completement psyké. Mention spécial a la scène de l'attaque du village indien et la scène de la grotte au croco qui sont magnifique ! La bande son est aussi excellente avec de bonne reprise.

Donc voilà ça partait super bien, c'est redescendu dans les raille du blockbuster familiale classique et sa a bider au box office mais je conseille tout de même le film, c'est du très bon film famillial, il n'a pas de défaut (peut être le Peter Pan sangoku dans le dernier acte) il a même beaucoup de bonnes idées.

Peter Pan, une œuvre mainte fois adaptée : Peut-on encore faire original ? Apparemment, oui, mais ce n’est pas forcement bon ! Ce film est de prime abord plutôt agréable, il est plein de magie, on retrouve des personnages emblématiques, il y a du rythme… Mais plusieurs choses clochent. Est-ce Hugh Jackman en barbe noir souvent ridicule ? C’est peut-être pour ne pas effrayer les plus jeunes spectateurs, mais alors, pourquoi des crocodiles si terrifiants ? Pourquoi une animation soignée et réaliste, et des oiseaux si moches et cartoonesques? Pourquoi Peter Pan ressemble à un super saiyan (pour ceux qui connaissent DragonBallZ)? À vouloir faire différent, on perd en cohérence, et pour les adultes, ça ne respecte pas l’esprit de Peter Pan. Ce film, même s’il se dit familiale, est sans nul doute destiné à un jeune public, espérons qu’il touche au moins cette cible !
En résumé, une adaptation de Peter Pan pas mauvaise, mais pas très cohérente et donc pas très captivante.

Pas terrible.
Le sentiment d'aventure n'y est pas, tout s'enchaîne beaucoup BEAUCOUP trop vite. Ce film c'est avant tout de la poudre aux yeux, une quantité astronomique d'effets spéciaux qui cache le reste et rend le tout indigeste. On s'attarde tellement peu sur les personnages et l'histoire qu'on pourrait les résumer sur un timbre poste chacun. C'est dommage parce le point le plus intéressant du film était sans doute cette relecture des origines de Peter Pan et du fameux capitaine Crochet, ça partait plutôt bien mais au final ça reste non seulement raté mais surtout incomplet.

Magnifique!

Du reve, de la magie.... Des références au Peter Pan de Disney et à Hook de Spielberg.

2h de rêve pour retomber en enfance