Derniers Avis : Les Filles du Docteur March - Page 14

Un classique de la littérature anglaise mis à l'écran qui reste fidèle à l'histoire écrite par Louisa May Alcott. Le résultat est bon. Emma Watson est magnifique et les costumes sont splendides.
Les deux premiers tomes sont ici adaptés en même temps, ce qui n'est pas dérangeant. Les fash back n'étaient selon moi pas vraiment nécessaire, ils n'apportent rien de concret, la réalisatrice aurait pu faire le choix de filmer l'histoire du début à la fin sans en mélanger la temporalité.
Bien qu'écrit en 1868, le roman dénote une certaine forme de féminisme qui se transporte très facilement à notre génération actuelle. Le film est très concentré sur le personnage principal Jo, ce qui est compréhensible mais j'aurais aimer en voir plus de Meg, les autres soeurs semblent presque inexistantes.
Pour le reste, une belle adaptation.

Un classique de la littérature et du cinéma revisité de façon classique mais plaisante, avec une touche de féminisme et d'émancipation qui modernise un peu le film. La construction avec les changements d'époque évite que l'ensemble ne devienne trop plat et chaque rôle a quelque chose de consistant à offrir. Un bon moment de cinéma et c'est déjà pas mal.

Les filles du docteur March avait tout pour plaire ... Un film d'époque avec une photo et des costumes magnifiques, de jeunes acteurs excellents dont, je l'espère, nous verrons exploser dans les années à venir ... Mais quelle déception ! L'intrigue est presque inexistante, on nous raconte l'histoire d'une famille au 19e siècle pendant 2h15 sans vraiment savoir vraiment ou la réalisatrice veut en venir. La musique est omniprésente, le scénario tourne en boucle, j'ai eu l'impression de regarder un film très niais se raprochant de La Petite maison dans la prairie ! Au bout d'1h heure je regardais ma montre mais je suis restée dans l'espoir d'avoir un petit rebondissement ou une petite émotion ... Malheureusement je me suis ennuyée. Je vais peut-être me réconciliée avec Lady Bird dont le synopsis à l'air plus intéressant. Cependant, le casting sauve en grande partie le film ;)

Ce film est un petit bijou, un miracle. C'est un mélange de grâce, de poésie, de joie insouciante et de tristesse. Courez le voir, il rappelle que c'est dans les meilleurs textes du passé, lorsqu'ils sont aussi magistralement mis en images (et en musique, une réussite) que l'on puise les leçons d'optimisme, pour ceux qui veulent oublier la noirceur ou la laideur du monde d'aujourd'hui comme pour les autres. Je ne sais pas combien d'adaptations de ce célèbre roman ont été tournées, mais oubliez tout ce que vous avez vu, celle-ci est une beauté pour les yeux et le cœur. Les actrices sont vraiment emballantes, avec une mention pour les personnages de Jo et d'Amy. Et la qualité de la photo est telle que vous allez vouloir le revoir une 2ème fois pour profiter des paysages, des costumes, des clairs-obscurs intérieurs et de quelques scènes impressionnistes (celle de la plage en particulier). Un véritable plaisir.

Un bon film qui dévoile la vie de quatre jeunes filles dont le père est à la guerre, élevée avec leur mère qui s'attache à leur inculquer des valeurs humaines. Elles tentent de s'épanouir chacune avec leurs rêves dans cette maison où la liberté de chacune est respectée. On y retrouve de grands acteurs et des plus jeunes dont Timothé Chalamet qui commence à se faire, à juste titre, une place certaine dans le cinéma international.

Pour les plus anciens des lecteurs de Christoblog, nul doute que Les filles du docteur March évoque le souvenir de visions télévisuelles des précédentes adaptations (Melvyn leRoy, voire Cukor), doucement teintées d'une nostalgie un peu ringarde, mais en technicolor.

Force est de reconnaître à Greta Gerwig un premier talent : celui de dépoussiérer l'argument rebattu du roman de Louisa May Alcott, sans rechigner à la reconstitution. Il aurait été ridicule de transposer cette histoire dans une autre époque, mais y infuser discrètement une thématique actuelle (l'indépendance des femmes) est assez bien vu.

Si la direction artistique m'a semblé un poil trop proprette, la mise en scène est très solide, et le montage sert beaucoup le film, par ses allers-retours incessants (et en même temps très fluides) entre deux époques : l'une heureuse, baignée par des lumières chaudes, et l'autre triste, délavée par une avalanche de bleus et de gris.

Le film est porté de bout en bout par des actrices en état de grâce (ce sont les vraies richesses du film) : Saoirse Ronan, Florence Pugh, Emma Watson et Laura Dern, dont les personnalités très complémentaires irradient l'écran. Un casting vraiment sensationnel, comme on n'en pas vu depuis longtemps, pour une épopée sentimentale qui sonne formidablement juste.

Long, c'est long, bien trop long.
Quel dommage, les acteurs sont plutôt de qualité. Ce film est nul, insipide, sans âme, poussif.
Le film malheureusement est très décousu (multiples allers/retours), on a le sentiment qu'il y a eu toutes les scènes mélangées au montage du film.
Bref, très très déçue de ce film que j'ai regardé jusqu'au bout malgré tout (la seconde partie est un peu mieux que la première). Mon conjoint lui, n'a pas résisté, il s'est endormi (et il n'était pas le seul).
En résumé 11 € fichus en l'air. Cinéphiles, passez votre chemin, préférez la sieste dans votre canapé ou lit ce sera plus confortable !

Mitigée. L'idée est bonne : traiter le film par flash back, c'est original et perturbant. Pour moi l'erreur majeure du film réside dans le casting : voir une Amy adulte aller à l'école et piquer des crises d'enfant, c'est incohérent. Il eût mieux valu prendre une enfant pour les souvenirs et l'actrice actuelle pour le présent. Le professeur Bauer est insipide, absent. Marmie n'a pas la sagesse et la classe décrites dans le livre...
Beth et le grand père de Laurie sont touchants, Jo et tante March sublimes. On regrette de ne pas voir davantage Meg...
Les costumes sont superbes !!
Bref, un film divertissant quoi que long, mais qui ne parvient pas à faire oublier son grand frère de 1994 avec son casting irréprochable et sa musique magistrale !

Une fresque familiale centrée sur les liens entre sœurs et les vicissitudes qu'ils supposent. La réalisation est impeccable, les interprétations sont bonnes, il faut juste être sensible à cet univers pour vraiment apprécier l'œuvre à sa juste valeur. Le film est finalement assez féministe mais ne force pas le trait en s'adaptant au contexte de l'époque.

Manque de matière évident de Greta Gerwig. Panne d'imagination à Hollywood!
Enème version de la même histoire.
Je donnerais un Oscar pour les décors et les costumes et je reconnais que la prestation de Florence Pugh est excellente, et je comprends qu'elle soit nominée. Saoirse Ronan est dans le même registre que dans Lady Bird " la rebelle qui finit par comprendre" et je ne sais toujours pas pourquoi on veut lui donner des récompenses. L'explication est surement ailleurs que dans ce film.
Timothée Chalamet qui est certainement plus américain que français, si j'en crois son anglais américain sans accent parfait (peut-être un peu trop actuel). Mais il va devoir apprendre à changer de registre. Je l'avais adoré dans Call me by your name en jeune adulte un peu fou et je retrouve ici le même genre de personnage.
Si Louis Garrel veut continuer à interpréter aux US ou en Angleterre, des personnages anglais ou américains il va devoir travailler sur son accent français à couper au couteau. ou au moins sur l'accent du personnage qu'il est supposé interpréter..

Très bons film qui modernise le récit du livre en lui ajoutant des passages politiques qui prônent l'accueil des migrants, ou dénoncent les discriminations subies par les femmes durant cette époque.

Emouvant. Des acteurs qui jouent juste. Un beau moment de cinéma............................................................................................

Quatre sœurs élevées par leur seule mère vont devoir se battre pour accomplir leurs grandes ambitions malgré les conditions dégradante d’une société patriarcal agissant sur elles. Ainsi, on comprend aisément le message que semble vouloir nous faire passer le film. Une volonté féministe, où les enjeux politiques et sociales de l’histoire y sont clairement mis en place, où même l’affiche du film que l’on a pu voir absolument partout va clairement dans ce sens en montrant une femme, toujours en mouvement, courant vers la réussite, vers le succès et bien sûr on l’a compris vers le changement. On pourrait ainsi en déduire d’après ce postulat que l’histoire se suffit à elle-même, que l’enjeu que celle-ci impose parlera à elle seul pour tous les spectateurs, car c’est en effet dans la justesse et la subtilité que passe l’émotion, et ici un éventuel message politique. On pourrait en déduire que la mise-en-scène devrait simplement accompagner esthétiquement cette idée et être à son service, que les dialogues, qui prennent une très grosse place dans le scénario, devraient nous permettre de s’attacher aux personnages en évitant le plus gros piège dans ce type d’histoire qu’est le poncif, la phrase toute faite n’apportant aucune réflexion. Et c’est en ce sens que le film échoue là où il pourrait se démarquer, le manque de subtilité du propos mêlé à une mise-en-scène assez plate, souvent en manque d’inspiration dessert un film qui pourtant n’est pas dénué de qualités.

En effet, l’apparence des personnages est pourtant très intéressante avec un excellent jeu d’acteur à souligner pour tous, une façon de mettre en valeur la femme différemment que d’être toujours au centre du cadre. Elles sont ici la plupart du temps en hauteur ou au moins au même niveau que leur semblables masculins, mises en lumières de manière plus colorées et en mouvement car ce sont elles qui contrôlent de bout en bout leur histoire. En effet, l’immersion à l’intérieur de l’intimité de cette famille est remarquable, on s’imprègne grâce aux mouvements perpétuel des jeunes femmes de leurs ambitions, leurs pensées, leurs conflits et bien évidemment de leurs réconciliations. Puisqu’en effet tout est toujours bien qui finit bien, leur mode de vie très puritains voire naïfs et se distance avec nous, renvoyant clairement une image de famille parfaite en tout point peu intéressante, et des dialogues certes amusants, prenant, touchant parfois sur les conditions féminines, n’échappant pas toutefois, comme dis auparavant, à quelques lourdeurs qui desserve clairement leur propos.

La mise-en-scène n’aide pas en plus à embellir cette œuvre bien que pleine de bonnes intentions mais très académique avec toujours des plans d’ensemble pour situer l’action, plan moyen pour le champ / contre-champs et quelques alternances où le mouvement et le jeu des personnages nous permettent de rester attaché à l’histoire, ce qui ne suffit tout de même pas pour en faire un grand film, loin de là. Seul indéniable point fort du film est la maîtrise du temps qui rythme sans cesse les péripéties de la famille sans qu’on ne soit jamais perdu, mais au contraire, attaché aux divers cassures, retrouvailles, réussites en jouant avec ses sentiments entre les séquences où le suspens et l’attente est créé par cette distorsion du temps.

Cette donc un film doté de bonnes idées, au casting bien choisi, au message politique qui s’inscrit dans notre époque, très voyant sans apporter de réelle réflexion qui ferait avancer les mentalités. Aucune prise de décision ne démarque l’œuvre, aucun choix artistique intéressant n’est particulièrement à souligner, c’est un film à voir pour ses idées, sa tendresse, son rêve quelque peu utopique mais apaisant, cependant rien de plus.

Belle histoire, mais j'ai eu du mal à suivre un peu j'avais l'impression de pas mal de retour en arrière. De qui Théodore Lawrence était-ilamoureux c'était pas facile à suivre ? C'était un peu brouillon. Aussi long pour raconter cette histoire était-ce nécessaire !? Cette célèbre histoire méritait mieux

Pas mal. Un film pour jeunes filles de bonne famille. Trop long et sans surprise. Je me suis un peu ennuyée et n'en garderai pas un souvenir exceptionnel. Ne mérite pas l'oscar du meilleur film.