Derniers Avis : Conjuring 2 : Le Cas Enfield - Page 19

autant le numéro 1 était sympa, le 2 est grotesque. surenchère au rendez vous.
Très peu de moments flippants, et c'est long, très long ...

James Wan (« Conjuring », « Saw », « Insidious ») est indéniablement un des « Maîtres » du cinéma d'épouvante contemporain et ses nombreux succès sont là pour l'attester. C'est donc avec confiance que j'ai visionné « Conjuring 2 », mon impatience étant encore accrue par l'actuelle faiblesse des productions du genre. Les premières minutes du film semblent d'ailleurs me donner raison et on retrouve avec plaisir le couple Warren pour un nouveau dossier bien sombre et flippant comme on aime. Malheureusement, si la qualité de la réalisation est une nouvelle fois irréprochable, il n'en va pas de même du scénario. Là où les effets horrifiques étaient délicatement suggérés dans le premier « Conjuring », les fantômes et autres créatures malveillantes sont ici largement exposés à grand renfort de cris et d'effets sonores tonitruants. Du coup, l'ambiance oppressante du premier épisode est largement diluée au profit d'effets, certes spectaculaires, mais beaucoup plus convenus et finalement moins effrayants. Évidemment, James Wan reste un excellent cinéaste et son film tient largement la route, grâce à quelques bons moments de suspense et une ou deux scènes vraiment flippantes. Il n'en reste pas moins vrai que cette suite pâtit de la comparaison avec son glorieux modèle qui reste LA référence en la matière !

Ce second opus de Conjuring m'a bien plu. Il est assez efficace et malgré quelques défauts, je ne me suis pas ennuyé et je dirai même plus, il m'a surpris. J'aime bien le fait que les clichés ne sont pas tous présents pour le genre horreur-épouvante et qu'il y ait de nouvelles choses. J'ai bien aimé la petite protagoniste et tout ce qui tourne autour d'elle dans le film avec sa famille. Les acteurs ne sont pas mauvais dans l'ensemble et l'ambiance est plutôt réussie. Ok, ce n'est pas un grand film mais le genre est tellement décevant depuis des années que lorsqu'un long métrage de cette catégorie est pas trop mal réussi, il faut le dire et le souligner. Il est assez long mais pour une fois, ça ne m'a pas trop dérangé. Et puis il faut dire que c'est toujours plus intéressant quand le film est tiré d'une histoire vraie. Ca rajoute du piment et l'histoire est assez fidèle. Bon, pour en revenir aux faits en eux mêmes, on peut être sceptique mais là n'est pas la question et "The Conjuring 2" nous plonge vraiment dans tout ça. Alors lorsque l'on compare mes autres critiques avec des films plutôts bons et celui ci qui n'est pas une révolution et qui pourtant sera assez bien noté pour moi, je veux souligner le fait que 95% des productions du genre sont mauvaises ces dernières années donc là je veux leur "tirer mon chapeau" pour ne pas avoir fait une daube en somme. Bref, assez sympathique. 12/20.

James Wan revient pour ce deuxième opus suivant les enquêtes horrifiques de Ed et Helen Warren. Et on peut dire une chose, il le fait avec classe, et renvois au rang de petits, la plupart des autres films d'horreur.

L'impression générale à la fin de Conjuring est un genre de mélange entre soulagement et nostalgie. Car oui, une fois n'est pas coutume, un film d'angoisse s'est révélé être un très bon film de suspens sachant à la perfection capter l'essence même du cauchemar et du malaise. James Wan est probablement en passe de devenir un maître de l'horreur pour la qualité de la plupart de ses réalisations. Que ce soit Insidious 1 et 2 ou Conjuring 1 et 2, on assiste à une gradation dans la qualité non seulement au niveau du scénario mais aussi au niveau technique. On peut espérer dans les prochaines années atteindre un sommet avant une lente décadence du genre.

Au niveau du casting, je reste néanmoins perplexe, comme toujours à propos des films d'horreurs. Vera Farmiga, qui incarne dans le film Helen Warren, est par exemple une des ces actrices dont je trouve globalement le jeu assez pauvre. Sa filmographie le montre assez, elle n'est pas réputée pour commettre de grands films. Dans Conjuring 2 son interprétation n'est pas mauvaise, vraiment. Mais je crois que le film gagnerait en puissance et en qualité horrifique si son jeu d'actrice était meilleur, d'autant qu'il s'agit quand même d'un des rôles principaux. Quant à Patrick Wilson, qui incarne le compagnon de Helen, c'est à dire Ed Warren, il s'agit tout simplement d'un acteur que je n'aime pas. Cela dit, il tient assez bien son rôle de mari parfait et très pieux et c'est pour cela que je ne l'aime pas. Mais encore une fois, je trouve aussi que son jeu d'acteur est assez faible comparé au degré d'horreur du film. Donc du point de vue des acteurs principaux il y a selon moi une réelle carence, car si des acteurs de haut vol acceptaient de se prêter à ce genre de rôle, l’intrigue et le suspens n'en seraient que plus insupportable et la qualité du film n'en sortirait que renforcée. Madison Wolfe en revanche, qui joue le rôle de Janet, la petite fille au centre des manifestations démoniaque, se révèle être une bonne actrice. On y croit vraiment, à sa détresse, et surtout, chose assez rare à sa fatigue. Bien plus que la peur, qui imprègne la petite fille, c'est la fatigue qui la ronge. Le fait de ne pas pouvoir dormir, d'être seule, de perdre tout ses repères et tout ses amis. On sent sa tentation de se laisser emporter par la possession tant son épuisement est grand. Une petite actrice à surveiller. Voilà pour le casting.

Attaquons désormais le gigantesque point fort du film. Son tournage. Sublime, véritablement génial ! Tout est fait dans ce film pour avoir cette impression de réalité qui tangue. Dans la plupart des films d'horreurs nous avons affaire à ce genre de plan caméra où la caméra bascule lentement su le côté un peu comme un zombie tournerait lentement la tête. Mais il s'agit souvent des rares beaux moments entre deux screaming ineptes. Dans Conjuring 2, c'est pendant tout le film où la caméra semble tanguer lentement comme dans un cauchemar sans fin. Autre point magnifique, les plans séquences. Le premier plan séquence est une véritable démonstration de cinéma. spoiler: La caméra monte lentement en avançant vers la fenêtre passe au travers, rampe le long du couloir s'arrête devant la tente du plus petit des enfants, remonte passe au travers de la porte vitrée fait demi tour à gauche poursuit dans le couloir en sens inverse tourne à droite et s'arrête dans la chambre de Janet. Yolo. Pourquoi ce plan séquence ? Il s'agit bien évidemment de l'entité démoniaque qui s'introduit en glissant dans la maison, fait le tour de tout ses occupants et choisi sa victime. Superbe. Autre plan qui mérite d'être noté, celui où Janet est allongée au plafond. La caméra nous fait une rotation complète tout en reculant ce qui donne l'impression initiale que Janet est tout bêtement allongée sur le sol mais est finalement allongée au plafond.


La lumière. Point rarement abordé, est ici une pièce maîtresse du suspens. La peur naît du noir même, mais aussi du blanc. spoiler: Lors de la scène où la none est dans le domicile des Warren, le jeu d'ombre et de lumière dans la salle au tableau est incroyable. Le tableau en arrière plan représentant le démon est génialement bien fait.
Il semblerait que James Wan réussit là à faire le tour de force de vraiment capter l'essence du cauchemar, où je dois l'avouer de mes cauchemars. Une espère de jeu d'ombre où du noir semble se dégager une personne. L'imagination faisant le reste je tremblais de peur étant gamin à la simple vue d'un manteau tremblant dans un courant d'air. Cette scène est probablement la mieux réussit du film.

Du point de vue des effets visuels, il y a un petit hic qui ne vient pas entacher l'impression générale. Les effets spéciaux ne sont pas très bien gérés mais heureusement, ils ne sont pas trop nombreux dans le film. J spoiler: e pense notamment à la scène où l'Homme Tordu fait son apparition. Il est mal conçu et pourtant il arrive néanmoins à faire peur car là encore il capte le cauchemar du plus petit des enfants. On le voit mal, on sait qu'il est artificiel, qu'il n'est pas vrai, mais n'est ce pas là l'essence même d'un monstre imaginaire ?

La musique est réduite à son plus simple appareil, et c'est tant mieux. Elle n'est présente qu'en de rares occasion et c'est mieux comme cela. spoiler: Elle sert le plus souvent d'amplificateur à bon escient. Je pense notamment à l'une des premières scènes où le petit garçon essaye en vain de ranger son camion de pompier qui revient tout le temps vers lui. Lorsque tentant une énième fois d'aller se coucher, le camion de pompier revient sur le pas de la porte du gosse, une salve de violon strident résonne et décuple l’impression générale de peur.
Brrr

L'histoire, évidemment à faire frissonner. Un cas d'école du paranormal. Le genre de cas à vous coller une érection à n'importe quel nerd coller derrière son ordinateur à cinq heures du mat et qui cherche à se faire peur. Le genre de récit qui serait, dit-on, documenté par des preuves tangibles, voire, scientifique. Des manifestations paranormales qui seraient attestées par des personnes dont l'honnêteté ne devrait pas en théorie être remis en cause. Enfin bref, un truc à vous faire lever la nuit en espérant ne pas voire une none morte derrière votre porte des toilettes. Pour plus de renseignement sur ce Poltergeist qui eu lieu à Enfield en 1977, la documentation sur Internet à propos de ce cas est tout simplement pléthorique.
Globalement donc, Conjuring 2 répond à toutes les attentes, à toutes les peurs, et on sort de cette expérience heureux de revoir la lumière du jour. La comparaison avec l'Exorciste est évidemment à faire tant la maestria est présente et la dernière photo du film où il y a simplement la maison et le titre du film rend clairement hommage à l'Exorciste. Un film à voir et pour une fois pour un film d'horreur, à revoir tant on s'amuse et tant son visionnage est gratifiant. On espère vraiment atteindre ce sommet avec James Wan, et je crois, en étant peut-être un peu optimiste que le prochain spin-off « The Nun » centré sur le personnage de Valak sera cet aboutissement de peur que l'on attend.

Le film de poltergeist a voir absolument, le digne héritier des films Poltergeist et l'exorciste réunis. C'est rudement bien joué, ça sonne juste du début jusqu'à la fin, passionnant et terriblement convaincant. La réalisation est criante de justesse, sans effets spéciaux excessifs, c'est sobre, ça fait peur et l'on s'immerge complètement dans cet univers surréaliste.

Si vous aimez les redondances. Après avoir pillé sans retenue Friedkin et Tobe Hopper pour le premier "Conjuring" et John Woo pour "Furious 7", James Wan, réalisateur le plus surestimé du moment (grâce à la mémoire courte des critiques et spectateurs) copie-colle cette fois des plans entiers glanés chez Shyamalan et Aménabar (les deux meilleurs artisans de la peur "hors champ") et ce Conjuring 2 souffre au final du même problème que son prédécesseur: il ne propose que des frissons déjà vus ailleurs en mieux. Niveau défauts on peut également pointer du doigt le côté désespérément lisse du couple Warren, à quand un film avec un personnage de chrétien pratiquant doté d'un minimum de profondeur?? Comme on peut regretter un manque de subtilité dans les touches d'humour toujours beaucoup trop appuyées. Mais le film reste supérieur au premier pour plusieurs raisons, à commencer par la mise en place de la famille hantée (qui était aussi le point le plus réussi du premier Conjuring) la présentation des personnage de la maison de Enfield a le mérite de prendre son temps, et même si certaines répliques sentent bon la facilité spoiler: "On est trop pauvres pour acheter des biscuits"
on s'attache pourtant sans difficultés à cette fillette tourmentée ainsi qu'à sa mère (excellente Frances O'connor). On peut vanter tout autant la qualité des décors et de la reconstitution des 70's, ainsi que l'efficacité du montage, qui fait passer ces 2h15 en un clin d'oeil. Et puis le film propose ça et là quelques plans réellement réussis dans leur construction, dont la plupart amènent des jump-scares qui déjouent joliment les attentes. Bref, "Conjuring 2" est bancal, sent bon le déjà-frissonné, mais est pourtant loin d'être désagréable.

Après les succès du premier "The Conjuring" et de son spin-off "Annabelle", cette suite fut réalisée en s'appuyant une nouvelle fois sur une affaire occulte menée par les époux Warren.
Ce long métrage s'appuie en grande partie sur les habituels ressorts scénaristiques et de mise en scène inhérent au genre horrifique mais le réalisateur James Wan s'amuse de ces clichés et parvient de temps en temps à les détourner pour nous faire sursauter quand on ne s'y attend pas ou inversement. Le cinéaste maîtrise assez bien son sujet pour nous pondre une histoire soignée à l'ambiance effrayante bien entretenue. Il joue avec nos nerfs pour notre plus grand plaisir notamment durant le premier tiers du film. Cela fait sortir "The Conjuring 2" de la masse des autres films de genre sans en faire un incontournable.

Mon dieu, mais qu'est devenu le genre horreur...une suite de jump scare pathétique et de séquence vue dix mille fois et téléphonées. Un film d'ado a mille lieux des classiques, ou d'un The Witch pour être plus récent. A mettre dans la même poubelle que dans le noir ou conjuring 1.

Je ne suis déjà pas fan d’Insidious 2 (encore moins du 3 qui est une sombre arnaque), mais j’ai cru que James Wan parvenait à se renouveler avec le premier Conjuring. Il retombe dans ses travers habituels avec cette suite qui ne sert tout bonnement à rien sinon à prêcher la bonne parole aux foules qui ne se rendent même pas compte qu’ils sont ici face à de la pure propagande religieuse. On y défend bec et ongles l’Eglise comme seul recours face au mal et des gens comme les Warren qui ne sont que des charlatans malheureusement décrits ici comme des bienfaiteurs. Cela ne serait pas vraiment grave si le discours ne devenait pas aussi évident dans cette suite qui démarre très bien avec la séquence située à Amityville, puis qui enchaîne avec quelques bonnes séquences de frousse liées à la peur du noir. Et puis, le film commence à s’étirer, le cinéaste recyclant sans cesse les mêmes figures horrifiques. A partir de la deuxième heure et de l’intervention des Warren, rien ne va plus. Le cinéaste ose des scènes ridicules et mièvres (la chanson d’Elvis devant la famille, avec Lorraine qui est émue à côté, pontifiant) et la révélation du fantôme annule tout effroi. On se contrefiche de ce vieillard hurlant qui, au passage, ne tue personne. Que dire de la nonne qui disparaît en moins de deux minutes lors d’un final bâclé. James Wan semble se fiche de nous et devrait vraiment passer à autre chose au lieu de continuer à arpenter ces territoires religieux sectaires dont on se passerait bien en ces temps de radicalisation. Le fantastique n’a rien à y gagner.

Ouais ouais... Encore une fois rien de bien palpitant. Je n'aime pas James Wan, je n'aime pas ses films et je n'aime pas la manière avec laquelle on le pose comme le sauveur du film d'horreur. Dans cette suite les passages qui pourraient réellement faire peur se compte sur les doigts de la main et ils échouent tous dans leur conclusion. Car tant que l'on ne sait pas ce que l'on a en face de nous et bien on a peur, à partir du moment où l'attaque survient, la peur disparaît en même temps que le jumpscare. Un jumpscare ne fait pas peur, il surprend, c'est tout.

Cependant, comme pour le premier, quelques scènes auraient pu fonctionner, notamment les scènes au début, lorsque l'on a juste des enfants face à un démon et pas des démonistes aguerris. Parce que bon, le film a beau essayer de nous faire croire qu'Ed Warren peut mourir, si on a deux neurones on sait bien qu'il ne va pas mourir étant donné qu'il est mort en 2006 et que l'histoire se passe dans les années 70... paie ton faux suspens. Donc forcément je ne peux pas avoir peur pour ces personnages là, et encore une fois lorsqu'on est 15 000 dans une maison entrain de faire différents relevés, ça ne peut pas faire peur... et lorsque sur la fin on cède au grand spectacle, avec la maison qui craque, des canapés qui volent... c'est bien trop n'importe quoi pour être crédible.

Tout ça fait que le film ne peut pas faire peur, il n'est pas crédible et ne peut pas l'être. Je le redis, mais le film qui m'a fait le plus peur c'est le projet Blair Witch, parce que justement je pouvais m'identifier et c'était on ne peut plus crédible.

Bref, je reviens aux scènes qui auraient pu fonctionner, je pense à la scène où la fille s'enferme dans sa chambre en mettant une chaise devant la porte, elle se met au lit, on ne voit qu'elle dans le cadre, jusqu'à que a caméra pivote et que l'on se rende compte que la chaise est à côté d'elle... que la porte est grande ouverte... mais là on se tape un champ contre champ bien inintéressant, avec un petit zoom... histoire de faire bien cliché, entre la porte vide et la petite fille paniquée dans son lit. Boarf. Continuer la séquence en un seul plan séquence aurait été bien plus judicieux, garder le point de vue de la fille, sans trop en faire.

C'est la même chose, lors d'une scène déjà vue (dans Paranormal Activity (?)) un gamin fait rouler son camion sous une tente, et le camion revient. Ultra flippant... sauf que directement on enchaîne avec un jumpscare. Putain, filme la panique du gosse, ou filme nous cette tente obscure ! Laisse-nous le temps de psychoter !

Finalement la seule scène qui prend vraiment son temps est celle avec Lorraine Warren qui voit une apparition chez elle, mais qui se termine, elle aussi, dans un combat assez ridicule.

Le milieu du film quant à lui est plutôt chiant... bien que j'apprécie l'idée que ça puisse être un canular, sauf que la mise en scène fait tout pour qu'on croit à toutes les manifestations, même si en réalité tout prête à croire qu'il s'agit d'une bonne grosse blague.

Par exemple, la mère se fait mordre, Ed Warren retrouve un dentier, ce qui laisserait supposer qu'elle s'est fait toute seule. Sauf que non... on a bien vu une main attraper la mère... Pourquoi explorer le thème du canular si c'est pour clairement tout le dire que ça n'en est pas un. Mettre le doute au spectateur aurait été également intéressant, le mettre en position d'inconfort, ne sachant pas trop ce qu'il voit, si c'est réel ou non, si on se moque de lui ou pas.

Je passe, bien entendu, outre toutes les conneries habituelles sur le christianisme qui étaient déjà présentes dans le premier. Mais venir nous faire croire que les démons existent vraiment ça me gave pas mal.

Bref, pour tout ça je n'aime pas Conjuring 2, alors qu'encore une fois le potentiel était là. Mais en vrai, c'est juste chiant.

Une excellente suite, Conjuring 2 est une grande réussite pour ceux qui aime les films d'horreurs. Les possessions sont toujours aussi impressionnantes.

N'étant à la base vraiment pas fan de ce genre de film, j'ai voulu confirmer mes certitudes.
Ce film est légèrement différent des autres que j'ai pu regarder surtout au niveau du scénario car basé sur une histoire vrai, du coup je trouve qu'il en ont trop fait et que ça devint aucune crédible voir surfait bref à l'américaine.
Dommage car la réalisation, la mise en scène et les acteurs sont aux top.
En résumé ce film à faillit me faire changer d'avis sur le genre mais non pas du tout je vais encored ormir sur mes deux oreilles :-)

OUI c'est ce genre de film d'horreur que je voir plus souvent, parce que bon sang, ce que ça fait du bien par ou ça passe !! James Wan est clairement devenue au fil des années, le Maître du film de genre moderne. Dans Conjuring 2, il nous gratifie de scène d’anthologie, qui feront date dans l'histoire du cinéma. Pour ce qui du casting, rein à dire, tous les acteurs sont parfait, ce qui évidement rend le film encore plus intense. Fantastique !!!

le film commence de façon tonitruante et, sur ce scénario (basé sur des faits réels) les effets sont bien réalisés et efficaces. dans le genre, de bonne facture, frissons garantis!

Pour ma part, le 2 n'arrive pas à la hauteur du 1, j'en attendais trop certainement, le 1 est un monument du genre, le 2 juste un blockbuster pop-corn.

Certaines scènes sont à la limite du grotesque (le pantin, horrible CGI qui casse l'ambiance direct)et le film ne fait absolument pas peur.

Il est vrai qu'il y a du stress mais qui retombe rapidement avec pas mal de jump scare mais globalement c'est du vu et revu avec pas mal de clin d’œil notamment à Poltergeist 1 (1982), la none satanique (lol) le vieux fantôme qui fait plus pitier qu'autre chose et la fin du démon si "puissant" qui est éliminé en quelques secondes juste en prononçant son nom, trop facile.

Au final, le plus effrayant dans l'histoire est à quel point des familles vivent dans une pauvreté absolu en UK, l'état d'insalubrité de la maison est le véritable horreur de ce film, comment des gens peuvent vivre comme cela, la pauvreté fait peur, c'est ça la réalité du film.

Bon divertissement mais vite oublié, next.