Avis sur Dragons 3 : Le monde caché

Mouairf… Bon… Non. Clairement non. J’aurais beau tourner le problème dans tous les sens, le constat sera toujours le même : je n’ai pas aimé ce « Dragons 3 ». Et oui j’ai bien parlé de « problème », parce que moi, à la base, « Dragons » j’aime beaucoup, et il m’a été dans un premier temps assez difficile de comprendre les raisons d’un tel écart de ressenti. Bah oui, à regarder comme ça, « Dragons 3 » sait réinvestir à la perfection tout ce qui faisait la force du premier opus. Techniquement c’est remarquable. La mise en scène sait toujours aussi bien mettre en valeur les décors que les impressions de vitesse. L’histoire parvient à réinvestir les éléments des précédents opus, qu’il s’agisse des personnages comme des péripéties, tout en les revitalisant avec du sang neuf (les combinaisons volantes, la furie-éclair, le monde caché…). Et en plus de cela ce troisième opus apporte une vraie conclusion à l’ensemble de la saga, lui apportant par la même occasion une vraie cohérence d’ensemble. Donc, non, pas de fausse note à première vue. Ça ressemble même à un sans-faute observé comme ça… Alors pourquoi j’ai si souvent soupiré devant ce film ? Pourquoi je suis resté avec l’encéphalogramme et le cardiogramme totalement plat ? Pourquoi j’ai aussi régulièrement regardé ma montre durant toute la séance ? Il est où le problème ? C’est moi le problème ou quoi ? Peut-être qu’oui après tout… A moins que le problème soit plus vicieux que ça. Parce que l’air de rien, il y a quand même quelque-chose qui a considérablement changé entre le premier et le dernier opus. Et d’ailleurs, je me rends compte avec le recul que ce problème était déjà en train de s’installer dans l’épisode 2. Ce problème, c’est qu’il s’est quand même opéré un changement de ton assez radical entre le début et la fin de cette saga. Clairement, on ne nous raconte plus la même chose et surtout on ne tient plus du tout le même discours. Alors c’est vrai qu’à première vue, il n’y a pas l’air d’y avoir de changements majeurs. C’est toujours l’histoire du gentil Harold qui essaye de se construire une identité de chef tout en défendant son idéal de société fraternelle entre humains et dragons. C’est aussi et toujours un basique schéma de parcours initiatique durant lequel les épreuves permettront au héros de se forger. De même, on retrouve également cette démarche discursive qui consiste à dire qu’on peut gagner quelque-chose en en perdant une autre… Sauf qu’il y a quand même au milieu de tout cela une différence de taille. Le premier épisode nous racontait l’histoire d’un jeune garçon qu’on méprisait parce qu’il n’avait pas l’étoffe d’un chef ; parce qu’il ne correspondait pas à l’idéal viriliste de la société viking. Et ce jeune garçon va apprendre à lutter contre ces représentations en faisant la rencontre d’un dragon qui ne correspond pas non aux représentations malveillantes qu’on lui avait données. Ce film était un appel à la construction des individus et des sociétés par la déconstruction de représentations et de mythes qui emmuraient les esprits de chacun. A la fin, le problème de la guerre entre humains et dragons se réglait en créant une société nouvelle où humains et dragons pouvaient cohabiter ; de la même manière qu’on règlait les problèmes de mal-êtres au sein de la société humaine en arrêtant de présumer des forces et faiblesses de chacun en raison de leur corpulence, de leur sexe ou de leur âge… Moi c’était ça qui m’avait clairement permis de me projeter dans la très belle aventure visuelle qu’était « Dragons » premier du nom… Or, quels sont devenus les enjeux dramaturgiques de cette saga en deux épisodes de temps ? Il ne s’agit plus de s’émanciper par la déconstruction. C’est même tout l’inverse ! L’épanouissement passe par la conformation sociale, le respect de l’autorité naturelle et – pire – le repli sur soi. Dans son discours, dans son atmosphère et dans son ton, ce film est l’antithèse de « Dragons ». spoiler: Non mais c’est quoi ce monde où, pour devenir heureux, il ne faut surtout pas chercher à changer les choses ? Le premier opus nous avait dit qu’on pouvait remettre en cause la hiérarchie sociale ? Bah ce troisième nous dit que non. En fait il nous faut un chef à barbe qui porte le pouvoir à lui tout seul. Et pour rendre ce pouvoir supportable, il a besoin d’une femme dont le rôle sera de l’épauler et de le conforter dans son ego et dans sa puissance de mâle alpha. D’ailleurs, en parlant d’alpha, ce qui est valable chez les humains est aussi valable chez les dragons hein… Krokmou il va enfin pouvoir devenir un dragon heureux en retournant auprès des siens pour exercer sur eux le pouvoir absolu de droit divin que sa nature de furie nocturne lui a conféré. Et bien évidemment tout cela se fait en présence de sa poule soumise qui lui laisse gentiment le pouvoir alors que bon, elle était là depuis largement plus longtemps que lui mais bon, hein, primauté au mâle, tu comprends, c’est la nature qui l’a voulu, toussa toussa… Et d’ailleurs c’est quoi ce message de fin ? Pour vivre heureux, vivons chacun de notre côté ! En fait – reniement total – c’était une connerie de vouloir faire une société où on se côtoie tous. En fait on va vivre chacun de notre côté parce qu’en vrai, faut pas mélanger les torchons et les serviettes. A chacun sa case parce qu’au fond c’est bien mieux comme ça. Les humains ne sont pas FAITS pour changer. Donc au lieu de se confronter au problème, il faut FUIR le problème. La fatalité, le repli sur les traditions et l’espoir vain d’un monde meilleur qui ne viendra sûrement jamais, voilà qui est bien plus sain que de participer quotidiennement à l’élaboration d’une société meilleure !
Non mais tu m’étonnes que je ne vibre pas face à un film pareil ! Tu auras beau me mettre les plus beaux décors et la réalisation la plus chiadée qui soient, si à côté de ça tes personnages sont TOUS devenus d’obscurs droitards conservateurs, moi ça ne peut plus me parler ! Comment tu veux que je m’émeuve d’un film qui me dit : « bon allez rentrons dans les clous et chacun dans sa case parce qu’au fond ça sert à rien de changer les choses… » Woh ! Mais c’est ça pour toi une grande épopée Dean DeBlois ? C’est ça pour toi une belle fin ? Non mais oh ! Il t’est arrivé quoi dans ta vie pour que tu vires du premier « Dragons » à ÇA ?! C’est triste à dire, mais la lutte est en fait loin d’être gagnée en fin de compte. Moi qui pensais qu’avec le tournant (totalement inattendu) opéré par Disney sur cette dernière décennie on avait laissé une partie du pire derrière nous, voilà la preuve qu’en fait il faut savoir rester vigilant. Alors après, bien évidemment, tout ce que je viens d’exprimer, c’est la réaction d’un spectateur adulte qui a un minimum conscience de ce qu’on lui raconte, mais il va sans dire que les petits loulous, eux, sauront se régaler de ce spectacle dont ils ne verront que les effets pyrotechniques et les effets de manche. D’ailleurs, je pense que ça marchera aussi sur les adultes aux mœurs plutôt conservatrices (…et y’a pas de mal à ça) Après tout pourquoi pas. Il en faut pour tout le monde. A chacun son cinéma. A chacun sa case. Sur ce point là, ce n’est pas Dean DeBlois qui me contredira… ;-) Bon après, tout ceci n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)

Pourquoi ???
Comment se fait-il que ce troisième épisode d'une série qui, jusqu'à présent, m'avait toujours séduit, m'ait autant ennuyé et agacé? Alors que je découvre nombre de commentaires dithyrambiques à son égard?
Pourquoi cette romance entre les deux furies m'a-t-elle autant ennuyé?
Pourquoi ai-je trouvé le grand méchant de cet opus, Grimmel, aussi insipide et inexistant par rapport au super dragon du premier, et surtout par rapport à Drago dans le 2?
Pourquoi ai-je trouvé l'humour aussi navrant?
Pourquoi ai-je trouvé l'action aussi fade?
Pourquoi ce monde caché est-il sous-exploité, et ne sert qu'à faire une démonstration esthétique et technique; C'est certes très beau (c'est un euphémisme, il faut bien le reconnaître), mais cela ne suffit pas.
Pourquoi la fin m'a-t-elle laissé de marbre, alors qu'on assiste à des adieux censés être émouvants?
Alors, POURQUOI ?????
A cause de la fatigue? Je ne pense pas, car la séance était à 20h, et à 22h15 j'ai enchaîné avec Green Book qui m'a littéralement séduit.
Parce que c'est fade, pas drôle, sans méchant d'envergure digne de cette série, ennuyeux, bâclé?
Sûrement.
Peut-être parce que la fin est bâclée, gâchée, expédiée, pour des raisons qui m'échappent...
J'ai trouvé ridicule cette manière de faire à la fin.

D'abord les adieux, ensuite les retrouvailles entre Hiccup/Harold et Toothless/Krokmou et toute leur marmaille sur une sorte de barque... Cela m'a laissé perplexe tant c'était expéditif...

Et puis ce monde caché sous-exploité, que nos héros finissent par découvrir sans grandes difficultés. C'est un monde pas si bien caché que ça... La parade amoureuse de Krokmou semblait plus importante aux yeux de Dean DeBlois...

Le premier m'avait enchanté en 2010.
Le deuxième m'avait convaincu en 2014.
Ce troisième et dernier m'a déçu en 2019.
Celui-ci est pourtant très beau, techniquement bluffant, certaines images sont magnifiques. Mais cela ne m'a pas suffit pour être conquis.

Je suis profondément déçu, et je doute qu'une deuxième fois puisse me faire changer d'avis.

Le film est plat... Encoure plat....Et toujours plat.
Il ne se passe absolument rien. Je dirais qu'il y a uniquement la scène de fin qui est sympas et c'est tout.
Pendant presque 1h15, les scènes sont prévisibles et on sait où les scénaristes veulent nous amener. Aucun personnages intéressants, même les nouveaux du 2eme ne sont la que pour faire fond d'ecran.
Bref grosse déception

Autant j’ai beaucoup aimé les 2 premiers, autant ce 3ème opus n’est pas passionnant, avec beaucoup de longueurs et peu d’humour.
Vraiment déçu.

J'avais beaucoup aimé le premier, vraiment bien aimé le second, j'ai beaucoup moins aimé le troisième. Pourquoi ? À vrai dire, ce n'est pas évident. L'animation reste évidemment très belle, le dépaysement total à travers des décors toujours aussi bien choisis, le méchant est plutôt pas mal spoiler: (bien que viré du récit presque sans ménagement)
 : cela se laisse voir sans (trop d') ennui. Seulement, on peut sincèrement se poser la question de l'apport de cet ultime volet. Certes, le discours évolue, mais est-ce en bien ? J'en doute. Si on peut le voir comme un éloge de la liberté, on peut aussi le voir comme légèrement « réac », tout comme la place de la femme dans la société, venant plutôt à régresser ici : curieux dans cette période de #MeToo très (trop?) intensive. Mais pas sûr que ce soit cela qui m'ait le plus dérangé. C'est vraiment que j'ai eu l'impression que tout avait été dit précédemment. Je me suis finalement peu amusé, suivant sans entrain ces aventures et ces personnages, même l'humour (à de rares exceptions, merci Kognedur) m'ayant paru bien enfantin, pour ne pas dire presque lourd. Ça ne m'a pas déplu, ça ne m'a simplement pas plu. Une déception, moins progressiste dans son propos et à l'apport quasi-nul vis-à-vis de ses prédécesseurs.

Très beau et tout à fait dans l’esprit des précédents mais plus enfantin, moins amusant, moins surprenant. Moins bien que les précédents, sans hésitation.

Après nous en avoir mis plein les yeux, plein les oreilles et de nous avoir raconté une belle aventure durant deux films, c’est avec tristesse que l’on constate que Dreamworks Animation a continué de faire des films médiocres, et cela, même avec cette dernière aventure de Dragons. Il vaut mieux ne pas chercher à faire de comparaison entre Dragons 3 : le monde caché et les deux précédents volets, car on constate la régression. L’animation n’est pas au top de sa forme, en dehors des décors et le scénario tourne à vide avec un méchant totalement transparent. Dreamworks Animation conclut une trilogie avec un film qui est moins bons du côté du développement de l’histoire que les séries animées Dragons que l’on trouve sur Netflix. Pas étonnant que le distributeur ait mis le paquet sur la promo du film.

Mais pourquoi ? Comment c'est possible d'avoir un résultat aussi plat avec un potentiel de fou ? Ce film me rend trop triste, scénaristiquement c'est ultra décevant, plat, limite vide... alors qu'il y avait tellement de choses à faire dans ce chapitre final. Je suis grand fan du deuxième qui est un chef-d'oeuvre et avait un scénario original. Le premier était sympathique. Là, c'est du grand n'importe quoi. Le méchant est une catastrophe, c'est l'un des pires antagonistes de l'histoire comme Steppenwolf dans Justice League. Il ne sert strictement à rien. Il y a énormément de scènes qui sont là pour le remplissage. Il ne se passe pas grand chose comparé au deuxième. Mais le plus insultant, c'est qu'il n'y a aucune révélation alors que dans les précédents il y en avait minimum une. Et surtout, le titre est une grosse arnaque. Le monde caché n'est présent que 5 MINUTES, c'est une grosse blague. Le scénario est nul, on sent que cette saga n'a plus rien à raconter. Valka et Eret ne sert à rien. La relation entre Krockmou et la dragonne n'est pas intéressante. Tout est ultra décevant dans ce film. En points positifs, la réalisation est parfaite, c'est digne d'un Pixar et la fin est excellente mais elle aurait pu être mieux si la relation entre Harold et Astrid n'était pas bâclée dans les précédents. Et ça aurait été mieux si tous les personnages étaient présents dans le dernier plan. Donc je ne vous conseils absolument pas ce film surtout pour les fans de cette franchise. Pourtant, j'en ai vu des films mais celui-là c'est le film le plus décevant que j'ai vu.

Très déçu par ce dernier épisode. Rien à dire au niveau technique mais le scénario est très très léger et les amours entre dragons ne servent qu'à meubler. Et le final achève de gâcher le tout. Dommage de voir finir la saga sur une aussi mauvaise impression.

Les deux étoiles sont pour la technique et la musique qui sont extraordinaires, rien à dire là dessus ! Nos yeux et nos oreilles sont flattés !

Pour le reste... Il s'agit hélas pour moi d'une suite peu inspirée comme beaucoup de suites. Le schéma narratif est le même que le 2, un status quo bouleversé par un monde de dragons isolé et un ennemi chasseur à affronter. On est pas perdus au moins...

Le méchant et son armée sont une catastrophe. Le méchant principal n'inspire ni empathie ni crainte, et son système de venin est un peu étrange : somnifère ? Obéissance ? Ça se contredit. On est loin du fantastique Drago du film 2, qui avait une histoire, une logique, une classe indéniable et la volonté de faire couler le sang.
Quand à ses sbires, il s'agit d'une bande de bouffons à 50 de QI qui ne font guère plus que de la figuration.

Rien de neuf n'est apporté au film, si ce n'est les dragons scorpions. On ne découvre que peu de choses cette fois ci. Trop d'incohérences, pas assez d'enjeux ou de drame. Où sont passés les propos sur le handicap, la domination entraînant la mort, etc.?

Je comprends néanmoins les critiques dithyrambiques : le film est un doudou géant qui nous sert du fanservice pendant les 20 dernières minutes, à vouloir nous faire couler les larmes par des scènes faciles et une musique grandiose. Ça a marché pour beaucoup de gens, pas moi. Dommage, j'aurais vraiment aimé craindre, rire, et pleurer comme avec les précédents Dragons.

Et c’est ainsi que prend fin la trilogie du petit dresseur de dragons. Toujours aussi enlevé que ces prédécesseurs et surtout tellement irréprochable visuellement ; la beauté de l’animation et du graphisme éclabousse nos rétines. Les caches caches avec les dragons constituent le pilier de la mise en scène. Mais en dehors des prouesses techniques ; la magie s’est perdue en chemin ; le scénario est bien trop maigre, le méchant un peu trop mou, et les gags trop souvent un copié collé des opus précédents…. Toutes les bonnes choses ont une fin. Merci Dreamworks de signer la fin de la récré.
tout-un-cinema.blogspot.com

un dessin animé qui axe sur les images sensationnelles plus que sur l'histoire, même si les adultes y liront d'autres choses.
PLV : une suite fin?

Je me suis ennuyée, ce film n'est pas pour moi, il est avant tout destiné aux enfants, j'ai trouvé qu'il ne se passait rien d'intéressant. Rien de nouveau, rien d'innovant, le film est juste beau esthétiquement.

Un troisième et dernier opus assez anecdotique mais toujours aussi épique, divertissant et visuellement emballant.

spoiler: Nos barbecues volants favoris profitent à leur tour du lobbying antispéciste et notre Dragon "alpha" a bien du mal à séduire sa belle à cause de son problème de queue.


- Spoilers ahead -
C'est toujours aussi beau mais j'ai moins accroché à ce troisième volet. Le rythme est effréné (trop pour moi et pour des gosses dont on anticipe (et renforce) l'incapacité à se concentrer plus de 10sec). Ajoutez à cela mes souvenirs limités des opus précédents (12 ans déjà pour le premier !) et j'avoue avoir parfois été perdu dans le récit. D'autant qu'il est constitué de (trop) nombreuses batailles et scènes d'actions qui eux aussi privilégient le rythme et le visuel au sens. Les bastons sont assez incohérentes (la bataille finale se fait entre 100 vaisseaux et... 7 ados) tout comme le scenario avec un méchant au plan incompréhensible. L'humour (l'amourette avec maman, la scène d'évasion, la jalousie) m'a également paru très enfantin.
Le scenario se concentre sur 3 thèmes :
- l'amour (la scène de séduction silencieuse réinvente Cyrano de Bergerac),
- le "tu n'es rien sans ton dragon", résolu de façon absurde (le coup de génie de notre héro est... d'enfiler les combinaisons qu'il utilise à chaque mission)
- l'émancipation dragon / homme : je n'ai pas bien compris ce thème sur la liberté car il m'a semblé en opposition frontale avec ce que la saga a construit depuis 3 opus. Le Dragon me semble en effet différent d'un animal sauvage: il sait dessiner, il comprend la langue humaine et ces derniers leur offrent gite et couvert dans une symbiose présentées depuis 2 films comme gagnant-gagnant.
Heureusement que la relation Harold / Toothless est toujours aussi touchante et sincère et que le final, marqué par la transmission intergénérationnel, est aussi émouvant.