Derniers Avis : Spotlight - Page 8

Film tres interessant sur les abus sexuels des pretres de l'eglise catholique qui raconte l'enquete d'une equipe de journalistes. Je voulais mettre 4 etoiles mais il manque au film quelque chose d'important : l'emotion. Le film est tres bien fait, on suit l'enquete des journalistes mais il n'y a pas d'emotion, ou tres peu. C'est dommage.

Un film-enquête, dans la lignée des Hommes du Président, comme seuls les Américains savent en produire, c’est-à-dire combinant sérieux de la reconstitution, respect des faits et efficacité scénaristique.

Spotlight, du nom de la cellule du Boston Globe qui enquêta sur le scandale pédophile dont le diocèse de Boston fut le théâtre, nous fait pénétrer dans les arcanes d’une affaire que toute une ville s’appliqua à ignorer (ou à cacher), des plus hauts responsables catholiques, tel le cardinal Law (Jean-Paul II le « récompensa » de son silence criminel dans cette affaire en le nommant archiprêtre de Sainte-Marie-Majeure, l’une des quatre basilicae maiores de Rome), en passant par l’institution judiciaire, la presse – qui négligea certaines informations ou méprisa plusieurs témoignages – et, même, les familles – souvent modestes – des victimes, convaincues, à force de manipulations ou de pressions, que l’Église devait être préservée...

Il démonte également la stratégie perverse des pédophiles et éclaire sur le travail d’investigation des journalistes, incarnés avec beaucoup de conviction par un Michael Keaton en pleine renaissance, depuis Birdman, et, surtout, Mark Ruffalo, ici dans l'une des prestations les plus marquantes de sa carrière, tant il insuffle fougue et passion à son personnage. Il est d’ailleurs nommé aux prochains Oscars pour ce rôle (meilleur acteur dans un second rôle, bien qu’il eût mérité de concourir dans la catégorie supérieure).

Spotligth est donc un très efficace thriller, en dépit de quelques subtilités juridiques assez absconses pour le non-initié. Cerise sur le gâteau, ce n'est pas un produit dérivé, ce qui est devenu rare, aujourd'hui, dans le cinéma américain...

En allant voir ce film je m'attendais à un film bien conçus, ce fut le cas, à une histoire intéressante, ce fut le cas, à de bonnes interprétations d'acteurs, ce fut le cas.
Mais ce n'est pas qu'une enquête! Le film montre à travers le témoignage des victimes la méthodes des pédophiles pour abuser de gamins et les destructions psychologiques que cela entraine plus tard, ça montre aussi que le silence de l'église a été possible grâce spoiler: au silence des familles pour protéger l'église malgré les préjudices qu'on subi leurs enfants.

Conseil :Si vous êtes fatigués il vaut mieux mieux le voir en VF ou alors être bilingue !

Dans le genre choisi par le réalisateur, c'est parfaitement réussi. McCarthy a évité tout background artificiel de ses personnages pour se concentrer sur l'enquête. Mais le film a les défaut de ses qualités : son extrême réalisme le rend parfois un peu ennuyeux et répétitif... aussi fastidieux qu'un long travail d'enquête.
Certaines scènes pourraient être mieux exploitées, par exemple le gala de charité de l'Eglise avec tous les notables de la ville. Le résultat est donc un peu terne, même s'il a le mérite de dénoncer un scandale d'une ampleur assez incroyable : comment des centaines de prêtres ont pu abuser d'enfants pendant des années dans la seule ville de Boston sans jamais encourir la moindre sanction pénale. Ce film nous montre aussi que mener une véritable enquête journalistique demande, non seulement du courage, mais du temps et des moyens. Très peu de journalistes en ont aujourd'hui, en raison de la course aux économies et à la rentabilisation des médias. On peut donc se demander si de telles enquêtes seront encore possibles dans l'avenir, même aux Etats Unis. N'en parlons pas en France, où aucun média n'est prêt à détacher une équipe de plusieurs personnes sur un sujet pendant plusieurs années, même pour sortir un scoop retentissant...

Assez prenant, on prend plaisir à suivre l'investigation sans trop se douter de l'ampleur de l'affaire. Les acteurs sont plutôt bons, j'ai eu un peu de mal avec M.Ruffalo mais passer la première demi-heure ce n'est plus une gêne, c'est le personnage, on ne peut que l'accepter comme tel.
Il n'y pas grand chose à dire de plus, ce n'est pas vraiment le genre de film qui se regarde tous les ans mais ça a le mérite de se regarder, au moins une fois.

« D’après des faits réels… » Je ne sais pas vous, mais moi, quand je lis ça, je me dis que ce n’est pas dans ce film qu’on trouvera de la créativité. Alors après c’est vrai, il y a toujours des contre-exemples comme « Zodiac » ou « Elephant » pour ne citer qu’eux (deux films qui, d’ailleurs, se gardent bien de rappeler qu’ils sont tirés de faits réels), mais bon, dans l’ensemble je pense que cette mention, fournie dès d’entrée de film, est rarement annonciatrice d’originalité. Et si je tiens à préciser cela pour « Spotlight », ce n’est pas par hasard. Oui, cette idée m’a tout de suite saisie dès la première seconde et, malheureusement, elle a été vérifiée par chaque minute qui a suivie, jusqu’au générique de fin. La structure est archi-connue, classique, et on sent bien que le film entend compenser la fadeur de sa démarche par la puissance émotive suscitée chez le spectateur par la « réalité » de l’enjeu. Au fond, l’auteur s’efface au profit du témoignage : belle manière de ne pas prendre de risque. Alors après, ça ne veut pas dire pour autant que ça ne marche pas. Sur moi, en tout cas, ça a plutôt bien marché. Même si la démarche est des plus classiques, disons que c’est là du « bon classique ». Les codes sont maitrisés ; tous les aspects de la narration sont mesurés au mieux pour ne pas sombrer trop facilement dans l’emphase ; et surtout, l’accent est mis sur l’explication et la pédagogie plutôt que sur la sensiblerie. Chacun fait son boulot, assez sobrement, plutôt efficacement, que ce soit les acteurs, le compositeur ou le réalisateur. Donc oui, en cela « Spotlight » fait le job. Certes pas de surprise. Mais bon, qu’on sache encore faire des films maitrisés, on ne va pas s’en plaindre non plus, non ?

Bon film d'investigation, bonne bande-son. Un film avant tout par et pour nos compatriotes les américains.

Il est intéressant de découvrir sur les écrans Spotlight quelques semaines après El Club de Pablo Larrain. Le réalisateur de No (2012) avait changé complètement d’univers, de ton et de thème, pour livrer un film très très glauque sur des prêtres pédophiles enfermés dans une maison et surveillés. Le réalisateur de Spotlight, Tom McCarthy, évite le côté glauque du sujet ainsi que le tire-larmes ou le racoleur, pour raconter l’histoire de journalistes ayant découverts que plusieurs prêtres de Boston avaient abusés d’enfants. Mais ne s’étaient jamais fait attrapés, l’Eglise catholique les ayant protégés, couverts.

Inspiré de faits réels, le film raconte comment pendant 12 mois une équipe de journalistes baptisée Spotlight du Boston Globe a enquêté sur un réseau de prêtres pédophiles et a reçu le prix Pulitzer à la fin de cette enquête, après environ 600 articles. Une enquête passionnante, un film à « l’ancienne » dans lequel des journalistes vont sur le terrain, carnets à la main, un hommage aux films des années 70 dans la lignée des Hommes du Président (1976). L’enquête est menée tambour battant, et même s’il n’y a pas de grands rebondissements, on est rapidement captivé par cette quête de la vérité. Tom McCarthy souhaite rendre un bel hommage à la presse papier et aux journalistes d’investigation tout en dénonçant l’horreur de ce qui est arrivé à ces enfants. El Club, le film chilien, est passé inaperçu lors de sa sortie (et s’adressait à un public averti), mais il est bien et important qu’un film plus « grand public » rappelle à tous les spectateurs ce scandale, pas si vieux que ça (c’était il y a à peine 15 ans !). Spotlight ne se perd pas en surenchère d’effets et d’artifices, préfère les faits, et raconte avec beaucoup de minutie et de rigueur l’enquête. Le casting très sobre (Michael Keaton, Rachel McAdams, Mark Ruffalo, Stanley Tucci, Liev Schreiber) sait se mettre au service de l’histoire. Une histoire qui fait froid dans le dos, qu’on voudrait fictive mais qui est malheureusement bien réelle.

Tres tres americain....assez peu de choses sur l'humain, beaucoup de Yes we can. Bien joués par tous sans surbrillance
Aucune surprise en fait, à l’américaine : un documentaire télé filmé

Il en reste une envie de discuter apres coup du pourquoi ces religions peuvent elles etre devenir tellement diaboliques (magdallena sisters, ets etc) comment le secret collectif (famille, avocats, clergé...) peut il ne pas les étouffer à un moment de culpabilité... mystère

Ce film hollywoodien fait écho à un autre film récent, El Club, du Chilien Pablo Larraín, qui présente une petite communauté de prêtres scandaleux, retirés de leurs paroisses, soustraits à la justice et isolés socialement. Les sujets se rejoignent dans l'évocation des perversions cachées et des abus de pouvoir d'une institution respectée et soi-disant respectable, mais les traitements diffèrent radicalement. Traitement frontal, violent et monstrueux pour El Club. Traitement plus policé et classique pour Spotlight, qui s'inscrit dans la veine revendiquée des Hommes du Président, d'Alan J. Pakula, film-dossier sur le Watergate. Comme son modèle, Sportlight focalise sur une investigation journalistique complexe, décortiquée dans ses aspects les plus laborieux, sans dramatisation excessive, sans stylisation clinquante. Le résultat est très carré, très sobre. Ni surprise ni originalité au programme, mais une efficacité constante et prenante. Le réalisateur Tom McCarthy (dont on avait apprécié The Station Agent, dans un registre plus personnel) se met au service d'une bonne mécanique narrative, de même que les acteurs servent honnêtement des personnages bien caractérisés. Michael Keaton, Mark Ruffalo, Rachel McAdams et Brian d'Arcy James sont d'une belle intensité. Liev Schreiber surprend dans un rôle tout en retenue flegmatique, qui lui va bien. Bref, tout concorde ici pour accoucher d'un film épuré, solide et intéressant sur le pouvoir des médias et le pouvoir religieux.

En 2001, Spotlight, une équipe de journalistes d'investigation du Boston Globe, fit éclater une grosse affaire de pédophilie au sein de l'Eglise catholique. Le film éponyme envoie quelques piques à l'Eglise et à la manière dont les victimes ont été traitées, mais se centre avant tout sur l'enquête fastidieuse qui révéla le tout. En ce sens, "Spotlight" est un hommage au journalisme d'investigation à l'ancienne, où le sensationnalisme et l'ego passent derrière la chasse aux sources fiables, les entretiens délicats avec les témoins, et la recherche documentaire méticuleuse. Le film n'est aucunement ennuyeux, et servis par d'excellents acteurs : Mark Ruffalo en reporter nerveux et déterminé, Rachel McAdams et Brian d'Arcy James en journalistes sensibles, et Michael Keaton en éditeur roublard mais troublé. On ne reprochera à l'ensemble que le classicisme de son approche, avec sa mise en scène efficace mais très académique.

En sortant de la séance, ce film me laisse très perplexe. Qu’il est difficile de raconter une histoire aussi sordide. Nous avons la un beau film, qu’il était essentiel et courageux de réaliser. Nous sommes immergés dans le monde journalistique et surtout impressionnés par la passion qui les anime et par leur recherche de la vérité. Mais, on reste malgré tout souvent assez froid face à ce film très (trop) académique, qui comporte aussi quelques longueurs. J’ai parfois plus eu l’impression d’être face à un documentaire qu’à un film. A voir ……mais pas à revoir.

Spotlight est un bon film dramatique inspiré de faits réels. En effet on suit une affaire sur des prêtres pédophiles du coté des journalistes du Boston Globe. C'est très intéressant de voir le travail d'une équipe de journaliste et on entre facilement dans l'histoire. Malheureusement c'est assez répétitif et plat car il n'y a vraiment pas d'action. C'est simple, on a ici que des dialogues. Heureusement ceux ci sont très bons et bien écrits. Il faut dire que je n'avais jamais entendu parler de ce fait donc c'est vraiment bien de le connaitre mais d'un côté le film ne nous apprend rien sur ce qu'on ne sait pas déjà. Il y a quand même une scène que je retiens c'est lorsque spoiler: Sacha va chez le prêtre qui avoue tout sans pudeur
. C'est le seul moment marquant du film avec la scène ou l'on voit qu'il y a spoiler: les attentats du 11 septembre
. Niveau acteur on a le droit à un jolie casting avec Mark Ruffalo, Michael Keaton, Rachel McAdams, John Slattery et Liev Schreiber même si son personnage est sous exploité. A noter aussi un bonne réalisation ainsi qu'une belle b.o. Au final Spotlight est un film à voir, une fois pour le travail d'une rédaction journalistique qui est pour ma part plus intéressante que le thème qui est tragique mais qui malheureusement est connu de tous.

Une enquête importante et intéressante! Mettant un peu de temps a démarrer, mais c'est au final prenant !

Lorsqu'un film traite du journalisme, il s'attire souvent les faveurs des critiques professionnelles et des cérémonies prestigieuses américaines car le journalisme est une véritable institution qui se bat contre l'obscurantisme en favorisant une diffusion du savoir et de la vérité, du moins en théorie. Il n'est donc pas étonnant que ce soit quelques chose de très fort au Etats-Unis, à la fois symbole de suprématie intellectuelle et d'investigation rigoureuse pour faire valoir la justice, ayant dénoncer quelques scandales d'envergures. Alors dès qu'un film se donne pour mission de rendre hommage à la profession et à son aura presque sacré, une certaine indulgence se fait à son égard, et on a peut être un peu trop tendance à l'ériger en grand film et à le comparer aux classiques du genre tel que All the President's Men. Surtout que ce sont des films qui se basent un peu trop sur le côté passionnant de leurs histoires sans en rajouter, ce qui fait que se seraient des articles tout aussi intéressant à lire qu'à voir. Ce qui au final peut nous interroger sur ses qualités cinématographiques.
Ici le sujet est indéniablement passionnant et l'enquête est retranscrite à la perfection par un scénario prenant qui fait un travail minutieux de reconstitution. On parcourt un an d'enquête en peu de temps avec des choix astucieux qui montre tout l'étendue du travail effectué et l'ampleur du scandale à travers quelques rebondissements bien senties qui empêche l'ensemble de trop ronronner. Après il faut reconnaître que l'on connait déjà le fond de cette affaire et que l'on n'est jamais surpris par un déroulé très prévisible qui sera finalement plus intéressant lorsqu'il se penche sur les rouages journalistiques que sur la "perversion de l'église". Le film à même tendance à tomber dans certains clichés faciles et une tendance à la simplification exagéré des événements pour faire passer son message avec plus d'ampleur, n'évitant pas un certain côté alarmiste. La pédophilie est quelques chose de grave et de répandue mais le film va trop forcé certains passages et dialogues tombant dans un certain misérabilisme et un aspect un peu ridicule lorsqu'il tente de donner de l'épaisseur à des personnages "fantômes". C'est finalement le gros problème de ce genre de films, misant tout sur l'enquête et les rouages il en néglige le facteur humain, les personnages principaux ne sont que des présences qui font avancer le récit mais ne l'habite jamais. Ils sont caractérisés par des clichés simplistes et ne les dépasseront jamais. Ce qui ne serait pas un problème si le scénario n'essayait pas de les humaniser aussi maladroitement plaçant des scènes assez inutiles et instaurant un certain pathos comme la scène où le personnage de Ruffalo va voir celui de McAdams un soir pour lui faire part de ses états d'âmes. Une scène qui sort de nulle part et qui ne fonctionne pas, et d'autres scènes du genre viennent entacher le film, elles sont peu nombreuses mais néanmoins problématiques comme la première scène assez laborieuse. Mais à côté de ça, il faut reconnaître que le film va à l'essentiel et accroche facilement le spectateur.
Le casting est impeccable mais en raison de l'écriture et du peu de place laissé aux personnages, les acteurs ne peuvent pas vraiment faire un travail en profondeur. Mark Ruffalo qui a l'occasion d'un peu plus s'exprimer aura tendance à en faire un peu trop dans les scènes plus émotionnelles même si il reste convaincant. Par contre c'est Rachel McAdams qui reste assez effacé et qui ne brille pas particulièrement par son jeu, on en vient à s'interroger du pourquoi de sa nomination aux Oscars. Sinon c'est Stanley Tucci, excellent comme toujours, Liev Schreiber, impeccable, et Michael Keaton, impérial, que l'on retiendra le plus par leurs sobriétés et la justesse de leurs performances.
Pour ce qui est de la réalisation, on est face à quelque chose de techniquement assez générique surtout avec une photographie basique et un montage académique mais qui rythme plutôt bien l'ensemble en donnant une certaine énergie. Les musiques de Howard Shore, même si assez répétitives, se montrent véritablement inspirés et galvanisantes offrant un aura d’efficacité supplémentaire à certaines séquences. La mise en scène de Tom McCarthy est consciencieuse mais manque de fulgurances. Elle ne fait qu'accompagner le récit et se montre terriblement classique dans ses effets n'étant pas à la hauteur de ses nombreuses nominations et des éloges qui ont pu lui être fait. On reste dans un schéma assez plat de champ/contre-champ avec quelques plans séquences parfois fait en steadicam pour accentuer un effet cinéma vérité et imposer une certaine énergie. L'ensemble se montre donc efficace et bien fait mais c'est formellement assez plat, on a du mal à voir ce qui a pu autant plaire dans cet aspect du film qui est assez peu fulgurant.
En conclusion Spotlight est un bon film mais il aurait pu difficilement en être autrement. Le sujet est tellement passionnant qu'il se suffit un peu à lui-même surtout que le traitement, aussi impeccable soit-il, ne lui apporte pas grand chose de plus. On est dans du bon cinéma mais du cinéma de surface, assez facile et qui se concentre plus sur les rouages du affaire que sur les gens qui la peuple. Ce qui en fait donc son efficacité, le film ne s'éparpillant pas, en fait aussi sa limite car soit cette approche le pousse à faire des erreurs paradoxales sur certains passages ou soit cette distance empêche l'oeuvre de transcender son sujet. C'est un film nécessaire, rondement mené par un scénario globalement impeccable, une réalisation qui fait le job et un casting exemplaire mais on est très loin d'être face à un grand film du genre voué à être un classique. Il serait donc dommage de passé à côté de Spotlight, qui fait preuve de beaucoup de respect et de minutie dans son approche du journalisme et de ce scandale, mais il ne faut pas pour autant le prendre pour plus que ce qu'il n'est.