AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
9917 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Spotlight ?
5
70 critiques
4
312 critiques
3
145 critiques
2
44 critiques
1
18 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Thomas McCarthy et le journaliste c'est déjà une histoire d'amour. Si le nom ne dira rien au grand public, il reste pour les cinéphiles le réalisateur de quelques comédies et surtout un des acteurs de l'ultime saison de la stupéfiante série The Wire. Avec Spotlight McCarthy, qui clame ici s'inspirer des Hommes du Président, Network ou Révélations, adapte une histoire vraie qui a tout d'oscarisable : un sujet réel choc, des acteurs investis et une réalisation lisse. Spotlight est tout à la fois mais malheureusement ne va jamais plus loin. L'enquête a beau être fascinante à suivre, jamais elle ne va triturer les recoins sombre d'une histoire glauque (une équipe de reporters mettant à jour une affaire de pédophilie concernant 90 prêtres de Boston) : c'est un film lisse, trop même autant dans la progression narrative, thématique, scénique ou de celle de ses acteurs. Un bon film en somme mais duquel on attendait tellement plus...
Petite piqûre de rappel d'une des affaires les plus importantes des années 2000, qui comme le prouvera le générique de fin pas mal de pays dont le nôtre. Rien de nouveau donc, juste un retour sur un des plus gros scandales. Pour autant, on est loin de se douter de tout ce qui a été fait dans l'ombre. Les "proies" comme toujours, sont des enfants en mal être pour différentes raisons. Des personnes faciles à manipuler mais également faciles à amadouer. Le film retrace donc l'histoire de ses journalistes qui vont travailler un an avant de lâcher une bombe dans une société conservatrice et majoritairement catholique. Le film est superbe, autant par sa réalisation, que son scénario, le jeu de ses acteurs ou encore par sa bande original. Les acteurs y sont certainement pour beaucoup dans la réussite du film. Un réel plaisir de tous les retrouver. Michael Keaton et Mark Ruffalo sont excellents, on s'identifie plus facilement au personnage de Rachel McAdams, personnage dont on voit très certainement le plus souvent le quotidien. Le casting est assez fou, Stanley Tucci, Liev Schreiber ou encore John Slattery le complète. On ne peut pas rester de marbre face aux images qui défilent, aux propos avancés. Plutôt calme au début, j'ai commencé par être indigné par l'affaire, la façon dont est traiter les plaintes et le reclassement des prêtres. Finalement je suivais un peu le schéma de Sacha Pfeiffer, pas grande catholique mais accompagnant volontiers à l'église ses proches, finalement à la fin je ne voulais même plus y mettre un pied (pas que je m'y rende régulièrement non plus). Comment les supérieurs, conscient de la gravité, de la maltraitance, des répercussions et surtout de la forte probabilité de récidive.Loin de la bienveillance dont ils sont censé faire preuve. On ne peut parler d'acte isolé, puisque quelques temps plus tard, le scandale éclatera chez nous. Certains diront que le film a été parfaitement monté en vu d'obtenir un oscar, peut-être, mais la piqûre de rappel ne fait pas de mal. Et tout est réuni pour nous faire passer un très bon moment. Walter Robinson Et Michael Rezendes, les deux journalistes de Spotlight, ont d'ailleurs confirmés à plusieurs reprises le travail d'investigations des acteurs et des scénaristes pour se rapprocher au plus près de la réalité. Pour ma part j'ai beaucoup aimé, je vous le recommande vivement vous pourriez être surpris.
Les Hommes du président ne peut que revenir dans la comparaison de ce film.
L'histoire est menée de façon intelligente sans aucun manichéisme et avec subtilité.
Le parfait montage, l'irréprochable jeu des acteurs couronne le tout.
L'histoire est menée de façon intelligente sans aucun manichéisme et avec subtilité.
Le parfait montage, l'irréprochable jeu des acteurs couronne le tout.
Cinq étoiles, pourquoi? Tout simplement parce j'ai vu le film en V.O, autrement dit, dans "son jus". Et puis, j'y suis allé (au cinéma) avec une amie journaliste qui a cette particularité d'avoir fait ses études de journalisme au Québec. Après avoir littéralement vécu le film ensemble, nous avons pu longuement disserter sur tous ses aspects, l'énormité du sujet replacé dans le contexte de l'époque (aujourd'hui bien identifié et presque quotidien puisqu'une nouvelle affaire sort à Lyon...), l'esprit anglo-saxon de la "communauté" mais aussi, le fonctionnement de la justice américaine et des avocats, les pressions de tout ordre, le poids de l'autorité et de la hiérarchie, la routine journalistique, les lobbys, les pratiques journalistiques au sein même d'un grand journal (local), la fuite des infos, les différences de point de vue dans une même rédaction, les rivalités, la course au scoop, l'engagement. Sans parler de la pression, quotidienne et envahissante... Les (grands) journalistes, j'entends par là ceux qui sortent du chapeau des affaires importantes, vivent dans une tension permanente et sacrifient tout pour leur enquête... Un seul exemple en France, l'affaire Clearstream et Denis Robert. Ce "type" a tout sacrifié et tout perdu!... Quel rapport avec ce film? Eh bien justement, TOUT ici est retranscrit avec brio et sobriété (judéo-chrétienne à la "bostonienne"), dans les moindres détails et justesse. Un GRAND film, en somme...
Très bon film qui met en avant une enquête journalistique difficile sur la pédophilie et sa gestion inacceptable par le clergé américain A voir impérativement !!
Intrigue bien ficelée et scenarisation de l'enquête menées avec brio , sans temps morts , on est captivés du début à la fin.
Incroyable interprétation dès acteurs.
On ressort de la salle assez chamboulés, le sujet traité étant lourd en émotions.
Incroyable interprétation dès acteurs.
On ressort de la salle assez chamboulés, le sujet traité étant lourd en émotions.
Très beau film qui met en lumière un sujet tabou : les abus sexuels sur mineurs au sein de l'Eglise à Boston. Les personnages qui mènent l'enquête sont attachants et on les accompagne dans leur combat pour faire éclater la vérité. A voir !
Je trouve la remarque de Dessilles Ben tout à fait navrante :
"le film est violemment anti-catholique et semble oublier que 96% des prêtres ne sont pas pédophiles. L'appartenance religieuse du directeur du Boston Globe et d'un des deux réalisateurs du film n'est peut-être pas étrangère au parti pris anticlérical..."
Tout d'abord, elle passe à côté du sujet : le film ne tend pas à démontrer que la majorité des prêtres est pédophile, mais à mettre à jour le scandale d'une hiérarchie qui a couvert les agissements d'une petite centaine de prêtres (soit plusieurs centaines de petites victimes). Le fait que 90% ou même 96% des prêtres soient clean ne suffit pas à faire oublier ni pardonner ce mensonge institutionnel ni l'horreur des crimes commis.
D'autre part, l'allusion à l'appartenance religieuse du directeur du BG (juive) est un coup bas pour disqualifier le film et la réalité des évènements. C'est une forme de révisionnisme, que je trouve inacceptable. Les faits sont là, ils ont même été reconnus par deux papes successifs. L'horreur de ces faits ne devrait donner lieu qu'à un mea culpa sonore de la part de tous les catholiques, un "plus jamais ça". Au lieu de ça, certains préfèrent jeter le discrédit en minimisant les faits : "vous comprenez, à près tout, c'est un phénomène minoritaire et en plus tout ça a été monté en mayonnaise par un juif". Un détail de l'histoire ???
"le film est violemment anti-catholique et semble oublier que 96% des prêtres ne sont pas pédophiles. L'appartenance religieuse du directeur du Boston Globe et d'un des deux réalisateurs du film n'est peut-être pas étrangère au parti pris anticlérical..."
Tout d'abord, elle passe à côté du sujet : le film ne tend pas à démontrer que la majorité des prêtres est pédophile, mais à mettre à jour le scandale d'une hiérarchie qui a couvert les agissements d'une petite centaine de prêtres (soit plusieurs centaines de petites victimes). Le fait que 90% ou même 96% des prêtres soient clean ne suffit pas à faire oublier ni pardonner ce mensonge institutionnel ni l'horreur des crimes commis.
D'autre part, l'allusion à l'appartenance religieuse du directeur du BG (juive) est un coup bas pour disqualifier le film et la réalité des évènements. C'est une forme de révisionnisme, que je trouve inacceptable. Les faits sont là, ils ont même été reconnus par deux papes successifs. L'horreur de ces faits ne devrait donner lieu qu'à un mea culpa sonore de la part de tous les catholiques, un "plus jamais ça". Au lieu de ça, certains préfèrent jeter le discrédit en minimisant les faits : "vous comprenez, à près tout, c'est un phénomène minoritaire et en plus tout ça a été monté en mayonnaise par un juif". Un détail de l'histoire ???
Dik ap Prale
En cinq film à son actif et de multiples rôles, Tom McCarthy signe et surtout soigne avec enseignement cette sérieuse affaire, révélée et rattachée à l'Eglise. Les éléments de l'enquête sont évidents, mais ce qui nous attrait le plus ce sont les caractères bien développés, légitimes, exigeants, acharnés, douteux, parfois honteux. Un film lui même exigeant et prenant.
bsalvert
Typiquement le film annoncé comme grandiose qu vaut uniquement par le sujet et non le jeu. Outre le fait qu'on le regarde qu'une fois, le support cinématographique n'est absolument pas exploité.
PLE : on peut utiliser de grands acteurs et ne rien faire d'un film
PLE : on peut utiliser de grands acteurs et ne rien faire d'un film
Une enquête incroyable sur un sujet très sensible. La pression monte tout au long du film jusqu'au dénouement. Un film à voir, pour les acteurs, pour le sujet et pour la manière très habile dont cela est traité.
Boston, 1976. La caméra suit un policier jusqu'à son comptoir ; la mine du professionnel est grise, sinistre, désabusée ; un peu plus tard, on comprend qu'un évêque tente de rassurer une mère dont les enfants ont été abusés, en lui promettant que le curé sera muté ailleurs et que cela ne se reproduira plus jamais ; et l'auteur du crime ignoble disparaît dans une voiture avec le haut dignitaire. Le film se passe moins de trente ans après, au même moment des attentats des World Tour Center, où une équipe de journalistes d'investigation est saisie par le journal The Globe pour mener une enquête sur ce qui se révèlera un scandale international d'abus sexuels perpétrés par des religieux sur des enfants, eux-mêmes défendus par l'institution catholique toute entière. Spotlight, c'est justement le nom de cette équipe d'investigation. Evidemment, le film n'échappe pas à une forme de manichéisme où les journalistes sont présentés comme des sortes de justicier de l'information, même si l'on apprend au cours du film que, face à des drames pareils, à ce point institutionnalisés, le journalisme est lui aussi manipulé et manipulable. Au-delà du scandale décrit par le film, le récit s'attache avec opiniâtreté à observer le fonctionnement d'une équipe de journalistes. Le récit ne s'embarrasse pas d'histoires parallèles qui auraient trait à la vie personnelle des journalistes, il se concentre sur une enquête haletante, éprouvante, où le spectateur assiste, impuissant, à ce qui peut y avoir de pire dans la nature humaine et organisationnelle. Tout au long du film, absolument prenant, le réalisateur insère des story-boards de New York ou de Boston, où l'on voit des paquets de maisons ou d'immeubles enserrés autour d'une église ; c'est une manière astucieuse, jamais poussive, de montrer la puissance des réseaux catholiques pour taire la vérité, sinon la travestir, ou manipuler les institutions sensées rendre la justice. Il y a alors quelque chose de glaçant dans ces images, particulièrement une scène où la caméra qui filme une victime de ces abus, s'arrête sur une église entourée de jeux d'enfants. "Spotlight" est un film captivant, qui se regarde d'un bout à l'autre avec la torpeur d'un enfant, c'est-à-dire de ces milliers de victimes qui ont subi la terreur de ces prétendus représentants de Dieu. Le tout est de garder la tête froide, de ne surtout pas généraliser ces comportements à toutes les églises du monde, pour autant à l'échelle de centaine de milliers d'abus sexuels aux quatre coins de la planète.
Un excellent film, c'est du bon cinéma, un scenario solide, des acteurs crédibles, une formidable histoire. Que dire de plus que "allez le voir tout de suite " !
Un film dénonçant le scandale de pédophilie des prêtres. L es journalistes sont dévoués et n'hésitent pas à arrêter toutes leurs enquêtes en cours. A voir absolument et à faire partager pour que les gens se rendent compte de ce qu'il s'est passé.
C'est plus un hommage au journalisme d'investigation qu'un film sur la pédophilie dans le clergé catholique. On ne voit en tout et pour tout qu'un seul prêtre et les témoignages de victimes durent tout au plus 10 minutes. Le reste, ce sont des journalistes qui s'agitent en tous sens, remuent ciel et terre, bousculent les juges. J'attendais personnellement un peu plus de "matériau humain". En outre, le film est violemment anti-catholique et semble oublier que 96% des prêtres ne sont pas pédophiles. L'appartenance religieuse du directeur du Boston Globe et d'un des deux réalisateurs du film n'est peut-être pas étrangère au parti pris anticlérical...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse