AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
7700 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Visiteurs - La Révolution ?
5
124 critiques
4
125 critiques
3
162 critiques
2
241 critiques
1
256 critiques
0
296 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Caine78
Si ce retour des « Visiteurs » a pu apparaître comme un événement jusqu'à sa sortie, il s'est avéré encore plus vite qu'il n'en était rien, regarder ce quatrième volet (si on compte le remake américain) s'apparentant plus aujourd'hui à de la curiosité malsaine qu'autre chose. À ce titre, c'était même un peu moins pire que ce que je pouvais craindre. D'ailleurs, niveau costumes et décors, je trouve que le film fait bonne figure, la belle photographie (enfin, sauf pour les scènes de nuits) donnant également un certain charme à la reconstitution. Seulement, ces réels efforts formels sont balayés par un niveau comique proche du zéro. Perso, voir nos amis se retrouver en pleine Révolution française, je trouvais ça sympa. Mais encore fallait-il profiter de cette aubaine pour créer une émulation, un « choc des cultures » de qualité. Si l'idée de se placer du côté des royalistes était plutôt bonne, Jean-Marie Poiré et Christian Clavier (également à l'écriture) n'en font absolument rien. Au total, j'ai dû sourire trois fois. Aucune recherche historique, juste quelques grandes figures balancées comme ça de façon stéréotypée, doublées d'une opposition caricaturale au possible entre les Révolutionnaires, tous obsédés par la République et la guillotine face à des grands bourgeois ne pensant qu'à conserver leur luxe (OK, il y a un peu de vrai, mais c'est quand même très, très simpliste). Tout sent la facilité, le travail vite fait, se contentant de reprendre ad nauseam les plaisanteries qui avaient fait l'immense succès de l'original, sans inspiration ni talent. C'est lourd, laborieux, sans aucune originalité ni surprise dans le déroulement, avec notamment beaucoup de blagues sur les odeurs : une fois ça passe, vingt c'est insupportable. L'occasion, également, d'un festival de seconds rôles où chacun fait son numéro sans apporter grand-chose à l'intrigue, les seuls s'en sortant avec un semblant de dignité étant Sylvie Testud et Alex Lutz. Qu'ils se rassurent, toutefois, car s'il y en a bien un qui sombre comme jamais, c'est Clavier, apocalyptique en Jacquouille dans une caricature de caricature de ce personnage pourtant si réjouissant lors de sa création en 1993
spoiler:
(il est un peu mieux en partisan de la Terreur et en collabo dans les dernières minutes)
, Jean Reno se contentant du minimum (en même temps, a t-il jamais été vraiment bon dans sa carrière?), mais ayant au moins le mérite d'être supportable. Une période passionnante et décisive dans l'Histoire de France réduite à une grosse comédie sans âme ayant plus de vingt ans de retard quasiment à tous les niveaux, c'est triste mais en même temps, j'étais prévenu : « Les Visiteurs : la Révolution » est depuis longtemps un concurrent sérieux à Nanarland. Ça n'a aucun intérêt. Ah oui : à la fin du générique on voit Poiré apparaître une seconde en train de fermer rapidement une porte : nul doute que celle-ci n'aurait jamais dû se rouvrir...
, Jean Reno se contentant du minimum (en même temps, a t-il jamais été vraiment bon dans sa carrière?), mais ayant au moins le mérite d'être supportable. Une période passionnante et décisive dans l'Histoire de France réduite à une grosse comédie sans âme ayant plus de vingt ans de retard quasiment à tous les niveaux, c'est triste mais en même temps, j'étais prévenu : « Les Visiteurs : la Révolution » est depuis longtemps un concurrent sérieux à Nanarland. Ça n'a aucun intérêt. Ah oui : à la fin du générique on voit Poiré apparaître une seconde en train de fermer rapidement une porte : nul doute que celle-ci n'aurait jamais dû se rouvrir...
Sans que ce film ne soit passé à la TV je ne l'aurais sans doute jamais vu. J'ai tenu jusqu'au bout en espérant qu'il y aurait quelque chose à sauver mais non, c'est le naufrage total. Une série de bavardages ineptes et saoulants, ce film ne m'a pas tiré un seul sourire. Et un fin ouverte qui laisse encore supposer une suite...
La seule chose qui m'ait retenu à ma place, c'était le prix.
Daube intersidérale, réellement le pire film que j'ai jamais vu.
Pas un seul plan long, jeu d'acteur inexistant, répliques pathétiques, scénario qui tient sur un ticket de bus...
Un film à ne pas oublier et qui devrait faire office de cas d'école.
PAS UN SEUL rire tout le long de cette daube.
Fuyez pauvre fous !
Daube intersidérale, réellement le pire film que j'ai jamais vu.
Pas un seul plan long, jeu d'acteur inexistant, répliques pathétiques, scénario qui tient sur un ticket de bus...
Un film à ne pas oublier et qui devrait faire office de cas d'école.
PAS UN SEUL rire tout le long de cette daube.
Fuyez pauvre fous !
[Les Visiteurs - La Révolution, 2/5] On dit que c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes. Un adage qui semble inadapté au cinéma. Plonger les héros qui avaient eu tant de succès dans une aventure similaire en reprenant quasiment tout ce qui avait fonctionné relève de la parodie, sans apporter le plus d'originalité auquel on pouvait s'attendre. A noter cependant le jeu efficace des acteurs qui peinent à rendre l'ensemble agréable. Bel effort de reconstitution de la Révolution. Mention spéciale pour Robespierre qui fait froid dans le dos !
Pas du tout d’accord avec les critiques à l’encontre de ce film injustement démoli. Je l’ai découvert hier à la TV et je l’ai trouvé super drôle, tant au niveau des situations que des répliques, de la franche rigolade. De plus des acteurs que j’adore et Nicolas Vaude impressionnant en Robespierre !
Un troisième volet décevant. Pourtant l'époque de la révolution semblait une idée intéressante. Mais le casting et les mauvaises répliques gâchent le film.
Ce film est un pur navet, un ratage absolu. Je crois que je me suis rarement autant ennuyé devant un tel vide sidéral. Le scénario est totalement inexistant, assemblage archi-confus de pistes jamais suivies, reprenant vaguement quelques idées des épisodes précédents, sans pour autant éviter les incohérences, qui sont légion. Il n'y a quasiment aucune action, les scènes inutiles et inintéressantes se succèdent sans que la moindre péripétie un tant soit peu stimulante ne vienne interrompre d'interminables bavardages totalement insipides, abusant de ressorts scatologiques pour essayer d'arracher un sourire. On cherche encore les gags (à moins de considérer que les termes orduriers qui ponctuent une phrase sur deux en sont). Les personnages sont trop nombreux et les acteurs, pourtant tous talentueux, peinent à les faire exister, desservis par leurs répliques, consternantes de banalité. Même Clavier semble moins hystérique, même s'il est vivant, ce qui n'est pas le cas de Jean Reno, manifestement sous tranxène (dose d'éléphant), Bref,rien ne fonctionne et tout traîne en longueur, accablé par un montage d'une étonnante lenteur quand on connaît la frénésie habituelle de Poiré. Les décors sont souvent fades, les effets spéciaux moches, les erreurs techniques sont légion, la musique est bien trop rare et le plus souvent à contretemps. Il ne reste quasiment RIEN de ce qui a fait le succès et la spécificité des "Visiteurs" et la fin, médiocre copié-collé du deuxième opus, laisse de nouveau présager le pire. Comment, mais comment autant d'acteurs talentueux se sont-ils laissés embarquer dans une telle galère (et pourquoi n'ont-ils pas claqué la porte) ?
Il aura fallu 18 ans pour que Poiré et Clavier accouchent de cette suite directe au second épisode. La déception est à la hauteur de l'attente : l'essoufflement déjà palpable dans le second, atteint ici son paroxysme. L'âge des comédiens n'arrange évidemment pas les choses. D'ailleurs, même la tentative d'autodérision/explication sur ce vieillissement subit sonne faux et tombe à plat. Clavier semble peiner à sortir ses répliques. Reno, jamais très expressif, assure le service minimum et les scènes s'enchaînent sans un gag valable, sans une réplique qui mérite d'être retenue, ni aucune idée neuve. Karin Viard fait ce qu'elle peut pour relever le niveau et Franck Dubosc la joue étonnamment sobre et juste pour une fois. Mais c'est loin de suffire. Le scénario se traine en longueurs inutiles pendant plus de 2 heures qui n'auront même pas suffi à lui donner un dénouement: ça se termine sur une fin abrupte appelant une suite qu'on espère ne jamais voir. L'heure de la retraite a sonné pour Jacouille et Godefroy.
Redzing
18 ans après un deuxième volet médiocre (sans compter l'exécrable remake américain !), Jean-Marie Poiré remet le couvert, avec cette suite qui reprend directement là où son prédécesseur s'était arrêté. Après une énième potion mal dosée, Godefroy et Jacquouille ont donc atterri en 1793, en pleine chasse aux nobles. Godefroy devra alors tenter de sauver sa famille de descendants... L'idée d'aborder la face sombre de la Révolution (massacres, saisie de biens, rivalités politiques...) n'est pas mauvaise, encore faut-il la traiter avec talent. Et ce n'est clairement pas la pré-occupation des auteurs du film ! En premier lieu, le scénario brasse du vide, multipliant les personnages et les sous-intrigues inutiles pour n'aboutir qu'à une série de gags sous la ceinture, le plus souvent déjà vus dans la franchise. Si bien qu'on se moque assez rapidement de ce qui se passe à l'écran. D'autant plus que les acteurs oscillent entre l'hystérie et l'apathie (Jean Reno semble particulièrement absent !), et que les têtes connues qui se sont invitées dans la franchise font de la quasi figuration. Ajoutez à cela les incohérences avec le premier volet, et la mise en scène ras-des-pâquerettes de Poiré, et vous obtenez une suite qui fait peine à voir. Reste quelques bons mots, et des décors et costumes qui donnent le change.
Bien que je n´ai pas personnellement le premier film dans mon coeur, au moins il restait un film culte pour une bonne partie des Francais. Ce troisième opus est ennuyeux et ne propose en guise de scénario qu´une succession de gags et de quiproquos. La fin aurait pu sincèrement être un excellent climax mais il s´agit ici d´une fin bâclée qui donne la sensation d´avoir perdu un temps précieux.
Visiteur 1 : chef d'œuvre
Visiteur 2 :: grosse déception, rythme du film intenable
Visiteur 3 : insupportable, encore plus intenable que le 2... Mon cerveau a décroché au bout de 10 minutes
Comment peut-on faire à ce point le pire quand on a été capable du meilleur ?
Visiteur 2 :: grosse déception, rythme du film intenable
Visiteur 3 : insupportable, encore plus intenable que le 2... Mon cerveau a décroché au bout de 10 minutes
Comment peut-on faire à ce point le pire quand on a été capable du meilleur ?
Je suis très déçu de cet opus des Visiteurs. Le film est complètement raté en raison de plusieurs paramètres. Déjà, on s'y perd dans l'histoire à ne plus savoir quelle est la véritable intrigue. En plus, les gags sont exactement, pour la plupart, ceux du premier opu faisant qu'il n'y aucune originalité au niveau des textes. Aussi, Christian Clavier est trop présent comparé à Jean Reno qui s'efface au fur et à mesure que le film avance. En fait, on dirait plusieurs sketchs dans un film, sketchs qui ne sont même pas drôles. Je n'ai pas rigolé une seule fois pendant le film, ce qui est gênant pour une comédie.
En gros, d'énormes incohérences font qu'on perd le fil tout le temps. J'ai vraiment regretté d'avoir vu cet opus car j'avais la magie du premier, lui bien réussi.
À ne pas voir même pour passer le temps
En gros, d'énormes incohérences font qu'on perd le fil tout le temps. J'ai vraiment regretté d'avoir vu cet opus car j'avais la magie du premier, lui bien réussi.
À ne pas voir même pour passer le temps
Une suite qui aurait due être bien car c'est le même réalisateur Jean-Marie Poiré, mais qui est médiocre longue et pas du tout drôle. RIP les Visiteurs.
Que dire? Bon je n'ai pas vu les deux premiers films. Mauvaise idée ? Peut-être que ça m'aurait preparé à ce troisième opus. En tout cas je n'ai pas accroché à l'humour de ce film et je l'ai trouvé assez ennuyeux dans l'ensemble. 1,5/5
Je tiens absolument à défendre ce film. Tout le monde reproche la folie du premier qui manque à celui-ci, pour d'autres le deuxième était dans la facilité car il traitait de la même époque que le premier... ils ont testé un remake américain plutôt raté et avec aucun intérêt pour les Français ils ont vu les deux premiers... donc celui-ci tient ses promesses tant qu'à la fin du 2e et ce veut innovant. Je pense qu'il devait être fait à une autre époque bien sûr les acteurs ont pas le même âge et la même énergie...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse