Les visiteurs 3 était très attendu par les français et les fans!!! L'idée de la révolution était très intéressante.. mais, malheureusement plus de 18'ans après (changement de physique) et un scénario limpide .. ont ils voulus tracé une bonne histoire ? Le film n'est pas drôle ... ma plus grosse déception.. spolier: la fin est multiplier par de nouveaux erreurs !!! Si 1990: les visiteurs : jacquard à 30 ans ... impossible qu'il soit né durant l occupation nazis... vu l'échec, il serait judicieux de ne pas réaliser cette suite de trop .. déçu
Avec Les Visiteurs 3 : Jean-Marie Poiré nous montre encore une fois qu'il n'as plus rien à raconter sur ces personnages. Ce que l'on savait déjà depuis la fin du premier. Mais le fric n'as pas d'odeur et ces acteurs français qui sont à vomir même Karin Viard qui peut-être excellente. Next
Très faible, l'humour est lourd, les décors "cheap" et le scénario répétitif. A oublier, regardez le premier et vous n'aurez rien raté de cette trilogie
Il est plutôt mauvais je met la moyenne pour ne pas trop le déglinguer mais il est plutôt moyen ... Au bout d'un moment on a compris !!! Surtout que l'humour est des fois totalement bidon vraiment donc il reste vraiment très moyen pour moi et c'est un échec par rapport aux deux premiers ...
Ce film ne marche pas. C'est même une véritable honte. Premio, trop de temps s'est écoulé entre Les couloirs du temps et ce film. On retrouve un Clavier bouffi et un Reno usé. Le scénario et les dialogues sont façonnés à la sauce "humour des années 2010" qui ne fait plus rire personne... ça en devient même grossier, là ou il y avait une certaine poésie dans les 2 premiers volets. Les acteurs secondaires sont ridicules, le scénario nous donne envie de nous écraser la face sur l'oreiller, tellement c'est vide et sans intérêt. Réalisé en 2001 à la place des Visiteurs en Amérique, ce film aurait sans doute été réussi. Là, c'est juste une bouse cinématographique...
Mais quel navet à la française !!!!! un film rater et horrible c'est juste honteux de sortie une bêtise pareil. étant pas fan des visiteurs à la base, je ne pensais pas que le 3 serait aussi rater que cela, le film est lent, les acteurs jouent mal, l'histoire est bordélique et le film ne fait pas rire à éviter ne l’acheter pas.
La révolution au Porte de Paris Versailles pour ces visiteurs du temps à glisser encore une quatrième fois, ça commence à bien faire l'ordre chronologique, le moyen-âge, le 20ème siècle, les États-Unis, la Grande Terreur. Les exécuteurs exécutés grands orateurs bourgeois révolutionnaires, l'accusateur héritier de laquais sera un bon collaborateur, la vache à lait, c'est l'effet comique.
Malaise total , les dialogues parfois plus que vulgaire sont gênants , le casting pas terrible .. Bref c'est mal écrit et Jean Reno et Clavier n'ont pas vraiment pu s'en donner à coeur joie .. Quel dommage d'avoir gâché une si belle franchise ..
Ouai,... humour potache, à voir en cas de dépression. Si le premier opus a su marquer par les gags , les expressions et les situations. Celui-ci est essoufflé et plat comme l' electro-encéphalogramme d'un tabouret.
Les deux premiers opus, rien à dire c'est drôle, ça se tient et on passe un bon moment. Par contre là !!!!!!!! Et oui les réalisateurs ont l'air d'oublier que le monde, les gags, les gens, la mentalité, ..... Tout évolue. Résultat : le même film avec les même gags et les même dialogues 20 ans après, ça sent le réchauffé et ça ne prend plus. C'est dommage : pourquoi vouloir à tout prix faire de l'argent sur une franchise qui a bien marché à l'époque ? Oui parce que là c'est clairement le but. Parce qu'il fallait une suite ? L'histoire n'était pas finie ? Tant pis, il faut laisser tomber : 20 ans c'est trop tard, les gens sont passés à autre chose.
Ce film est un naufrage, rien à voir avec les deux premiers volets, au debut on pense retrouver la mecanique qui a fait le succès de la série mais très vite on déchante, un jacouille vulgaire bref un film inutile.
Alors j'ai vu le film et la première fois, j'ai vraiment eu tellement de mal à accrocher que je ne l'ai pas vu jusqu'au bout... L'erreur fondamentale pour moi a été de trop s'attarder sur la période de la révolution où le comique de situation "passé/présent" et tous les anachronismes que ça peut comporter, n'opèrent pas (où alors il faut sacrément connaître cette période historique pour en rire...). En fait, pour moi et beaucoup de personnes je suppose, cette période de révolution ne semble pas si lointaine du Moyen-Âge, en tout cas pas assez pour en faire de bon gags. Quel dommage cette fin où les héros ne rentrent toujours pas chez eux ! Tiens la fin, parlons-en. L'idée de propulser les Visiteurs à la période Nazie aurait tellement été plus intéressante ! On aurait même pu faire un crossover avec "Papy fait de la résistance" vu que c'est exactement la même équipe (dont pas mal d'acteurs) qui ont participé à l'élaboration de ces deux films. Je suis persuadé que si on s'était d'avantage penché sur tout cela, on aurait pu avoir un film bien plus délirant. Malheureusement on tombe sur un film dont l'époque présente peu d'intérêt, sauf si on s'intéresse à son histoire... Cela dit, quand on va voir un film comme "Les Visiteurs", on ne veut pas de cours d'histoire, d'autant plus que les clichés sont légion dès le premier film ;)
OUI, je me souviens l'avoir regardé avec Papa, Bon, c'est pas mal. Ce qui ma plu c'est que le méchant soit Robespierre. Le film serrait presque contre-révolutionnaire. Les personnages ça va, c'est très variable, correct à bien. Les différents personnages historiques m'ont plus. AH ! De beaux décors, juste la nuit bleue bof. La fin HOULA, j'espère ça serra pas ça la suite.